Artikel

Cramer: geen hectare landbouwgrond erbij

Algemeen

7 22

Wereldwijd mag er geen hectare landbouwgrond meer bijkomen, vindt milieuminister Jacqueline Cramer.

De minister wil voorkomen dat slechte gronden toch voor de landbouw woorden gebruikt, met grote schade voor natuur en milieu tot gevolg.

Wat Cramer betreft wordt dan ook bindend vastgelegd dat er geen nieuwe landbouwgrond meer in gebruik wordt genomen, bijvoorbeeld in een nieuw klimaatakkoord. Eind dit jaar vindt in Kopenhagen de grote klimaattop plaats, die moet leiden tot een vervolg op de ‘Kyoto-afspraken’.

De opbrengst per vierkante meter kan nog met zo’n 40 procent omhoog, schrijft de minister vandaag in een opiniebijdrage in de Volkskrant. Zo kan 9 miljoen vierkante kilometer landbouwgrond worden bespaard.

Onder verwijzing naar een nieuw rapport van het Planbureau voor de leefomgeving stelt Cramer dat ook de vleesconsumptie moet worden beperkt om verdere aantasting van de natuur en een al te drieste klimaatverandering te voorkomen. Dat kan ook door over te stappen op kip- in plaats van rundvlees.

door Administrator 26 okt 2009 laatste update: 26 okt 2009

zie ook

22 reacties

F.T.P 26 okt 2009

# 1

Gelukkig groeid de wereld bevolking niet,en heeft niemand honger in de wereld.Iedereen woont in net zo'n mooi huis als mevr Cramer,en kan leven van de wind.
arie maas 26 okt 2009

# 2

dat mens spoort gewoon nietm toch triest dat dit soort figuren in de politiek terecht kunnen komen. Las ik niet een week ofzo gelden dat de FAO berekende dat de voedsel produktie met 70 % omhoog moet? in haar verhaal kan de ha opbrengst nog met 40% omhoog kom ik nog steeds 30 % tekort, dat wordt honger lijden Jacquline Cramer, en volgens deze dame moet het kunstmest gebruik ook al aan banden,,, leeg brainhoofd !!!
b 26 okt 2009

# 3

rare mensen in de wereld
Franse Revolutie 26 okt 2009

# 4

Het wordt tijd dat boeren, burgers en buitenlui optrekken en weer verstandige mensen kiezen.
Dat gehele regentenkliekje is zo zo triest.
gert 26 okt 2009

# 5

Welja, eerst wurgnormen voor bemesting vaststellen ,daarna produktie 40 % omhoog, uiteraard zonder gebruik te maken van bestrijdingsmidddelen en kunstmest . Als de wereldbevolking daarvan moet gaan leven krijgen we allemaal het model van de kantenweider Cramer oh nee tegenwoordig noemen ze zulke mensen anorexia patienten. Mevrouw Cramer lu moet professionele hulp gaan zoeken dat meen ik echt.
gert 26 okt 2009

# 6

Dan is Mugabe goed bezig,die maakt er weer volop natuur van
Herkauwer 26 okt 2009

# 7

Niet alleen in Zimbabwe, maar ook veel dichter bij huis wordt er raar met landbouwgrond omgesprongen. Denk maar aan de braaklegregeling waarbij duizenden bunders akkerland gesubsidieerd verruigen. Nu is er de situatie dat in Oost- en Midden Europa na 1989 honderdduizenden bunders goede landbouwgrond met bos en ruige struwelen zijn overwoekerd. Is dat nog wel landbouwgrond? Of natuur? Bij ons worden er vanuit de landbouw schattende blikken geworpen op agrarische gronden van SBB, NM en de
landschappen. Die laten de boel door buitenlandse koeien en paarden verrabbezakken zodat er alleen maar distels en brandnetels overblijven. Dat is haring noch kuit. Cramer krijgt het moeilijk om strak op koers te blijven!
Benny Wijs 26 okt 2009

# 8

"De opbrengst per vierkante meter kan nog met zo’n 40 procent omhoog, schrijft de minister vandaag in een opiniebijdrage in de Volkskrant."

Bedoelt ze hiermee dat de bemestingsnormen weer omhoog gaan?
Dan vindt ik het een goed plan!
Vincent 26 okt 2009

# 9

Op zich is dit helemaal geen raar idee. Dit treft Nederland verder niet, alles zit hier toch al vol. Maar in veel andere landen kan het rendement zeker wel omhoog. Zo komt er ook meer controle en professionaliteit bij andere bedrijven, in andere landen. Keurig toch?Laat ze maar een voorbeeld nemen aan Nederland, die na mijn mening erg professioneel is qua opbrengsten en kwaliteiten.
jonge 26 okt 2009

# 10

Jazekers, de opbrengst moet omhoog, maar kijk uit dat we niet boven die 40% komen.....anders zetten ze hier in Nederland alles zo weer onder water net als in Zeeland...stel je eens voor dat je zoveel produceert dat zelfs de allerarmsten op deze aardbol niet meer kunt onderdrukken omdat er genoeg voedsel geproduceerd wordt!
F.T.P 26 okt 2009

# 11

@huib,die visie ben ik wel met je eens,alleen ik zie die goede landbouwgrond omgezet worden in natuur,bedrijfsterreinen en golfbanen.Ik heb het gevoel dat veel mensen in Europa denken"de super ligt toch gewoon vol"Terwijl dat alleen maar komt door onze wel vaart.De reden dat de amazone word plat gebrand komt door onze honger naar soya en bio brandstoffen.Ik was laatst in Egypte,en daar worden vele hectares woestijn omgezet naar landbouw grond,moet je dat stoppen dan?Mevr Cramer had beter kunnen kijken hoe we met welke grond om gaan.Als je boer bent in de amazone en je hebt geen geld dan brand je ook een stuk bos plat.Het is makkelijk lullen voor een europeaan die genoeg te eten heeft,dat dat niet mag.
ben ik nu zo slim 26 okt 2009

# 12

Ik hoor de hele tijd op de radio spotjes van wakker dier, dat ik geen goedkoop vlees moet eten, anders betalen dieren de prijs. ik eet nu dus alleen rundvlees want ja je wilt toch dat dat dier een mooi leven heeft gehad. Maar nu wil Jaquelientje weer dat ik over stap op kippen vlees.

En soja bonen eten lijkt mee ook geen optie, want dat tast je hersens aan.
jaap 26 okt 2009

# 13

Het is toch echt jammer dat zulke mensen in de politiek zitten ja. Zulke mensen zouden ze op moeten sluiten in een tehuis voor mensen die behoorlijk in de war zijn. De landbouwgrond in Nederland wordt alleen maar afgepakt voor onnuttige geld verslindende projecten, neem het Wieringerrandmeer, gaat weer 1000 hectare grond. Het zou juist is tijd worden dat er opnieuw ingepolderd werd, landbouw is heel belangrijk op de wereld, alleen kopen de mensen in Den Haag hun bonen liever in blik (ze snappen niet dat je ze eerst moet telen voor ze in blik kunnen) Ik hoop dat er nog is een tijd gaat komen dat de politiek hun ogen opent en is nadenkt voor ze iets schrijven/ of roepen. Dat zou een hele verbetering zijn!!!

En mevrouw Cramer, ik hoop dat u snel opstapt!!!!! Mijn stem zou u nooit van mijn leven krijgen!!!!
Econoom 26 okt 2009

# 14

Goed voor de belegger in landbouwgrond.
A.H. van Engelen 26 okt 2009

# 15

Met toenemende ergernis en verwondering neem ik telkens kennis v an de hersenspinsels van onze Minister van VROM (tesamen met haar club van leefomgeving-specialisten. Of het nu via de TV of via andere media wordt verspreid, het blijft ergerniswekkend. Ik ben bang dat zij en c.s. dringend hulp nodig hebben van psychologen. Het probleem is de overbevolking en niet de CO2. Mensen, behoed ons verder voor dergelijke uitingen en keer terug naar de werkelijke bestrijding van de oorzaak.
Landbouwgrond genoeg? 26 okt 2009

# 16

Hij zal wel een vriend van mevr. Cramer zijn, Gert! Ik ben in ieder geval geen vriend van haar, want nu gaat ze nog zeggen wat ik mag eten ook!
Huib Rijk 26 okt 2009

# 17

"rare mensen in de wereld". Zijn de prijzen te laag omdat er te veel geproduceerd kan worden, maar iedereen die wil dat er minder geproduceerd wordt, vinden ze raar
Arjan 26 okt 2009

# 18

Zou ze daarmee ook bedoelen dat er geen landbouwgrond omgezet moet worden in natuur?
Huib Rijk 26 okt 2009

# 19

@ FTP, Honger hangt niet samen met een tekort aan voedsel. Honger hangt samen met armoede. Er zijn wereldwijd juist veel boeren die honger lijden. Dit komt weer omdat de prijzen te laag zijn, waardoor zij te weinig productiemiddelen kunnen aanschaffen. Overschotproductie vermindert honger niet, het versterkt het slechts. Wij boeren produceren niet te weinig om iedereen te voeden, maar te veel. Het belang van arme boeren is hetzelfde als die van boeren in Europa: kostendekkende prijzen. Ik ben het van harte eens met mevr. Cramer, sterker nog: ik ben voorstander van inzet van subsidies om natuurgrond te behouden, mn in de Amazone
kerel 26 okt 2009

# 20

40% omhoog met steeds lagere mestnormen??? hoe dat kan,misschien dat kramer mij dat kan leren!!!!!
Dirk Hart 26 okt 2009

# 21

Zullen we het ook nog even hebben over de kwaliteit van het voedsel dat we in W-Europa van het land halen? Sinds het begin van de industriële revolutie en de landbouwmechanisatie is er alleen nog maar gekeken naar productieverhoging. Met veel NPK en lekker veel bestrijdingsmiddelen stampen we in grote monocultures een gewas de grond uit met een groeisnelheid die de bodem nauwelijks nog kan bijbenen. En zeker, met een beetje goede wil persen we er nog eens een extra 40% uit per hectare, dan kunnen we nog wat extra landbouwgrond afstoten.
Echter: behalve het feit dat een boer in een ontwikkelingsland zo'n moderne bedrijfsvoering niet eens kan betalen (alternatief: bedelen in de grote stad) staan de gewassen die wij verbouwen steeds verder af van wat gezond is voor een mens. Ik denk dat heel wat boeren in de 3e wereld blij zouden zijn met de 'slechte' grond die mevrouw Cramer terzijde schuift. Als ik mag kiezen eet ik het liefst van een stukje grond waar aandacht is besteed aan de ontwikkeling van bodemleven en organische stofgehalte en waar een gewas op staat dat nog niet 'de hemel in' is veredeld, nog het volle pond levert aan sporenelementen en nog ergens naar smaakt. Die gewassen bestaan echt.
Berend Botje 26 okt 2009

# 22

Minder landbouwgronden en meer grond voor aanleg natuur en vreemde vernattingsplannen, biologisch telen, geen kunstmest, ook geen dierlijke mest van de veehouderij is slecht voor het milieu. Geen bestrijdingsmiddelen en gentech. Wat een achterlijke stellingen van de milieu- en dierentaliban. Zie niet in hoe dan de productiviteit van de grond nog kan stijgen, en bij minder veehouderij: waar met de afval van plantaardige productie naar toe ?
Krijg van deze hotemetoten op deze vragen, alleen cliché's, kreten en scheldwoorden.