'Niet jagen met deze kou'

Laatste reacties

• 

  maria

  6 jan 2009 00:00

  helemaal niet jagen en stoppen met dat lompe geklets! de natuur regelt het zelf.

• 

  Ans Parinussa

  6 jan 2009 00:00

  Harteloos en bij de beesten af, dat dit gejaag op dieren maar doorgaat! De natuur regelt zichzelf, zolang de mens zich er niet mee bemoeit. Maar helaas, dat punt is lang geleden al gepasseerd. Het is tijd dat er een definitief verbod komt op het jagen.

• 

  W Geverink

  6 jan 2009 00:00

  Hee Hertog Jan uit Osssss . Er is er maar een die alles in hoofdletters schrijft en dat ben jij . Heb je het op deze site zo verziekt dat je nu als Van de Heuvel uit Deurne door het leven moet ? Normaal schrijven kan ook met jouw computer . Aan de linker kant op het toetsenbord zit de Caps/lock toets . Druk daar op en je schrijven oogt gelijk een stuk fatsoenlijker . Daarmee verhoog je de kans dat iemand je serieus neemt aanzienlijk . Nog een vriendelijke groet en een ongelovelijk 2009 toegewenst vanuit een warm en zonnig Canada .

• 

  vd Heuvel

  6 jan 2009 00:00

  WILD...... SCHIET NU GEEN JAGER.

• 

  vd Heuvel

  6 jan 2009 00:00

  @PFFF... GGEN APPELS MET PEREN VERGELIJKEN. IN ZOVERRE HEBT U GELIJK DAT UW VOORBEELD SCHANDALIG IS EN 99% HIER TEGEN IS. TEGEN JACHT IS ECHTER 95% VAN DE NED. BEVOLKING. WEG ERMEE DUS EN BOEREN DIE VERPACHTEN HOUDEN DEZE NATUURCRIMINALITEIT IN STAND, SCHANDE. ER ZIJN LEGIO OPLOSSINGEN VOOR WILDSCHADE.

• 

  hijgend hert

  6 jan 2009 00:00

  Lustmoordenaars schieten hun prooi bij kou en bij dooi.
  Stop de jager en zijn geknooi!
  Wil de boer die zijn land verpacht én zijn jagers(slagers) inmiddels heeft verboden zijn land te betreden zich hier melden.
  Omdat u daar onder alle omstandigheden, maar zeker nu trots op mag zijn, kunt u gerust uw naam en plaats van landerijen noemen.
  Boerenorganisaties houden ook nu weer het bekkie stijf dicht.
  Daarom zal een boer met nog een greintje eergevoel zelf op moeten treden.
  Kom op boeren....beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
  U bent het die deze dagen bepaald, of uw jagers nog even de laatste restjes wild van uw landje haalt.
  Gij kunt kiezen dus niet bang zijn dat u misschien het gratis verpachtersavondje "zuipen en
  vreten" kunt vergeten.
  Het gaat om uw geweten.
  Roept u maar boeren.

• 

  R.G.

  6 jan 2009 00:00

  Nou, ik kan u melden hijgend hert dat ik ‘mijn’ jager hierover heb aangesproken en ik weet met mij meerdere maar denk erover na jou reactie hierop terug te komen. Het onbeschofte schrijven van u op deze site doet de dieren zeker geen goed. ‘Mijn’ jager zit overigens op dezelfde lijn als ik/wij en we beteken samen meer voor de dieren dan u, daar ben ik van overtuigd. Of schat ik u toch verkeerd in en hebt u ondertussen veel voedsel verzameld/gekocht en dit aan de in het wildlevende dieren gevoederd? En dan bedoeld ik niet die paar pindas voor dat enkel vogeltje in uw tuin of balkon.

• 

  vd Heuvel

  6 jan 2009 00:00

  @down under: als wildschade door de staat niet goed is geregeld, is dat een verwijtbaar feit. Misschien hebben die ambtenaren het wel te druk met het foutief en vals invullen van sxchadeformulieren, wat onder aanbeveling van jagers nogal eens gebeurt. in ecologische systemen mag en moet je niet ingrijpen, ook niet bij andere weersomstandigheden. dat herstelt automatisch. maar ja......maak jou dat maar eens wijs. Hier spreekt een zeer ervaren ervaringsdeskundige. wat betreft de wilde zwijnen: 1. op de veluwe zijn deze dieren dusdanig bijgevoerd dat de worpen in aantal groter en meer werden. dat was nu ook juist de truc van de jagers. Door die getalsexplosie, die die criminelen zelf op gang haddeb gezet, was jacht nodig. Ze werden dus zelf beloond voor hun eigen ontoelaatbare activiteiten. 2. De Peel: daar zijn door jagers uit een dorp in de omgeving van Deurne (Ne......) wilde zwijnen losgelaten in de peeel. Omdat hier een n uloptie van kracht is, mochten de "heren" nu in de peel gaan jagen op de door hen losgelaten zwijnen. Misdaad loont dus, zeker in de jachtwereld. het is een smerige, indoctrinerende wereld. Mensen zijn onbetrouwbaar en deugen niet. Succes Down Under, ik ken je wel!!

• 

  down under

  6 jan 2009 00:00

  Is het bijvoeren van de zwijnen niet het gevolg van het verbieden van de drukjacht? Over het ecologisch evenwicht blijven we het volgens mij oneens. Dit wordt geen pleidooi voor ongelimiteerde plezierjacht want daar ben ik ook falikant op tegen maar toch wil ik je een paar voorbeelden geven en daar jouw mening over te geven. In de oostvaarderseplas kan men de dieren mooi laten creperen en laten weg rotten als ze gestorven zijn om dat dit gebied mooi ingesloten licht tussen een drukke snelweg en het markermeer. Op de veluwe kan en gaat het wild uitzwermen naar het platteland in tijde van voedselschaarste of overpopulatie. Verder ga je volledig voorbij aan het feit dat het meeste van het groot wild in Nederland geen natuurlijke vijanden meer heeft. Over jouw visie betreft het aanwezig zijn van zwijnen in de peel heb ik zo mijn twijfels. Ik heb met eigen ogen gezien dat nog geen 25 km van de peel wilde zwijnen het raster om het duitse deel van het natuurgebied de meinweg vernield hebben. Vandaaruit kunnen ze mooi via de heidense bossen en de waterbloem naar de grote peel. Nog even over het bijvoeren. Ook de natuur doet aan bijvoeren door (wederom kom ik met het woord cyclus) in bepaalde jaren te zorgen voor overvloed aan vruchten en zaden (eikels, beukennootjes e.d.). Het succes dat je mij toewenst is geheel wederzijds want jij ben tegen de huidige regel- en wetgeving en daarvoor moet je toch echt op zijn minst in Den Haag zijn om dit zien te veranderen i.p.v. hier gaan staan te verkondigen dat landeigenaren (het zijn niet allemaal boeren die toestemming verlenen maar ook gemeentens en particulieren) milieucriminelen zijn.

• 

  down under

  6 jan 2009 00:00

  Allereerst moet ik je teleur stellen, zolang er geen fatsoenlijke wildschade regeling is wordt ik zeker geen lid van een antie jacht club. Nu heb ik nog geen antwoord op de vraag hoe jij denkt de populaties van soorten zonder natuurlijke vijanden in bedwang denkt te kunnen houden (behalve de stelling dat er een soort van natuurlijk evenwicht vanzelf zou ontstaan welke niet realistisch is voor deze soorten). Over de zwijnen in de peel zul je misschien wel gelijk hebben alhoewel ik het niet eens ben met het argument dat het geografisch niet zou kunnen zijn, de maas is onder Venlo maar een 90 meter breed en dat stukje kan een zwijn wel zwemmen (zo waterschuw zijn die beesten nu ook weer niet!) Door de stelling name van jouw dat de jacht van deze zwijnen niet zou mogen blijft er maar een optie open: nu ze er eenmaal zitten, ze ongemoeid moeten worden gelaten en dan krijgen we hier de zelfde problemen zoals vorig jaar op de Veluwe. Verder zie ik de wereld in kleuren en niet zo zwart/wit zoals jij dat doet. Het gaat mij te kort door de bocht om te stellen dat iedereen die niet tegen jagen is per definitie een natuurcrimineel is. Ik ben zelf lid van een boeren natuur vereniging en heb in het verleden o.a. een poel aangelegd en knotbomen geplant in een open weidegebied zodat de torenvalk en uilen een nestplaats kunnen vinden. Uit de opmerking dat wild niet lekker is en zelfs stinkt kan ik opmaken dat jij je dus wel eens gezondigd hebt aan een stukje wild. Nou voor jouw gemoedsrust kan ik met mijn hand op mijn hart zeggen dat ik nog nooit wild heb gegeten en hier verder ook geen subjectieve mening over kan geven.

• 

  fruitje

  6 jan 2009 00:00

  Hallo Hijgend hert, Ik wil u graag een keer uitnodigen om naar wild schade te komen kijken die hazen konijnen en ander wild veroorzaken voor het gaat vriezen. Ik wil u dan wel verzoeken om een grote buidel met geld mee tenemen. Dan kunnen de wilde dieren te zamen met u bij de de lokale zaad handel gaan eten!!!!!!!

• 

  Boer

  6 jan 2009 00:00

  Van de Heuvel. Van "wild" eten moet je houden. Als wild stinkt betekend dat hier dat het hert of zwijn in de bronst (dekseisioen) is geschoten. Die kunnen inderdaad behoorlijk stinken naar beregeur , pis of iets er tussen in. Zorg dus dat je ze dan niet schiet. Wild heeft wel een sterke smaak. Mensen die er mee opgegroeid zijn vinden het geweldig maar ik houd er niet zo van. Maar gemixt 1 op 2 is het voor mij presies goed. 1 deel hert of eland en 2 delen varkensvlees is hier de standaard mix voor worst. Wild is heel droog en met het varkensvlees eraantoegevoegd is het presies goed. Dan nog de juiste kruidenmix erbij en je krijgt de beste worst die je ooit geproeft hebt. Wild is lekker maar het is belangrijk dat je weet hoe je het klaar moet maken. En voor recepten kun je ook altijd nog terecht op het internet.

• 

  down under

  6 jan 2009 00:00

  Meneer vd Heuvel anders ben je ook zo snel met reageren maar ik wacht nog steeds op een antwoord op de vraag hoe jij denkt de populaties van soorten zonder natuurlijke vijanden in bedwang denkt te kunnen houden?

• 

  vd Heuvel

  6 jan 2009 00:00

  @Down under: op de eerste plaats vind ik je vraagstelling brutaal en bot. (Toch boer of jager???) Ik wil me wel even verantwoorden voor een latere reactie. Ik werk nl. in de gezondheidszorg en heb de laatste dagen zeer wisselende diensten en nachtdiensten gehad. Vandaar DOWN UNDER. Jij hebt blijkbaar wel de tijd om de hele dag met de pc bezig te zijn. Zo nu de vraag: De term "natuurlijke vijanden" bestaat ecologisch gezien helemaal niet. Het is een term, gevonden door met name jagers, om hun gedrag in de natuur te vergoeilijken en recht te praten. Elke populatie, indien niet door de mens wordt ingegrepen, houdt zichzelf feilloos in stand. De aantallen fluctureren slecht bij veranderende omstandigheden, ziekte, weersomstandigheden en (daar zijn we weer:) het ingrijpen door de mens, alhoewel ik jagers niet tot de groep "mensen" wil beschouwen. Omdat de term natuurlijke vijanden een verzonnen begrip is en een aantal individuen gingen en mocht ingrijpen in onze natuur is er sprake van een vals evenwicht, veroorzaakt door die ingrijpers. (Met name wilde zwijnen en herten voor onze KONINKLIJKE JAGERS)Nu, dit moet stop gezet worden. op dit moment zijn de zwijnen een klein probleem, maar als het bijvoeren door jachtopzieners van met name het koninklijk huis hiermee stoppen, zal het aantal zwijnen binnen zeer afzienbare tijd op een juist peil zijn en is ingrijpen overbodig. Nog even wat meer ecologie: het grootste roofdier in ons land (de vos), wordt door jagers met vergif en geweer bestreden. Dat is de grootste criminele ingreep, ook voor agrariers, want door het uitroeien van vossen ontstaan grote groepen prooidieren, die voedsel nodig hebben en dit halen op de gronden van landbouwers. Dat men dit niet ziet in de landbouw is voor mij onbegrijpelijk. En dan...... wanneer de konijnen en hazen en uitgezette fazanten weer "beheerd"zijn, er bijna niets meer over is, vergrijpen vossen zich aan bv lammeren in de wei. En dan..... begint die boer te klagen dat zijn lammeren worden opgevreten en dan........belt hij een jager op om vossen af te knallen.... en dan...... zijn er bijna geen vossen meer en dan.........komen er grote groepen prooidieren die de gewassen van boeren beschadigen.....en dan.... Juist vul zelf maar in. Maw houd je handen af van regulering in de natuur. Natuurlijke vijanden bestaan niet en is een gecreeerd begrip. Rustig alles zijn gang laten gaan, net als in de insecten wereld. Ook in de flora onstaan dan pas problemen als de mens met gifspuit begint te werken. Een bewijs: kijk in andere landen maar eens naar de wegbermen, wat een bloemen pracht. Waarom?? het regelt zichzelf. En dat hoort ook zo in de fauna. Dus boeren: niet meer verpachten, indien er schade zou optreden agv de nu nog door jagers gecreeerd on-evenwicht (bewust gecreeerd) dient er een goede schaderegeling tegenover te staan. Nederlanders zijn graag bereid hiervoor te betalen als die schietzieke geesten maar weg zijn uit de natuur. (Wetenschappelijk onderzoek zegt dat 95% van onze bevolking hiertoe bereid is) Nu jij nog......... en nu ga ik slapen want moet vanavond en nacht weer werken. Einde discussie en voortaan netjes blijven. HOUDOE

• 

  hendrikus

  6 jan 2009 00:00

  jagers blijven er altijd,hoe dan ook. zo en nu gaan we proberen een vos te schieten

• 

  pfffff

  6 jan 2009 00:00

  de personen die ik bedoel hebben al een heel topic verpest. Dat ging over dierenactivisten. De heren die ik ZIEK noem hebben het hele topic verpest over het onderwerp jagers. on-topic dus.
  Nu is er een topic over jagers, en ze beginnen alweer!!!
  Dat bedoelde ik met ZIEK. Steeds maar weer over jagers. Die mening weten we nu wel. Dat gezeik moet maar eens afgelopen zijn. Standpunten liggen te ver uit elkaar.

• 

  down under

  6 jan 2009 00:00

  @ vd Heuvel, noem ze eens op die legio oplossingen voor het tegengaan/oplossen van wildschade.

• 

  Maria

  6 jan 2009 00:00

  Wat is dat nu PFFF, MOETDATNOU. Als mensen netjes iets uitleggen, bestempelt u dezee mensen als ziek.Als ik u was, rende ik naar het kruitvat om een spiegel te kopen. vd Heuvel's verhaal is uiterst correct en meer dan logisch. Alleen jagers gaan hierbij ernstig zweten. Zeer terecht. Ook boeren zouden hierbij ernstig moeten zweten, want ook zij zijn schuldig aan dit soort praktijken. Maar ja.....dollartekens in de ogen.......het is boeren niet vreemd, hun imago is toch al zo zwak......zo verslechter je dit alleen nog maar. Fijn en een jachtvrij 2009 op uw gronden.

• 

  Boer

  6 jan 2009 00:00

  Ik heb net 67 hectare land aan een jager ter beschikking gesteld.Ik heb nog nooit iemand op mijn land laten jagen maar nu gaat he met een soort wild zo goed dat het de spuigaten uitloopt en de aantallen tot een aanvaardbaar niveau moeten worden teruggebracht.

• 

  melkveehouder

  6 jan 2009 00:00

  Eens R.G.
  Ook mijn jager zal (uit eigener beweging) in deze omstandigheden niet jagen. Ik heb inmiddels een hoopje mais neergelegd bij het erf. Mooi om te zien hoeveel beestjes hier aan knabbelen.
  Valt me trouwens tegen dat ik onder deze omstandigheden in het veld geen enkele "dierenvriend" tegen kom.
  Het zal wel te koud zijn voor de echte vrienden.

• 

  down under

  6 jan 2009 00:00

  @vd Heuvel, laat ik vooropstellen dat mijn "brutaliteit" geprikkeld wordt door de opmerkingen die jij plaatst en dat ik me met geen onvertogen woord schuldig heb gemaakt in deze discussie, maar voordat we in een soort welles nietes discussie geraken over wie wel en wie niet netjes blijft wil ik wel vermelden (al is dit voor een goede verstaander allang duidelijk uit mijn vorige reacties) dat ik boer (niet biologisch) ben, maar zeker geen jager. Verder zie ook dat we het op een aantal punten zeker met elkaar eens zijn; plezierjacht alla de oranges zou verboden moeten worden en het streven naar een bredere biodiversiteit. Om een voorbeeld te geven, die ik van harte toejuich (al wil ik er wel bij zeggen dat de meerderheid van de tegenstanders burgers zijn die er falikant op tegen zijn met als argument het ziet er te rommelig uit), wil ik de gemeente aanhalen waar ik woon (landerd) en zijn aangepast beleid betreffende het onderhoud van bossen. Dit wordt misschien meer in gegeven door natuurmonumenten dan dat het uit eigen initiatief gebeurt maar men is sinds een paar jaar bezig met naaldhoutbossen (in en rond het natuurgebied de Maashorst) aan het om turnen naar een meer natuurlijker en gevarieerder loofhoutbos met daarin ook meer open plekken. Vooral het creëren van deze open plekken d.m.v. het omduwen en rooien van bomen, die men vervolgens laat liggen, roept grote weerstand op onder de burgerbevolking die niet verder in de toekomst kan kijken (denken) dan een paar jaar. Op deze plekken kunnen talrijke kruiden, grassen en struiken zich ontwikkelen waar insecten en vogels op afkomen. Enfin allemaal dingen die ik jouw niet hoef uit te leggen. Echter dit zijn allemaal dingen die tot stand komen door menselijk ingrijpen. Ook hier lees ik weer een zwart/wit stellingname maar wat me weer wel stoort aan jouw opmerking: dat doordat de mens/boer een gifspuit hanteerd er in de Nederlandse berm alleen gras groeit, is het gegeven dat het onderhoudsprotocol in combinatie met het zeer intensieve verkeer een veel grotere impact heeft op het florabestand in de bermen dan het gebruik van herbiciden door de agrarische sector. Kijk, en concludeer zelf maar... voorbeeld: langs de Peelweg (of een snelweg) groeit zowat alleen maar gras maar zodra je in het buiten gebied een doodlopende weg in rijdt staan er al veel meer kruiden in de berm. Let vooral op mijn woordkeus ik gebruik bewust niet de term onkruid! Het is een lang verhaal geworden maar dit is dan ook alleen maar om duidelijk te maken dat ik als gangbare akkerbouwer/varkenshouder (zoals ik al eerder heb geschreven) in kleuren kijk/denk en als ik zeg dat ik geen anti-jager ben ik niet per definitie voor ongelimiteerd jagen ben. Ik vindt het jammer dat je verder geen antwoord wilt geven op de vraag hoe je denkt een populatie explosie (zich TE feilloos instand weet te houden) te beteugelen anders dan natuurlijk evenwicht (is dit dan ook verzonnen term?) en blijft pleiten voor een algeheel jagersboycot zonder tevens een stevig pleidooi te houden voor een fatsoenlijk en weinig bureuacratische schadevergoeding. Als laatste wil ik je nog vragen waar ik de bevindingen van het wetenschappelijk onderzoek, welk tot de conclusie komt dat 95% van de bevolking bereid is om voor een goede schaderegeling te betalen, kan vinden. De groeten.

• 

  pfff

  6 jan 2009 00:00

  ZIEK (de anti-jagers dan)

• 

  down under

  6 jan 2009 00:00

  @ vd. Heuvel, ik heb al eens een keer onder een ander onderwerp een voorbeeld aangehaald betreffende de wildschade vergoeding door het faunafonds. Het ging om dassenschade in snijmais en men kwam pas kijken nadat de mais geoogst was en kon daardoor de schade niet meer "vaststellen" en kreeg ik op mijn rekest. Ook heb je niet gereageerd op de stelling die ik gaf betreffende het feit dat wanneer er een ecologisch evewicht is bereikt er nog cycli ontstaan door ziekte en bijvoorbeeld zoals nu een strenge winter zodat er onder bepaalde diersoorten een natuurlijke hoge uitval onstaat. Als het jagers (bv vossen) betreft heb je het vogende seizoen een explosie van prooidieren. Andersom kan het voorkomen dat de prooidieren wegvallen en gaan de jagers op strooptocht naar de bebouwing op zoek naar kleine landbouwhuisdieren zoals kippen en schapen/lammeren. Buiten het feit dat dit een hoop ergenis en onnodig dierenleeed veroorzaakt kost het minder dan doormiddel van jacht de natuur een beetje bij te sturen. (@ Maria, in reactie op jouw beschuldiging dat boeren alleen maar $ tekens zien wil ik alleen maar zeggen dat de vergoeding voor de pacht nog geen 5 euro/ha is) Verder wil ik toch mijn stelling kwijt dat jouw ideaalbeeld alleen past in een dunbevolkt gebied en niet in Nederland. Als voorbeeld haal ik de veluwe aan waar de wilde zwijnen populatie zodanig is geëxplodeerd dat bv zelfs opritten van snelwegen "bewaakt" moeten worden om ongelukken te voorkomen of een ander voorbeeld er onder toeziende kinderogen er een wildzwijn afgeschoten wordt op een speelplein in een woonwijk. Nogmaals jouw ideaal beeld is een nobel streven maar je moet daarvoor toch echt in een natuurgebied zijn en niet in een stadspark wat de naam "Nederland" draagt.

• 

  vd Heuvel

  6 jan 2009 00:00

  WILD.........SCHIET NIET OP LIMBURGSE FRUITTELER, ZONDE MET DIT WEER.

• 

  vd heuvel

  6 jan 2009 00:00

  Dank voor je reactie. Tav de wilde zwijnen in de peel, is vast koen te staan, nav genetisch onderzoek, dat deze zwijnen niet afkomstig zijn uit de Meinweg. Bovendien is dit geografisch ook niet mogelijk ivm het water. Verder....boeren dienen niet meer te verpachten aan jagers en hun clubs. Boeren dienen, door hun zeer slecht imago als het over diervriendelijkheid gaat, (dat hebben velen aan zichzelf te danken) hun eigen ego op te poetsen naar burgers toe. Het heeft geen pas meer als elke zaterdag clubs van jagers elk hoekje nasnuffelen of er iets ziet of fazanten gaan kopen in deurne of elsendorp of neerkant om te kunnen knallen. De boeren geven hen hier de gelegenheid voor. Dat is meewerken aan natuurcriminaliteit. Ook overheden zijn steeds meer terughoudend en ik weet zeker dat de GEMEENTE DEURNE DE VOLGENDE PERIODE HUN GRONDEN NIET MEER VERPACHTEN. (Dat is intern al lang duidelijk) Dus down under.....ook andere instanties werken hieraan en helmond geeft hierin een goed voorbeeld door te verpachten onder stringente voorwaarden aks alles in het werk is gesteld bij schade. Anders mag er niet gejaagd worden. Laarbeek verpacht helemaal niet. Someren verpacht niet, ik ben echt wel op de hoogte..... Ja die klotefamilie van mij....die jaagt nog. Ze zijn gelukkig al wat ouder dus.....nog een stevig wintertje....je snapt mij wel. Dus down under.......niet meer verpachten en dit doorgeven aan andere agrariers. Het doet wonderen....Bovendien is wild helemaal niet lekker. Het stinkt zelfs. Succes dit jaar en sluit je aan bij de ANTI jacht lobby. Zie faunabescherming.nl een geweldige vereniging. Geef het door.

• 

  hijgend hert

  6 jan 2009 00:00

  Heel goed weerwoord v.d.Heuvel op 7 jan. 16.48. Is het jou overigens ook al opgevallen dat er niet één terzake doende reactie op mijn oproep is binnengekomen.
  In Limburg is er op aandringen van dierenbeschermers, (daar hoort u en ondergetekende ook bij) actie ondernomen.
  In Brabant moet men er nog even over nadenken ....tot de kou uit de lucht is.
  Verder voor de rest vinden ze alles best in ons landje van "god wil het zo".
  Hijgend hert is sinds jaar en dag 'militant' vegetarier.
  Zodoende kan ik niets met jouw ludieke oproep -eet geen wild ....eet een jager-.
  Ik hou het bij de variant: plaag geen wild...plaag een jager!

• 

  Joop

  6 jan 2009 00:00

  Mensen als hijgend hert willen graag overal tegen aan schoppen. Van dezelfde groep als Volkert. Deze mensen dragen inderdaad niets bij. Ik ben vaak mee geweest op jacht maar zodra er sneeuw lag op de geplande datum werd er niet gejaagd. Maar gevoedert.
  
  M.vr.gr.
  een natuurliefhebber.

• 

  pffff

  6 jan 2009 00:00

  Zolang er (verkrachte) meisjes van 15 in Afganistan worden opengesneden, door hun eigen broer. Om de familie-eer te redden. Dan is jacht een onzin artikel

• 

  Veehouder

  6 jan 2009 00:00

  Onder omstandigheden zoals vandaag heb ik nog geen jager zien jagen. Wild wil niet opvallen in de sneeuw daarom verstoppen ze zich. Maar stropers blijf je houden omdat mensen als hijgend hert graag wild eten.

• 

  vd heuvel

  6 jan 2009 00:00

  De belangrijkste zaak om wildschade te voorkomen is het in stand laten van ecologische processen. ik staaf dit met het volgende voorbeeld: door in de winter cq voorjaar vossen uit hun holen te halen, zowel oud als jong en die daarna genadeloos te vermoorden, zorg je ervoor dat het natuurlijke voedsel in het voorjaar van deze vos nl. het konijn en jonge konijnen zich dusdanig vermenigvuldigen dat grote wildschade kan ontstaan. Blijft men van die vos af, dan houdt dit roofdier het aantal prooidieren in evenwicht. Zo zijn er veel meer voorbeeelden. Nog een? Schiet geen standkraaien dood. Zij hebben een territorium en verdedigen dit. Door deze kraaien dood te schieten ontsaat een lege ruimte die door veel MEER kraaien wordt opgezocht en eventueel wildschade kan ontstaan. DIT HEET ECOLOGIE. Dat is iets anders dan schieten, dit is denken. Daarbij komt dat er een dusdanig beleid moet zijn vanuit de staat dat wildschade, minus een redelijk te verwachten schade, ALTIJD aan de agrarier wordt vergoed. Maar het instand houden van ecologische processen is het belangrijkst. Dat weet die jager ook, Daarom schiet hij al die vossen dood en veroorzaakt zelf indirect die wildschade. De boer roept hem en dan gaat hij, als beloning van die ecologische verstoring, ook nog eens kijnen schieten. En dat is nu juist zijn liefhebberij. Ik noem het natuurcriminaliteit. U nu hopelijk ook. In Nederland hoeft totaal geen wildschade te zijn die op het bord van de boer moet komen te liggen. Nederlanders hebben er graag geld voor over om die schietzieke geesten voorgoed thuis te laten. Ze hebben al genoeg uitgemoord.