Home

Achtergrond 155 x bekeken 5 reacties

Knopen tellen

Met veel grote woorden presenteerden de Dierenbescherming en de VanDrie Group deze week een akkoord over welzijnseisen.

In ruil voor een keurmerk levert de kalfsvleesproducent producten die net iets diervriendelijker zijn. De kosten hiervoor neemt VanDrie op zich.

Dat de twee partijen deze overeenkomst ’historisch’ en ’een grote mijlpaal’ noemen, is begrijpelijk. Zonder tussenkomst van de overheid zijn twee gezworen vijanden, intensieve veehouderij en dierenlobby, erin geslaagd het welzijnsniveau voor kalveren wat op te krikken. Dat daar twee jaar van voorbereiding aan voorafging, geeft aan de onderhandelingen niet altijd even gemakkelijk zijn verlopen.

VanDrie laat met dit akkoord zien te begrijpen dat de maatschappelijke houding ten opzichte van de veehouderij verandert. Hierop inspelen is niet alleen vriendelijk voor dieren, maar tevens een handige commerciële strategie. De Dierenbescherming toont aan in te zien dat je soms je knopen moet tellen en niet altijd voor het hoogste kunt gaan. Ongetwijfeld wilde de organisatie strengere eisen, maar snapte dat dit nu onhaalbaar is. Het is te hopen dat andere bedrijven en maatschappelijke groeperingen hier lering uit trekken; zo kan het dus ook.

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Boer

    @Lizette. Het ligt er aan hoe je het vertaald. Ik zie een wakker dier dat over de zeik is omdat de dierenbescherming, van Drie en AH na twee jaar onderhandelen een deal hebben gesloten. WD vind het maar niks dat ze gepasseerd zijn door de dierenbescherming en gaan dus door met hun radiospotjes en andere negatieve reclame tegen kalfsvlees. Blijkbaar moet de dierenbescherming op hun knieen de goedkeuring vragen van wakker dier voor er een deal gesloten mag worden. Nou, dan kan WD van mij ook de pot op.

  • no-profile-image

    kalverhouder

    mensen wat zijn jullie leken.

    van drie gaat nu rosés verkopen aan AH. deze zijn slechter van kleur dus brengen minder op voor de boeren. maar deze worden door van drie wel tegen hogere prijs verkocht aan AH. dus het "mindere vlees" blijft in NL en het vlees met de juiste kleur gaat wel naar Italie en frankrijk. dus vandrie is dus duidelijk de grote winnaar.

  • no-profile-image

    Lizette

    Als je niet inziet dat door de campagnedruk van Wakker Dier de firma van Drie in de armen van de Dierenbescherming is gedreven dan heb je weinig verstand van zaken. Blijkbaar geldt dit voor AGD.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Kijk Lizette, een artikel uit Distrifood. Nu weet je waarom boeren moeite hebben met aanvullende welzijnseisen. Ze moeten gekke Henkie spelen voor de beurs van anderen.

    Supers scoren 77 % winst op biologisch ei
    16-12-2008 10:31

    DEN HAAG – Nederlandse supermarkten maakten in 2007 77 procent winst op de verkoop van een biologisch ei. Bij scharreleieren gaat het om ruim 50 procent, constateren het landbouw Economisch Instituut (LEI) en Animal Sciences Group (ASG).
    Het LEI en ASG bekeken op verzoek van Biologica en de Biologische Pluimveehoudersvereniging (BPV) de marges die supermarkten op biologische eieren hanteren. Deze eieren werden volgens het onderzoek voor gemiddeld 25,75 euro per honderd stuks in de supermarkt verkocht. Diezelfde eieren werden voor 14,53 euro bij het pakstation ingekocht, een verschil van ruim 11 euro, of 77 procent. Het pakstation houdt volgens de onderzoekers een marge van 40 cent over.
    Scharreleieren gingen in de supermarkt voor gemiddeld ruim 12 euro per honderd stuks van de hand. De inkoopprijs was gemiddeld 8 euro, een winst van 51 procent. De pakstations maakten op deze eieren een kwartje winst.

  • no-profile-image

    Patrick

    Na 2 jaar onderhandelingen kun je deze overeenkomst zeker historisch noemen.
    Ik feliciteer de sector met het inzicht dat het welzijn van een kalf beter kon.
    Ik feliciteer de dierenbescherming met het geduld om dat inzicht aan te dragen.
    Hulde aan alle betrokkenen.
    Nu is het belangrijk om dat even te vieren met een glas wijn en gelijk weer vooruit te kijken/denken.
    Ik verwacht van de sector dat ze nu al vast beginnen, om problemen in de toekomst voor te zijn, met een landelijke en ook wereld campagnje voor het promoten van rose/normaal kalfvlees, en daar over de hele keten een goede prijs voor te bemachtigen dat boeren dit systeem netjes kunnen gaan invoeren op termijn. Ik denk dat de sector dit aankan, door inovatie en veel craetiviteit en nieuwe ideeen etc.
    Voor boeren is een winstgevende marge belangrijk om te bestaan in de landbouw sommigen zitten in de tuinbouw, anderen in de veesector en anderen in het mooi spelt graan. Het enigste wat telt bij deze willikeurige vormen en systemen is toekomst, winstmarge en draagvlak. Geef een ieder dan een systeem die dat in zich heeft en ook de draagkracht in de samenleving.
    Dat is dus het werk dat de boer heeft uitbesteed aan alle verschillende belangenorganisaties, LNV en PVV, die moeten dat doen en voorzien. Het doel is vlees produceren voor een mens dat vlees wil eten. Dan zijn er 2 verschillende punten. 1 blijft dat bloedarmoede bij een kalf niet hoeft, niet noodzakelijk is, en eigenlijk niet echt toegestaan is denk ik als je het aan een hoge rechter voorlegd. Punt 2 is dan een apparte discussie over hoe je een kalf houd of vervoerd etc.
    Een hb gehalte van beneden de 7,1 moet nog steeds verboden worden en zal in de toekomst ook zeker verboden worden. Verstandig voor de sector om er nu alvast over na te denken en erop in te spelen. Yes You Can!!!!

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.