Home

Achtergrond 278 x bekeken 5 reacties

Even doordenken

Wakker Dier heeft hoge verwachtingen van haar campagne tegen blank kalfsvlees. Maar wat gebeurt er met de kalveren als de spotjes inderdaad succes hebben en er een einde aan de kalversector komt?

Het zou goed zijn als de sector dit aspect van de kalverhouderij wat meer zou benadrukken. In de gesprekken tussen sector en Wakker Dier blijft het nu vooral bij gesteggel over de bloedgehaltes van kalveren en of die ongezond zijn. Lovenswaardig dat ze praten, maar trek de discussie breder.

Een belangrijke vraag is wat het alternatief is voor de vleeskalverhouderij. Zolang we massaal melk drinken, worden kalveren geboren. De kalveren die niet op het melkveebedrijf ingezet worden, gaan de kalversector in. Hier zijn alternatieven voor, maar het is maar de vraag of Wakker Dier die nastreeft. Denk aan Britse praktijken, van nuchtere kalveren die direct na de geboorte worden afgeschoten omdat er geen plek is. Of zal de productie zich verplaatsen naar landen met lagere welzijnseisen? De vleeskalverhouderij zorgt dat kalveren niet langer een afvalproduct van de melkveesector zijn.

Het is goed om kritisch naar het welzijn te kijken, maar streef er na dat te verbeteren en niet de sector af te schaffen. Of wordt de volgende campagne dat we van de melk af moeten?

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    CAMPS, J.

    Geachte dames en heren,
    dit is nu juist wat ik al zo vaak in mijn omgeving probeer neer te leggen. Namelijk dat koeien kalveren zullen moeten geven om melk te kunnen geven. Burgers zijn kennelijk niet in staat om breed deze associatie te maken, welke er een is die men vanuit menselijke (eigen) omstandigheid weer wel begrijpt. In mijn ogen zou deze discussie zo breed gevoerd moeten worden zodat men zelfs vleesconsumptie hierin mee zou moeten nemen. Mijn opvatting is, indien wij wereldwijd geen koeien én kalveren én geiten én lammeren meer mogen slachten -door vegetarische ogen bekeken- maar wij wél melk blijven consumeren, dat dit leidt tot een natuurramp van ongekende omvang.
    Het zou misschien een idee kunnen zijn dat u als AGD met vooraanstaande economen dit is zouden becijferen maar vooral ook in vergelijkingen trekken die tot burgers' verbeelding spreken. Ik denk dat de uitkomst wordt dat de wereld zich gelukkig mag en kan prijzen met vleesconsumptie dit m.b.t. zowel dierenwelzijn als behoud van ons milieu, klimaat en werkgelegenheid.

    Ik vertrouw erop op dat mijn naam niet verder genoemd gaat worden.

    Ik dank voor de ruimte die u geboden heeft om hierop te kunnen reageren.

    Met vriendelijke groeten,
    Jos Camps

    P.s. vleesvervangers zouden hierbij ook uitgemeten kunnen worden.

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Ken je het verhaal met de wolf en de drie biggetjes? De wolf blijft achter de biggetjes aanjagen. Als de wolf de biggetjes vangt? Opeten? En dan......op jacht naar de volgende prooi. Zo leeft wakker dier ook. Alles wat er kapot gemaakt kan worden vernielen maar. Alles moet kunnen in nederland, Turken, Marokanen, Surinamers, Friezen, Hollandse politici en niet te vergeten de rest moet je ook maar vergeten te herinneren hoe dat ook al weer is, kunnen ze je nooit de schuld geven, door geheugenverlies. Net zo gemakkelijk, toch????

  • no-profile-image

    marian

    Het hoogste percentage borstkanker komt voor in Westerse landen waar de meeste koemelk wordt gedronken, nl. boordevol Oestradiol. Volwassenen die melk drinken van een dier: absurd en bizar. De schoolmelk wordt nu ook vervangen door fruit. Het grootste deel van de mensheid is lactose intolerant, toch gaat Campina zuivelprodukten promoten in Azië, waar juist de heerlijkste sojamelk vandaan komt en de mensen ziek worden van koemelk. Maar daar krijgen ze dan weer een medicijn voor. Schaf de hele zuivelindustrie af, ook geen AFVAL-kalfjes -het woord alleen al is ziekmakend- en laat (als men dan zo nodig rundvlees moet eten) het vee lekker buiten grazen en zo natuurlijk mogelijk leven!

  • no-profile-image

    Jan Sloot

    Het is vaak hoe je de tekst wil lezen. Als partijen een dier als cult willen verheerlijken, hebben we al verloren want dan heeft de gangbare dierhouderij geen argument meer, als je er ook nog aan wilt verdienen.

    Dat is dus altijd al een verloren strijd. Er is geen boer die een gevoel bij de consument kan weg nemen als je aan het eind je dier slacht en op eet.

    Daar spelen deze partijen dan op in en laten het dan nog eens uitvergroten met hun media dan heb je de cirkel rond. Door dan het maar weer blijven herhalen kom je aan het eind heel ver je doelstellingen te behalen. Mooi dan dus heb je de dieren uit Nederland en dan nog steeds draait de wereld nog steeds door.

    De intensieve veehouderij in Brasilie en Argentinie vergroten hun landbouw met de omvang van Nederland ieder jaar en gebruiken daar hun soja. Nee wij gebruiken veelal soja, waar eerst de voedingsindustie hun olie en tofu hebben uitgehaald, want wij zijn tenslotte de afvallen verwerkers van de wereld.

    Dat mineralen tekort dat nu als diermishandeling wordt aangemerkt zou men dat kunnen vergelijken met een statement uit Nieuwe Oogst van zaterdag 10 januari, het ging over uiergezondheid en biologische landbouw.

    Melkveehouder van Zelderen geeft daarin een relaas over zijn overgang naar de biologische landbouw.

    In het verleden had zijn bedrijf een celgetal rond de 100.000 en nu 10 jaar later nu hij is overgeschakeld naar biologisch is dat celgetal op gelopen naar 200.000. Dan geeft het blad zijn statement "MISSCHIEN EEN MINERALENTEKORT".

    Ik weet helemaal niet of dit zo is, maar zou dit mogelijke verschijnsel voor onze dieren partijen de zelfde actie oproepen en nu de biologische melkveehouderij aanklagen door dit ook diermishandeling te noemen. Je kunt maar zo een hele groep goed willende boeren de grond in trappen en dan nogwel de biologische melkboeren.

    Hou zou het dan met onze veganisten en vegetariërs zitten, hebben zij, of lijden ook zij aan dit zelfde verschijnsel? Wie is er dan nu eigenlijk verantwoordelijk en aanspreekbaar?


    --
    Jan Sloot

  • no-profile-image

    lientje

    zolang als er pers bestaan als marian is het niet nuttig om een discussie te voeren met mensen die denken voor alles een antwoord te hebben.
    we spreken opeens overborstkanker als het ons uitkomt (beetje meer respect voor andere mensen graag) en als dan opeens de hele zuivelindustrie moet afgeschaft worden wat gaan we dan eten elke dag kip niet teveel groente want ook ons groenteafval wordt nuttig gebruikt door de boeren en ons drinken gaat bestaan uit zwarte koffie met sojamelk .

    en als die afvalkalfjes het zo slecht hebben raadt ik U aan om eens afspraak te maken met een kalvermesterij en ga daar eens kijken, en praat dan ook eens over alle regels waar wij ons aan moeten houden ivm met diergezondheid en u zult zien wanneer u reeel bent dat ze het toch echt niet zo slecht hebben bij die domme boeren

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.