Home

Achtergrond 196 x bekeken 8 reacties

'Consument positief over biologische producten'

Nederlandse consumenten staan positief tegenover biologische producten in de supermarkt.

Zij kopen biologisch vlees voor dagelijks gebruik en niet alleen voor speciale gelegenheden. Dat blijkt uit een vandaag gepresenteerd onderzoek van onderzoeksinstituut LEI, onderdeel van de Wageningen Universiteit.

De consument ziet biologische voedingsproducten veelal als gewone producten voor gewone gebruiksmomenten, aldus de onderzoekers. Producten die bestemd zijn voor dagelijks gebruik, zijn volgens de wetenschappers gemaksproducten. Consumenten hoeven in de supermarkt niet lang stil te staan bij de aanschaf en ook de bereiding van die producten kost weinig tijd.

De combinatie van gemak en biologisch draagt volgens de onderzoekers bij aan afzwakking van het geitenwollensokkenimago van biologisch voedsel. Toch vinden sommige consumenten dat gemak en biologisch niet verenigbaar zijn. Veel verpakkingsmateriaal is bijvoorbeeld in strijd met de biologische gedachte.

Veel mensen kiezen verder voor biologisch vlees vanwege de smaak, een beter dierenwelzijn en omdat het goed zou zijn voor de eigen gezondheid.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    down under

    Weer een staaltje ondoordachte journalistiek! De kop van het onderzoek is ten eerste al verkeerd overgenomen. Moet n.l. "Consument wil biologische gemaksproducten" zijn. zie deze link: http://www.lei.wur.nl/NL/nieuwsagenda/nieuws/Consument_wil_biologische_gemaksproducten_persbericht.htm . Als je verder het orginele persbericht van het LEI leest kun je meteen zien dat het wel om het gigantische aantal van wel 24 personen gaat die hun mening hebben gegeven!!!!! Ben benieuwd hoeveel tijd en mankracht er in dit onderzoek is gestoken, maar vooral ook hoeveel belastinggeld er mee gemoeid is?

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    Reactie op Melkveehouder, ik ben zelf biologisch boer (tuinbouw), je mening is dat biologisch produceren niet economisch is en alleen maar met subsidies uitkan. Mijn mening is altijd dat gangbaar en biologisch twee verschillende markten zijn, maar dat de één niet minderwaardig aan de ander is. Op beide markten geldt dat er alleen wat verdient kan worden als er sprake is van marktevenwicht. Dat bleek een aantal jaren geleden, door de omschakelingspremie die er toen was schakelden meer boeren om dan de markt (toen) aankon. De subsidie werkte dus alleen maar negatief op het rendement. Dat biologisch maar een kleine markt is zegt niets, BMW-auto's hebben ook maar een marktaandeel van een paar procent en toch zegt niemand dat het BMW-concern een waardeloze zaak is. Veel gangbare boeren vinden aandacht voor biologisch maar niks. Je zou ook kunnen denken: een sector die (vrijwillig) genoegen neemt met 30% minder opbrengsten dat is toch gunstig voor alle boeren? En als boeren denken dat consumenten niets over hebben voor biologisch voedsel, dan kunnen ze toch zeggen: als jullie onze gangbare productiemethode niet goed vinden dan kunnen jullie toch biologisch kopen? Ieder automerk heeft diverse types in zijn aanbod, van lux tot eenvoudig. Deze types in het aanbod versterken elkaar alleen maar.

  • no-profile-image

    frank

    Wat is er mis met biologisch voedsel om dat te promoten.
    We gaan in de komende jaren toch steeds meer die kant op.
    Het lijkt wel of jullie er een aversie tegen hebben waarom ?
    Als je het zelf niet produceert dan mag een ander dat toch.Het lijkt wel of de meeste boeren tegen biologische produkten zijn.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Ter aanvulling op onderstaand bericht; Boerderij kan wel schrijven dat LTO "schitterde" in de grondroerderregeling waarvan de boeren de rekening gepresenteerd krijgen, maar een zichzelf respecterend vakblad had hier tijdig over bericht.
    Ook de agrarische bladen valt zwaar aan te rekenen dat de boeren altijd achter de feiten aanlopen.

  • no-profile-image

    Karel

    Het is als zo vaak met marktonderzoek. Ook het LEI heeft er een handje van. Maar ja, subsidie is een belangrijke inkomstenbron voor de WUR. En dan moet je niet nadenken, zeker geen ethiek tonen, maar produceren van papier en een antwoord. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
    Zelf ben ik niet gevraagd voor het onderzoek, maar eet én drink graag biologisch als het kan. En dat dagelijks.
    Dat lukt niet altijd, omdat de retail de biologische markt ziet als een extra winstaanjager. Ik gun ieder zijn winst, maar exorbitante winstopslagen daar kan mijn portemonnee niet tegen. Gelukkig is de biologische melk betaalbaar, maar daar heb ik ook in de prijsvorming een probleem mee als consument. De winstopslag voor een liter gangbare melk en de winstopslag voor een liter biologische melk, is voor de biologische melk veel hoger voor het traject na de melkveehouder. Dat wil zeggen, dat handel én retail een veel grotere winstopslag voor zichzelf toekennen, dan bij een gangbaar produkt. Dat is bij groenten en vlees nog veel erger. Daarmee wordt het biologische produkt onnodig duur, en zoals ik al zei, daar kan mijn portemonnnee niet goed tegen.
    Zowel voor het gangbare als het biologische produkt moet de agrariër beter betaald worden. En dat kan ook door:
    1 De AGF-handelaar net als bij de veehandel commissie te betalen, en een extra commissie voor verkorting periode bedrijf tot in supermarkt. Daarmee komt net als bij het ei, het produkt sneller bij de consument en is het verser en langer houdbaar voor de consument. De consument is duidelijk meer tevreden, als hij minder hoeft weg te gooien. En niet hoeft te betalen voor AGF dat niet deugdelijk is. Door de leveringstijd te verkorten middels bonus zal de handelaar daaraan mee willen werken.
    2 De retail desnoods middels wetgeving te dwingen de prijsopslag per kg vergelijkbaar produkt hetzelfde te houden ongeacht de produktiewijze gangbaar of biologisch. En dat niet in percentages van de aankoopprijs, maar een bedrag per kg produkt.
    3 Voor het gangbare traject van het agrarische produkt is het aan te raden het produkt zoveel als mogelijk natuurlijk te laten zijn. Dat moet uitgangspunt zijn voor het Nederlandse kwaliteitsprodukt. Het toevoegen van kleur-, geur-, smaakstoffen én conserveermiddelen verpesten het imago van kwaliteitsprodukt van Nederlandse bodem.
    4 Een betere verdeling van de winstopslag tussen primaire producent en de overigen in de keten. Dat is ook in het belang van de retailer. Als voorbeeld geef ik maar het inschrijving op het bouwen van een nieuwe Shell-fabriek en de beoordeling door de Shell. De Shell zal, na daarin het verleden leergeld voor betaald hebben, bij de beoordeling van de inschrijvingen niet als eerste kijken naar de goedkoopste inschrijver. De Shell wil eerst weten is de bouwer van de fabriek financieel in staat om de fabriek daadwerkelijk op te leveren en wel tijdig. Oftewel de vraag, die relevant is: Met welke bouwers wil ik in zee gaan, en met welke niet? Daarna wordt de prijs pas belangrijk.
    De retailer dient in het belang van de consument na te gaan met welke agrariër wil ik in zee gaan. Kan hij voldoen aan de kwaliteitseisen, die mijn klant stelt aan het produkt. Zo ja, dan wil ik zaken met hem doen. De inkoopmanager kan zich dan beperken in het zoeken naar het goedkoopste produkt. Daarmee voorkomt hij ook als inkoopmanager, dat te goedkope produkten in het schap komen te liggen, omdat deze niet voldoen aan de gestelde kwaliteitseisen.
    Om een voorbeeld te noemen. De LIDL heeft het op de AGF-afdeling heel erg goed gedaan in 2008. Dat is merkbaar. De verkoop zal er zeker door zijn gestegen.
    In diezelfde winkel zie ik een kantenklare vismaaltijd liggen en dat is onwaarschijnlijk goedkoop. Als ik achterop kijk, blijkt dat het produkt uit China komt. U mag raden of ik het gekocht heb. Ik zal u helpen bij het raadsel: De Chinezen hebben een reputatie opgebouwd in de voedselketen afgelopen jaar.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Down under, zo werkt het momenteel. Voor de boeren een richting op te duwen wordt een hele propaganda machine in werking gezet. En het slechte is, dat de agrarische bladen voorop lopen met onzorgvuldige of gekleurde berichtgeving.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    ho ho Frank, zo was ie zeker niet bedoeld. Er is absoluut geen aversie tegen biologische produkten, en zeker niet tegen biologisch telende collega's. Waar het op neerkomt is dat de indruk wordt gewekt dat de consument staat te springen om biologisch voedsel en de indruk wordt gewekt dat het een gat in de markt is. Maar ik hoef jou denk ik niet uit te leggen dat de (financiële) meerwaarde (zonder subsidies) ver te zoeken is.

  • no-profile-image

    down under

    Ik sluit me volledig aan bij jouw mening Melkveehouder. Het gaat mij om de juiste beeldvorming! We hebben het hier steeds maar weer over de journalisten van Boerderij maar onder het artikel staat als bron vermelding het ANP. Dit vindt ik veel erger want de grote landelijke dagbladen nemen dit soort verdraaide werkelijkheid klakkeloos over met als gevolg dat bij een onwetende burger een verkeerde beeldvorming onstaat. De volgende vraag die zich automatisch opdringt is dan ook: is dit met opzet gedaan of is er een stageloper op het artikel gezet die nog niet in de gaten heeft wat voor impact het heeft om een paar woorden weg te laten dan wel te veranderen? Ik mag hopen het laatste!

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.