Home

Achtergrond 74 x bekeken 8 reacties

Boeren minder enthousiast over natuurbeheer

Het aantal hectares in agrarisch natuurbeheer is vorig jaar gedaald, van 60.623 naar 59.415.

Het ministerie van LNV maakt zich derhalve zorgen over de animo bij boeren voor natuurbeheer. Dat staat in de eerste voortgangsrapportage over de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) als groot project, die minister Gerda Verburg (LNV) naar de Kamer heeft gestuurd. Door de EHS als groot project te bestempelen krijgt de Kamer vaker informatie over de voortgang.

Als oorzaak voor de dalende interesse worden de stijgende grond- en landbouwprijzen genoemd. De vergoedingen zijn daardoor niet toereikend. Inmiddels werken de provincies, als uitvoerders van het natuurbeleid, aan een nieuw systeem waarbij een langere contractduur en hogere vergoedingen speciaal aandacht krijgen.

De totale EHS gaat, als hij volgens planning klaar is in 2018, 728.500 hectare beslaan. Daarvan is 275.000 hectare 'nieuwe EHS' (in beheer na 1990). Bijna 100.000 hectare van de nieuwe EHS moet door boeren beheerd gaan worden.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Karel

    En zo kent het landje pik zijn economische grenzen.
    De overheid heeft kapitalen gestoken in de verwerving van gronden voor het behoud en de realisatie van natuur. Hebben ze de grond in bezit dan kost het inrichten geld en het beheer tot in lengte van dagen geld.
    De aankoop is weggegooid geld. De overheid had hiermee een lagere staatschuld kunnen hebben door niet te kopen en de boeren te vergoeden voor het beheer. Nu betaalt de overheid voor beheer van de natuurbeschermings instanties en aan de boer. En deze laatste maakt een afweging, waar verdien ik het meest mee. En dat is terecht want hij is ondernemer. En dat kun je van de gesubsidieerde natuurbeschermings organisaties niet zeggen.
    Blijft de vraag wanneer komt het omslagpunt: De burger wil geen belastinggeld meer pompen in het natuurgebeuren (zoals voorheen het besluit is genomen om geen subsidie meer in de landbouw te pompen).

  • no-profile-image

    EMF

    het valt eigenlijk nog mee dat de hoeveelheid niet nog minder is, waarom ?? De hoeveel cultuurgrond die is moeten wijken voor industrie,natuur, wegen en woningbouw is vele malen meer, en laten we wel stellen, volgens mij is Nederland kwa oppervlakte niet gegroeid dus vind ik het knap dat de afname maar enkele hectares omvat, helemaal als je bekijkt hoeveel agrarische bedrijven afgelopen jaren ook nog eens gestopt zijn.

  • no-profile-image

    twente

    realisatie ehs die moet ter discusie komen want je ziet het plateland vepauperren.waar meer natuur komt verromelt het plateland een duurzaam platteland hou je met een sterke landbouw .

  • no-profile-image

    gert

    teveel bureaucratie

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Letterlijk is het aantal hectares landbouwgrond in gebruik minder. Hoe zit het met de verhoudingen,lees procenten, veranderingen in sn en san gebruik? Is het AGD dan graag het slecht bericht brenger namens het kabinet, of durf je nog om het positieve te brengen?

  • no-profile-image

    Jeroen

    Inderdaad, het aantal hectares waarmee het is gedaald valt nog reuze mee. Zou leuk zijn om te zien hoeveel landbouwgrond al heeft geweken voor wegen, industrieterreinen en woningen.

    Ideetje, AGD?

  • no-profile-image

    Burggraaff

    Er zijn ook genoeg boeren die wel beheerscontracten willen, maar die afgewezen worden. Het ligt dus niet alleen aan de onwelwillendheid van boeren.

  • no-profile-image

    Ome

    In 2002 hebben de staatssecretaris van financiën en de staatssecretaris van landbouw toegezegd dat de (beheers) vergoedingen voor agrarisch en particulier natuurbeheer onbelast zouden zijn (28 207, Fiscaliteit landbouw- en natuurbeleid). Nu, zes jaar later, bestaat daar nog steeds onzekerheid over en is dat nog niet helder. Zulke onduidelijkheden komen het enthousiasme van boeren om mee te doen met de sn of san niet ten goede.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.