Home

Achtergrond 297 x bekeken 14 reacties

'Biologisch eten niet gezonder'

In biologisch geteelde aardappelen, groente en fruit zitten niet meer sporenelementen van vitaminen, mineralen en dergelijke dan in gangbare varianten.

Dat zeggen onderzoekers van de universiteit van de Deense hoofdstad Kopenhagen door het bestuderen van veelgekochte groente als wortelen, boerenkool en doperwten.

Ook appels en aardappelen vormden onderdeel van deze vergelijking. De onderzoekers teelden de te vergelijken producten zelf op wat betreft grondsoort identieke percelen in gelijke periodes.

Daardoor konden de gangbare en biologische varianten gelijktijdig worden geoogst. Om de gehaltes aan vitaminen en sporenelementen vast te stellen voederden de onderzoekers de producten aan dieren, waarna ze keken wat de dieren opnamen en uitscheidden.
Op basis daarvan stelt projectleider Süsanne Gjedsted Bügel van het instituut voor humane voeding van de universiteit vast, dat de hypothese dat biologische AGF een hogere voedingswaarde hebben, niet is aangetoond.

Eerder is bij Brits, Frans en Pools onderzoek geconstateerd dat biologische AGF wel degelijk meer vitamine C en andere voedingsstoffen bevat.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    JPS Belis

    Hebben ze ook gekeken naar de schadelijke stoffen in niet-biologische producten en dat mee vergeleken?
    En smaak valt natuurljk ook niet te meten....

  • no-profile-image

    boer

    Dus nu is onoverkomelijk bewezen dat de claim die biologisch zich altijs toe eigend niet reel is.

  • no-profile-image

    Machteld Huber

    De beschreven publicatie gaat alleen over mineralen analyses en niet over andere inhoudsstoffen. Deze studieresultaten bevestigen eens te meer dat op basis van analyses van producten moeilijk uitspraken te doen zijn over eventuele gezondheidseffecten in consumenten (dieren of mensen). Want eerder zijn van dit zelfde onderzoek de effecten gepubliceerd die dit voer had op twee generaties ratten en daaruit bleken wel degelijk verschillende effecten van de voeders. De dieren die biologisch geteeld voer kregen bleken o.a. minder vetweefsel te hebben, een hoger gehalte aan IgG-afweerstoffen en een rustiger slaap. Dit, ondanks het feit dat er weinig verschillen te vinden waren in de analyses in de drooggewichten van de voeders. Aangezien biologische producten vaak een hoger droge stofgewicht hebben, is het de vraag of een vergelijking in gehaltes in verse producten een ander resultaat had opgeleverd.
    Hoe dan ook zijn deze resultaten een argument om vooral voederproeven te doen, wanneer gezondheidsuitspraken gevraagd worden.
    Recent vonden wij vergelijkbare restulaten in het grote onderzoek met kippen met biologisch en gangbaar geteeld voer dat wij uitvoerden: de analyseresultaten van de voeders waren weinig verschillend, terwijl de kippengroepen op de verschillende voeders opvallend verschillende fysiologische reactiepatronen vertoonden!

    Machteld Huber, Louis Bolk Instituut

  • no-profile-image

    jack

    Nutteloze onderzoeken vind ik dit altijd. Zo beperkt. Beweging is bijvoorbeeld gezond voor een mens, maar als je twee mensen gaat onderzoeken op botstructuur en orgaanfuncties en dergelijke zul je ook niet snel verschillen vinden tussen iemand die de hele dag in beweging is of de hele dag op een stoel zit. En toch 'weet' je dat bewegen gezond is omdat je je er (de meesten althans) beter bij voelt. Maar wat je voelt is moeilijk te onderzoeken.
    Ik koop zelf ook weinig biologische groente en fruit omdat het te duur is, ik kan het in mijn situatie eenvoudigweg niet betalen. Had ik de keuze wel zou ik zeker voor biologisch kiezen. Wat dat betreft moet ik altijd denken aan wat mijn vader altijd zegt die vroeger op een boerderij heeft gewoond met allerlei fruitbomen, dat de laatste appel die hij met smaak opgegeten heeft inmiddels al dertig jaar geleden is.

  • no-profile-image

    Harry

    Boer Bart uit Gelderland, laten we nu concluderen dat het jammer is dat er twee soorten landbouw zijn worden we goed uitgespeeld door handel en consument. Als over alle sectorende vinger aan de pols gehouden wordt is er veel meer reductie van gewasbeschermingsmiddelen te behalen als met deze kermis. ten aanzien van meststoffen teren we toch al in met deze wetgeving.

  • no-profile-image

    stamboekklei

    BioPiet uit; inderdaad hoe kan je het raden Amsterdam. Wat een onnozel geluiter van je. Man ga eens naar het platte land, Zorg eens dat er echte stamboekklei aan je handen komt, loop eens met je laarzen door de stront. Maar ga nu niet van uit de grote stad meningen verkondigen over dingen waar je totaal geen verstand van hebt.

  • no-profile-image

    Jeroen

    @Biopiet,

    De vergelijking richting kanker volg ik niet helemaal.
    Is het niet omdat we sinds de laatste jaren registreren en onderzoeken plegen. dat we dingen weten.
    Wie zegt dat het er vroeger niet was?
    Of in de tijd van overgrootoma(was alles biologisch) was de levensverwachting niet hoger en waren alle ziektes toen wel benoemd?

    Beetje uit de lucht gegrepen opmerking.

  • no-profile-image

    eet meer

    Ja lekker Drybooms Jef, biovarkensvlees vol met pleuritus en de wormen krijg je er gratis bij evenals de allerlei andere vreemde bacterieen mmmmmmmmmm

  • no-profile-image

    nn

    Zijn de Bio knollen ook op het kopergehalte onderzocht? Want daar word toch mee gespoten om een tekort tegen tegaan met als nevenwerking phytoptora bestrijding.

  • no-profile-image

    boer bart

    Beste mensen of het nu uit de bio industrie komt of biologisch geproduceert het meeste zit tussen de oren.
    Maar om iemand te dwingen om biologisch te produceren en er niet voor betalen dat gaat erg ver.
    Mijn verhaal is altijd als mensen biologisch willen dan wordt het geproduceerd.
    Maar de produtie van biologisch moet goed in de hand gehouden worden of er is een over produtie.
    Bij de GROENEWEG (varkensvlees) is een uitbreiding stop om dat men het vlees niet kwijt kan.
    maar met de mond beleiden is wat anders als met de portemonee doen

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Ik vindt het knap dat biologische boeren met een goed verhaal hetzelfde voedsel voor een hogere prijs kunnen verkopen

  • no-profile-image

    biopiet

    dat onderzoek is nep, bij biologisch wordt de grond anders bemest; hier was de grond gelijk. De Dieren die de voeding opnam, is ook belangrijk; biologisch gehouden dieren hebben een beter en gezonder maagstelsel dan gangbare dieren.

    het onderzoek zal wel door de gangbare liefhebbers zijn uitgevoerd?????????, om aan te tonen dat ze niets verkeerds doen; de laatste eeuw gaat het gewoon fout; dat zie je toch aan de vele ziektes, oa. kanker.

  • no-profile-image

    bussygirl

    En daarvoor betaal je wel 3 keer zoveel, dat moet dan ook maar aangetoond naar beneden met die prijs.

  • no-profile-image

    Drybooms Jef

    Er is weer een universiteit dat bio niet beter is als de gangbare teelt en de bio word langs alle kanten aangevallen geef mij toch maar bio dan met vergif geteelde gewassen uit de gangbare teelt ik weet wel wat het best is

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.