Home

Achtergrond 123 x bekeken 5 reacties

Gevaarlijk spel

Het was natuurlijk een prachtig gebaar van voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie: we bestemmen 1 miljard euro van de gelden die we overhouden op de landbouwbegroting voor de arme boeren in Afrika.

Wie kan daar nu tegen zijn? Dat valt tegen (of mee, het is maar hoe je het bekijkt): er volgde protest uit verschillende lidstaten, waaronder Nederland en Duitsland. Ook de EP-landbouwcommissie voegt zich bij de bezwaarmakers.

Voornaamste punt van kritiek is formeel van aard: Barroso gaat niet over het geld; overschotten vloeien normaliter terug naar de lidstaten. Bovendien zijn er afspraken gemaakt in de meerjarenbegroting.

Maar achter dat formele bezwaar lijkt hogere politiek schuil te gaan. De Commissie wil graag meer macht naar zich toetrekken ten koste van de lidstaten, en doet dat door geld dat niet van haar is uit te geven. Bovendien ziet deze Commissie nieuwe taken voor de EU weggelegd, bijvoorbeeld op buitenlands terrein, en dat zal haast onvermijdelijk ten koste gaan van de landbouw.

De zet van Barroso is te zien als een voorschotje daarop. Naar buiten toe goede sier maken, maar achter de schermen dergelijke machtsspelletjes uitvechten is echter niet kies. Maar protest hiertegen is gevaarlijk: het beeld kan ontstaan dat de Europese landbouw de allerarmsten een beter lot misgunt.

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    nederwoudse boer

    schandalig

  • no-profile-image

    gert

    een milliard weggeven en de europese boeren weer afromen,gaan ze zimbabwe zeker belonen voor wanbeleid

  • no-profile-image

    Frans

    EU landbouwpolitiek is al jaren voor velen (niet alle betrokkenen) een machtspel dat draait om gelduitgeven niet om efficientie of vereenvoudiging of het lot van de landbouwers.
    De europese commissie gebruikt de landbouwpolitiek om eerst meer geld te krijgen onder het mom van verplichte uitgaven, om daarna diezelfde landbouwuitgaven te beknotten en te gebruiken voor nieuwe poltieke "initiatieven".
    Door het geven van directe steun om prijsdalingen af te dwingen zijn de uitgaven sterk toegenomen en ook de macht van de commissie.Nu stelt ze de modulatie voor om geld te besparen en voor nieuwe meer politiek getinte initiatieven te gebruiken onder de dekmantel van "plattelandsontwikkeling" met het "voordeel" dat de lidstaten daarvoor zelf ook evenveel bovenop moeten bij leggen. Een eenvoudige truk om invloed te vergroten.
    Wie zijn trouwens de grootste benadeelden bij hogere graanprijzen in europa? De europese veeboeren die meer 50% van het graanverbruiken.
    Een echte landbouwpolitiek moet rekening houden met de interne evenwichten binnen de landbouwsector! Nu gaat het landbouwbudget voor het overgrote deel naar de akkerbouw die op dit ogenblik binnen de landbouw al het best gediend is door de marktomstandigheden.
    Lijden de arme boeren in de ontwikkelingslanden die zaaizaden en meststoffen gebruiken (dat is toch de akkerbouw!) meer onder de hoge voedselprijzen? Hoe gaat men verzekeren dat dat geld gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is? Ervaringen in het verleden in gunstigere omstandigheden zijn al niet te best: SAPARD, de Balkan,...Men herleze best de rapporten van het rekenhof !

  • no-profile-image

    jolanda

    Ok ik weet het...het is klagen op een goude stoel. Maar dergelijk geld is ons afhandig gemaakt om zogenaamd te gebruiken in Europa. Dat nu zo'n vreemde snuiter bepaalt dat mijn geld naar africa gaat vind ik zeer ondemocraties. Dit geeft me net zo'n slecht gevoel als het productschap die van m'n zuurverdiende centen de concurrent wijzer maakt.

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Laat die Barroso eerst in alle lidstaten alles goed draaien.
    Daar is hij te laf voor.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.