Home

Achtergrond 84 x bekeken 4 reacties

Algenplan KLM volgens Milieudefensie lariekoek

Het voornemen van luchtvaartmaatschappijen Air France-KLM proeven te doen met algenkerosine is volstrekt zinloos en vooral bedoeld voor de bühne.

Dat stelt Evert Hassink, medewerker vliegverkeer bij Milieudefensie, in een opiniestuk in het Financieele Dagblad.

Volgens Hassink zijn alternatieve brandstoffen bij kerosineprijzen van 300 tot 400 euro per vat haalbaar, In theorie, geeft hij toe, kan op CO2-neutrale wijze brandstof worden gewonnen zonder noemenswaardig veel landbouwgrond op te offeren.

Voor vliegtuigen geldt dit echter niet. Het klimaateffect van vliegtuigen wordt namelijk voor driekwart bepaald door de waterdamp en stikstofoxides die in de lucht worden uitgestoten.

Over de milieueffecten van het kweken van algen is bovendien volgens Hassink nog veel onduidelijk. Zonlicht, zout water en koolstofdioxide zijn op aarde overvloedig aanwezig. Dat geldt niet voor meststoffen als fosfor en stikstof, die de productie op 50.000 tot 100.000 liter biodiesel per hectare moet krijgen.

Hoewel efficiëntie in de kweek toeneemt is nog altijd 70 tot 150 miljoen hectares aan algenbassins nodig om de vloot in de lucht te houden. Ter vergelijk: Nederland is 4 miljoen hectare groot. Hassink ziet de berichtgeving van Air France-KLM vooral als een “poging het imago te vergroenen.”

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Gerardus

    Het kan best zo zijn dat men iets te optimistisch is geweest qua datum. Neemt niet weg dat een ander bedrijf, Solazyme uit de USA recentelijk een algenkerosine heeft ontwikkeld die volgen hen voldoet aan de Amerikaanse "standaard"en derhalve gecentificeerd is. Jammer dat de grote media hier nauwelijks aandacht aan heeft besteed.
    Men verwacht overigens dat massale productie hiervan binnen 2 á 3 jaar een feit zal zijn. En oh, ja, die sprookjes over die enorme oppervaktes die benodigd zouden zijn: dit zou, gezien de vertikale stapeling in buizen, slecht een tiende deel van de woestijn van New Mexixo te hoeven zijn om de gehele USA te voorzien.(zie ook fa. Vertigo-USA)

  • no-profile-image

    Antonio

    Iets doen is nog altijd beter dan niks doen en vliegverkeer is nu eenmaal een gegeven, we gaan echt niet terug naar het stenen tijdperk.
    Die kerel van milieudefensie had een bikkel geweest als hij met een beter alternatief was gekomen, dus eenzelfde type transportvorm (m.n. snelheid en bereik) zonder de vermeende nadelen. Maar nee hoor, alleen zeiken dat het algeninitiatief voor de sier is. Wat moet KLM dan doen? Ze doen tenminste wat! Is dat ook niet de maatschappij die op het traject Amsterdam-Parijs deelneemt in de Thalys (de trein is voor milieufanaten toch het ultieme vervoermiddel) en daarmee een goed alternatief biedt voor de korte energievreterde vluchten op dit traject. Kortom, KLM mag best eens geprezen worden, ze doen meer dan wat je van een vliegtuigmaatschappij zo 1-2-3 zou verwachten.

  • no-profile-image

    E.T.

    Het wordt hoog tijd dat de reclamecodecommissie zich niet alleen met reclame bezig houdt, maar ook met persberichten (van multinationals) en dan voornamelijk richting de hype van het maatschappelijk verantwoord ondernemen. Mijn maag draait ervan om (verticaal) als ik oliemaatschappijen, autofabrikanten, etc. en nu ook een luchtvaartmaatschappij reclame zie maken. Dat het misleiden van mensen op jullie aarde op die schaal wordt toegelaten......

  • no-profile-image

    Leonardo

    Ophouden met aandacht te schenken aan uitlatingen van milieudefensie. 100.000 liter biodiesel per hectare? Wat een kulpraat! Md geen subsidie meer verstrekken, geen goededoelengeld meer geven en vooral geen aandacht meer aan schenken. Een peuter van 2 is zinniger bezig dat dit volk.

Of registreer je om te kunnen reageren.