Home

Achtergrond 137 x bekeken 14 reacties

WUR onderuit in aanbestedingszaak

Wageningen Universiteit en Researchcentrum is hard door de rechter terug gefloten.

De universiteit hangt een dwangsom van één miljoen euro boven het hoofd als ze het besluit niet terugdraait om de productie van de universiteitsbladen te gunnen aan de Hilversumse uitgever Hemels Publishers.

Dat heeft de Arnhemse voorzieningenrechter mr R.J.B. Boonekamp gisteren uitgesproken in de rechtszaak die Cereales, de huidige uitgever van de universiteitsbladen, tegen WUR had aangespannen. Het voortbestaan van uitgever Cereales is in gevaar, als haar de productie van de universiteitsbladen wordt ontnomen.

Volgens de rechter is de door WUR gevolgde aanbestedings procedure ‘op een aantal punten strijdig met de grondbeginselen van het aanbestedingsrecht’. WUR mocht er niet van uitgaan dat Cereales wel kon weten wat werd bedoeld met de voorwaarden en eisen die in het bestek waren opgesteld.

De rechter neemt het WUR vooral kwalijk dat vooraf niet precies duidelijk is gemaakt hoe de partijen beoordeeld zouden worden. Bovendien heeft WUR in strijd met de regels tijdens de procedure de beoordelingscriteria gewijzigd. Als WUR zich niet aan de uitspraak houdt moet ze een miljoen euro betalen aan Cereales.

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    andere melkveehouder

    Ja ik ook. Precies zoals deze week het bericht dat na 20 jaar onderzoek "in samenwerking met de Radbouduniversiteit" de schadelijkheid van ammoniak is komen vast te staan.
    Als je dan even het onderzoek van de Radboud erop naslaat, lees je dat dit is vastgesteld in een proef waarbij drie jaar (en dus geen twintig) vegetatie kunstmatig is beregend met ammonium en nitraat. En dit moet dan het bewijs vormen. En wat ook "vergeten" wordt te vermelden is dat de nadelige effecten van de landbouw inmiddels zodanig is verminderd, dat herstel van de vegetatie duidelijk zichtbaar is.
    Maar zolang ze kunnen gooien met termen als wetenschapper, onderzoeker en universteit menen ze dat dit genoeg impact heeft om maar klakkeloos wat in de media te brengen. Overigens heeft ook Agd liggen slapen door zulke berichten niet na te trekken. Kwestie van gestuurde amateurjournalistiek

  • no-profile-image

    Frans

    Melkveehouder heeft het over beoordelingscriteria van de WUR in zijn algemeenheid, maar daar heeft dit artikel geen relatie mee. De enige beoordelingscritera die worden genoemd zijn die van de uitgevers van het universiteitsblad er is dus geen relatie met het onderzoek van de WUR.

  • no-profile-image

    Henk

    Stalletje stakkers! Het gaat hier over aanbestedingen niet over onderzoek.

  • no-profile-image

    H.

    Inderdaad, we hebben elkaar nodig. Bestaansrecht erbij halen is misschien wat ver gezocht. (Hoewel fundamenteel onderzoek toch ook belangrijk is..) Maargoed, als student EN boerenzoon weet ik ook wel het verschil tussen onderzoeken en de practische haalbaarheid er van.
    En dat bepaalde onderzoeken soms enigszins gekleurd zijn valt mij ook op. (Of komt dat omdat de kleur me niet aanstaat??)

  • no-profile-image

    H.

    Jolanda, ik geloof dat ik mijn eerste bericht al flink genuanceerd heb in mijn tweede?
    En wanneer is iets een hoogwaardig product? T lijkt me dat een liter verse melk, die in de winkel ligt voor minder dan €0,30, minder hoogwaardig is dan 2 lullige Mona-toetjes die per liter goed €10 opbrengen... Of denk ik nu weer teveel als een melkveehouder/ondernemer? Maar ik had beter 'hoogwaardiger' kunnen gebruiken als jouw dat beter aanstaat.

    En de WUR is ontstaan uit de samenwerking tussen DLO en de Landbouw Universiteit, wellicht vanwege financiële redenen...

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Tjonge, nu staat gerechtelijk vast dat WUR tussentijds de beoordelingscriteria wijzigt. Dit zegt genoeg over de betrouwbaarheid van beoordelingscriteria in zijn algemeenheid.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Blijkbaar wordt een gevoelige snaar geraakt gezien de pittige reactie. Over bestaansrecht; zonder boeren hadden jullie geen enkel bestaansrecht dus ik zou toch eens goed nadenken wie zijn mond moet houden over bepaalde zaken, nl met onderzoeken waar niets mee gedaan wordt ben je vlug uitgeboerd als onderzoeker. Maar een boer boert met zijn praktijkervaring gewoon verder, met of zonder onderzoeksrapporten. Kijk maar eens naar het zuivelprodukt Valess van Campina, wie heeft dat uitgevonden, jullie als onderzoeker, of een boer met de overlevering van kennis van zijn voorouders?
    Tuurlijk worden niet alle onderzoekers over één kam geschoren, maar ook jij kunt niet ontkennen dat vaak genoeg achteraf blijkt dat de praktijk weerbarstiger is dan de theorie en dat "de bevindingen van het onderzoek dienen te worden herzien". En met name de halstarrigheid waarbij bepaalde uitkomsten als waarheid worden verkocht (waar boeren met overheidsbeleid op worden afgerekend) wekt vaak ergernis en kosten boeren handen vol geld.

  • no-profile-image

    H.

    Melkveehouder, anders houdt je je mond over zaken waar je niets maar dan ook niets af weet?
    Misschien moest je eens uitzoeken wie er toe bijdragen welke maïs je zaait, welk voer je voert en belangrijker nog, hoe jouw melk in een zuivelfabriek tot een hoogwaardig product gemaakt wordt... Daar steekt allemaal onderzoek achter... Academici afkomstig van alle verschillende universiteiten zijn de basis van JOUW bestaansrecht als melkveehouder, waar Wageningers een groot deel van zijn.. Dus voortaan een beetje beter op je woorden letten.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Mooi zo "H", we hebben elkaar weer gevonden, en weten nu wat we aan elkaar hebben. En als jij aan die kant de zaak kritisch blijft volgen en wij aan de onze, dan ziet de toekomst van beide partijen er een stuk beter uit. En de kleur boeit me niet veel, een juist geïnterpreteerde toepassing van een onderzoek wel. En als boerenzoon met praktijkervaring (of je ouders) kun je hier een bijdrage aan leveren.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    De beoordelingscriteria die de WUR hanteerd , ook als het gaat om onderzoek , daar zet ik wel eens vaker vraagtekens bij.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Nee stakker, het gaat om beoordelingscriteria in zijn algemeenheid, ook al probeer je er een draai aan te geven.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Boeren en onderzoekers zijn elkaar nodig.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    De WUR heeft geen objectieve beoordelingscriteria bij onderzoeken. Degene die het onderzoek betaald ,bepaald vaak de uiteindelijke uitkomst. Transparantie is ver te zoeken. Als er een onderzoek is gedaan mag er ook wel bij komen te staan van welke politieke kleur de heren of dames onderzoekers afkomstig zijn. De WUR zal dit nooit toegeven want de wetenschap is natuurlijk ver verheven boven het gewone volk. Het zijn de aristocraten van deze tijd.

  • no-profile-image

    Jolanda

    geachte H uit Wageningen.
    "waar jou product tot een hoogwaardig product wordt gemaakt".
    dat je het lef hebt om goede melk te degraderen, in de lijn van eerste levensbehoefte is melk zo wie zo al een hoogwaardig product. dat de fabrieken er dik geld aan verdienen is iets anders.
    dan nog iets.
    de boeren danken hun bestaan aan het WUR..... ooit eens bedacht waarom het WUR is opgericht?
    denk goed na voordat je uitspraken doen die kant nog wal raken.
    zorg ook dat de discussie zuiver blijft.

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.