Home

Achtergrond 131 x bekeken 7 reacties

Boerenbeheer in EHS moet aantrekkelijker

Agrarisch natuurbeheer zal een stuk aantrekkelijker moeten worden als daarmee een groter deel van de Ecologische Hoofdstructuur moet worden ingevuld.

Dat bleek vandaag bij een debat in de Tweede Kamer over het omzetten van landbouwgrond in natuur, waaronder de EHS. De fracties van CDA, VVD, PvdA, ChristenUnie en SGP zijn voorstander van meer boeren beheer en minder grondverwerving. Zij steunen daarin minister Verburg, die te voren al via een interview in Boerderij had laten weten "slimme combinaties’’ van natuur en landbouw te verkiezen boven grondaankoop.

De fracties van D66 en D66 hechten minder waarde aan agrarisch natuurbeheer. De PvdD wil het zelfs helemaal afschaffen. Kamerlid Ouwehand verlangde zelfs dat de minister haar uitspraken in het interview moet terugnemen. Uitbreiding van agrarisch natuurbeheer loopt echter vast op onaantrekkelijke voorwaarden: te lage vergoedingen, te veel bureaucratie, te korte contractduur. Verburg erkent dat er een omslag nodig is naar reële beloning voor reële prestaties. Ze heeft provincies gevraagd een nieuw beheerstelsel op poten te zetten. Dat moet in 2010 in werking treden.

In het debat zijn de doelstellingen voor de EHS niet ter discussie gesteld, alleen de VVD verklaarde geen waarde te hechten aan "de laatste hectares". Andere fracties en ook de minister zeiden dat de begrenzing van de EHS niet te star beoordeeld moet worden.

Lees ook: Kamer verdeeld over onteigening grond

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    neeltje

    De starheid van de regeling op dit moment veroorzaakt veel te veel problemen.

    Zoals gert ook al aangeeft staan de kortingen en boetes niet in verhouding! Dit zorgt voor een erg negatieve klant met als gevolg dat er steeds minder agrariers bereid zijn om deel te nemen.
    Ook de eindafrekeningen van subsidievaststelling vallen vaak negatief uit met als gevolg dat de betreffende agrarier er niet voor kiest om een vervolg aanvraag te doen.

    En natuurlijk de papier rompslomp en de hieraan gekoppelde bureaucratie maken het er niet aantrekkelijker op.

  • no-profile-image

    gert

    vergeet deze mooie voornemens maar,er komen alleen maar meer regels uit de haagse regelfabriek

  • no-profile-image

    theo

    Jammer dat de doelstelling van de EHS
    niet terdiscussie worden gesteld er gaat
    veel te veel goede landbouw grond naar de z.g natuur

  • no-profile-image

    gert

    teveel bureaucratie voor boeren,bij het minste geringste worden boeren gekort,terwijl de subsidies voor staatsbosbeheer en natuurmonumenten klakkeloos worden uitgekeerd

  • no-profile-image

    Grensboerke

    Omdat onze overheid zo meedenkt, overweegt een groot aantal veehouders die nu hoogstamsubsidie ontvangen deze na afloop van de periode weer te rooien en de subsidie te laten vervallen deze graslandpercelen met hoogstambomen tellen voor de heren ambtenaren namelijk niet als grasland mee bij de derogatie.
    Hoezo starre regels.
    Ik denk dat de heren ambtenaren (onze bureaucratie) de laatste jaren zo veel irritatie heeft omgewekt dat het weer jaren duurt voordat agrariers weer willen meedoen aan natuurbeheer. Wie is al die regeltjes en controles nu niet meer dan zat?
    Jan en alleman bemoeit zich met jouw bedrijfsvoering en het enigste wat jij nog mag doen is binnen de regeltjes van de heren bureaucraten blijven.
    Niet alleen de landbouw, maar onze hele economie gaat hieraan kapot. Want wie moet het salaris opbrengen van al die regelbedenkers, juist ja u en ik. En aangezien er steeds meer zijn die regels mogen bedenken en steeds minder zijn die nog een financiele bijdrage leveren aan de economie, zal dit vroeg of laat leiden (lijden) tot een complete scheefgroei als die er nu al niet is.

  • no-profile-image

    Willem

    Er werd ieder jaar minder uitbetaald aan het natuurbeheer. Even uitproberen hoever we met de boeren kunnen gaan. Ik heb er niet op gewacht en meteen gestopt. (Ik liet me niet voor gek gebruiken)

  • no-profile-image

    Hans Wubs

    Direct stoppen met het verwoesten van cultuurgrond. grond nodig voor voedsel.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.