Home

Achtergrond 303 x bekeken 15 reacties

WUR: Veeteelt verantwoordelijk voor broeikasgassen

Veehouderij is wereldwijd verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel (18 procent) van de broeikasgassen, maar in Nederland valt het relatief mee.

In Nederland is 9 procent van de broeikasgasuitstoot direct toe te schrijven aan de veehouderij. Wereldwijd ligt dit percentage ruim hoger, namelijk 18 procent.

De Nederlandse intensieve veeteelt is een relatief klimaatvriendelijke manier van vleesproductie. Wel moet er meer aandacht komen voor dierenwelzijn, concludeert Wageningen UR in het rapport Klimaat en Veehouderij dat vandaag is verschenen.
De universiteit onderzocht de feiten gepresenteerd in de film Meat the Truth van de Partij voor de Dieren, op verzoek van CDA-Tweede Kamerlid Annie Schreijer-Pierik. Volgens de universiteit is de film gebaseerd op feiten, maar kan de interpretatie genuanceerder.
Discussiepunt is of de ontbossing wereldwijd (deels) aan de veehouderij kan worden toegeschreven en of het transport en de verwerking van vlees ook mee moeten tellen. Wat betreft de omzetting van voer naar vlees scoort de intensieve veehouderij goed en met luchtdichte stalsystemen is de emissie van broeikasgassen beperkt.

Dat er oerbossen gekapt worden voor de verbouw van soja weerspreken de onderzoekers niet. Wel stellen zij dat ook voor biobrandstoffen en palmolieproductie oerwoud gekapt wordt en dat soja ook voor humane consumptie gebruikt wordt. Ook gebruiken in elk geval rundveehouders relatief weinig veevoer uit het buitenland (15 procent).

De WUR stelt voor verder onderzoek te doen op vier gebieden. Zo wil ze een onderzoek naar de positie van de Nederlandse landbouw wat betreft broeikasgasuitstoot. Mogelijk kunnen Nederlandse ondernemers zich op klimaatgebied onderscheiden. Ook wil de universiteit dat gekeken wordt of het klimaatprobleem beheersbaar wordt als er minder vlees wordt gegeten. In die lijn wil ze een onderzoek naar de meest efficiënte manier van productie van eiwitten voor humane consumptie. Tenslotte zou er bij intensieve stalsystemen goed gekeken moeten worden naar dierenwelzijn.

De Nicolaas G. Pierson Foudation, het wetenschappelijk bureau van de Partij voor de Dieren, is blij dat het de universiteit na drie maanden niet is gelukt om de cijfers uit 'Meat the truth' te ontkrachten. Directeur Karen Soeters verwijt de onderzoekers te lang niet te hebben gekeken naar "vraagstukken waarin de veehouderij een grote rol speelt." Ze denkt daarbij aan het klimaatprobleem, de wereldvoedselverdeling, ontbossing en het verlies aan biodiversiteit.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Ruud

    En hebben ze ook onderzocht hoeveel broeikasgassen door de grondgebonden veehouderij uit de lucht worden gehaald?

  • no-profile-image

    Martin

    kijk aan 9% en wereldwijd 18% de Nederlandse agrarische sector loopt weer voorop in vergelijking met de rest van de wereld. Ik zou zeggen in Nederland niks meer doen op dit gebied en wachten tot de rest van de wereld ook op 9% zit.

  • no-profile-image

    Boer

    Als je daarbij nog een keer optelt, hoeveel meer zuurstof de akkerbouwer levert met de verbouw van bieten en wintertarwe, dan bos nl. 4 keer zoveel, dan moet men toch tot de conclusie komen: die Nederlandse boer, die is zo gek nog niet

  • no-profile-image

    wessel

    Waarom die keiharde weerstand tegen de veehouderij???? Heeft de boer iets verkeerd gedaan tegen de PVDD, in een vorig leven??. Waar praten we over, pak die schepen maar aan die zuipen pas diesel, pak al die vliegtuigen maar aan. Nee dat moet juist gecompenseerd worden en niet aangepakt, bomen planten op het boerenland is de oplossing. En uiteindelijk is altijd de boer de pispaal en dat wordt steeds erger. Waarom kan een boer niet gerespecteerd worden?????

  • no-profile-image

    Hertog Jan

    Broeikasgassen of niet, het klimaat laat zich niet sturen. Maar ja als eenmaal alle neuzen dezelfde kant opstaan, draai ze dan maar eens weer om.
    http://www.klimatosoof.nl/node/495

  • no-profile-image

    veehouder

    Och Annegien, is dit zo belangrijk. Wat ik kwalijk vind is dat de hele santekraam kennelijk weer gebaseerd is op starre rekenmodellen. Jullie rekenen je arm of rijk, afhankelijk van jullie voorkeur.
    Methaan wordt veroorzaakt door rotting. En rotting betekent verlies van duur eiwit. Dacht je nou werkelijk dat boeren op hun achterhoofd gevallen zijn bij het berekenen van rantsoenen. Het is specialisme om rantsoenen samen te stellen waarbij zo weinig mogelijk voedingsstoffen, en dus ook eiwitten, verloren gaan. Dit is nou net het geheim van de smid. Kom eens achter die heilige pc uit, trek je laarzen aan en baseer conclusies op praktijksituaties.

  • no-profile-image

    gert

    alleen de negatieve zaken worden aan de landbouw toegeschreven,ze moeten nog eens leren boekhouden in wageningen

  • no-profile-image

    Annegien

    Sorry mensen, volgens de laatste berichtgeving is WUR iets belangrijks vergeten in hun rekensommetje, namelijk de import van soja voor veevoer uit Brazilië. Slechte beurt voor Wageningen en het percentage is dus vele keren hoger dan 9%. Het ligt feitelijk op 13-15% in Nederland. Foutje, bedankt! Heeft de PvdD het toch aardig uitgerekend.

  • no-profile-image

    mityie

    als de herkauwers daar verantwoordelijk voor zijn ;dan eerst maar al die overbodige en niet economische zijnde herten ree-en oerbeesten en te veel wild in oostvaardes plassen opruimen; dan kunnen wij de melk koeien ook meer eigen voedsel voeren en minder granen;eigen vlees van vetweiders;

  • no-profile-image

    gli

    Dank je wel Wageningen Universiteit.
    Echt de universiteit die de agrarische wereld heel hoog heeft staan. De vlag uit voor die onderzoekers! Zo help je je boerenachtergrond nog eens flink omhoog!
    Petten af voor die mensen!

  • no-profile-image

    koe

    Als ik het dus goed lees zijn we in Nederland dus 100% beter dan de rest van de wereld!! (9% t.o.v. 18%)

    Koesteren dus die Nederlandse landbouw, en inderdaad moet er ook eens berekend worden hoeveel CO2 er door voedergewassen wordt opgenomen. Ik ben benieuwd wat er dan uit komt, en hoeveel energie er kan worden gehaald uit biogas en dus hoeveel de veehouderij kan compenseren ook maar gelijk berekenen.

  • no-profile-image

    gert

    ja hoor hebben ze weer een zondebok gevonden,waar hebben ze die andere 91% aan toegeschreven,blijkbaar kun je de wereld beter laten verhongeren,dat is dan beter voor het milieu

  • no-profile-image

    Y.Postma

    Het product AgriMest is onderzocht door Wageningen. Met als resultaat dat er 90% emissie kan worden beperkt. Met dit product voor drijfmest behandeling wordt de ammoniak gebonden in de mest. Een uitkomst voor de broeikasgassen in de Landbouw. http://www.rinagro.nl

  • no-profile-image

    .

    Potjandorie, heeft die PvdD dan toch meer gesponsord dan Annie?
    Gert, je zit helemaal fout. Boekhouden kunnen ze wel in Wageningen.

  • no-profile-image

    Jan

    De soja wordt niet meegenomen, omdat de uniforme rekenregels gehanteerd worden. Die rekenregels heeft Wageningen niet zelf bedacht. Als je soja mee neemt, waarom neem je dan ook niet mee dat het gros van zuivel, pluimveevlees en eieren wordt geexporteerd? En voor andere sectoren, bijv verkeer, zou je dat dan ook moeten doen. Geen blunder dus!

Laad alle reacties (11)

Of registreer je om te kunnen reageren.