Home

Achtergrond 98 x bekeken 26 reacties

Gevolgen voedselprijzen kunnen 'verschrikkelijk' zijn

De gestegen voedselprijzen in de wereld kunnen 'verschrikkelijke' gevolgen hebben en zelfs tot oorlog leiden.

Dit heeft de directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF), Dominique Strauss-Kahn, zaterdag gezegd.

De gestegen voedselprijzen hebben al tot rellen geleid in landen als Haïti en Bangladesh.

Strauss-Kahn riep op tot maatregelen om de inflatie te beteugelen. De vooruitgang die de afgelopen jaren is geboekt in ontwikkelingslanden, kan door de voedselcrisis teniet worden gedaan, aldus de Fransman.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    bert

    De meest vruchtbare gronden bv de uiterwaarden worden omgezet in natuur.Staatsbosbeheer en andere eigenaren neem uw verantwoordelijkheid en draai uw plannen terug.

  • no-profile-image

    brabants

    Natuurlijk wil niemand dat er honger geleden wordt. Maar hoe moeten wij produceren voor mensen die nog geen euro per dag te besteden hebben. Wij zullen ook moeten eten. De autofabrikanten maken ook geen auto's voor mensen die niets te besteden hebben. Om de honger op te lossen, zal de landbouwproductie in die gebieden omhoog moeten. Misschien is het maar goed dat de prijzen hoog blijven, zodat het ook voor de arme boeren weer interessant wordt om te produceren, alleen zal dat tijd kosten.

  • no-profile-image

    Hertog Jan

    Doe toch niet zo moeilijk over dat kleine beetje CO2. Als er een verdubbeling van CO2 komt, wil er meer groeien en komt er dus ook meer voedsel beschikbaar.
    Alle maatregelen die nu genomen worden om de CO2 uitstoot te reduceren hebben in 2050 meer dan 5200 miljard Euro gekost en de temperatuurstijging slechts 1 graad C beperkt.

    http://www.groenerekenkamer.nl/grk/kyototeller.htm

  • no-profile-image

    diezel

    NO FARMERS NO FEED
    GEEN TOEKOMST ZONDER BOEREN
    enz enz
    Mensen Mensen open je ogen !!!!!!!!

  • no-profile-image

    domme boer

    Ik ben mischien maar een domme boer. Maar als grond en bemestings specialist kun je waaschijnlijk haar fijn uitleggen wat er gebeurt als die boom na 500 jaar dood gaat en gaat rotten en de bladderen die afvallen en dan dus ook gaan rotten. En dan heb ik het over CO2 produktie! Hoeveel is dat in die periode, en hoeveel zuurstof produceert hij in de periode dat die leeft? Graag hierop een zeer deskundig en onderbouwt antwoord!

  • no-profile-image

    koetje

    soms is een crisis nodig om de stropdasheren even wakker te schudden,
    zodat zij eindelijk gaan inzien dat de wereld niet zonder boeren kan en dat voedsel niet uit de fabriek komt maar dat hier goede landbouwgrond voor nodig is wat met veel vakmanschap wordt gemaakt

  • no-profile-image

    jan vanhumbeeck

    de verschrikkelijke gevolgen van de lage voedselprijzen was een demotivatie van de boeren, vooral in de arme landen -met masale stadsvlucht tot gevolg-
    het is natuurlijk niet leuk om te beseffen dat in laagproductieve regio's de graanprijs moet verdrievoudigen om de boeren weer het land op te krijgen.

  • no-profile-image

    c

    wb uit fryslan, wij boeren zijn er alleen maar bij gebaat dat er tekort is, laat ze het gewoon voelen dat er nu tekorten zijn. dan erbij alles maar ook alles wat co2 uitstoot door middel van een fossiele brandstof beteknd co2 toename in de atmosfeer. ook met kernenergie is dat het geval ondanks dat het in mindere mate is. met biomassa heb je een gesloten cyclus, op het moment dat we die in energie omzetten neemt de andere plant de co2 al weer op

  • no-profile-image

    Hertog Jan

    Laat die boeven van de "hulpmaffia", het IMF en de wereldbank hun mond houden, die hebben al genoeg ellende aangericht met hun " One size fits it all" recept in ontwikkelingslanden. Zie:
    ttp://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?boek&stiglitzglobalisering&print

  • no-profile-image

    Hertog Jan

    Ok, Janzondervrees maar als er geen koopkrachtige vraag is wat dan? Weggeven?

  • no-profile-image

    W.B.

    De discussie over CO2 is een andere discussie (ik zou zeggen bouw een paar kernreactoren en laat autos allemaal op waterstof rijden, dan heb je de minste CO2 productie). Het gaat hier echter om een dreigend voedseltekort, daar merken wij in nederland nog bar weinig van, want er staan nog geen schappen leeg, laat dat maar eens vaker gebeuren om de consumenten aan het denken te zetten. En bedenk vervolgens dat je zuinig moet zijn op de landbouwgronden in Nederland. Wereldwijd is veel droogte en dat wordt alleen maar erger en hier mogen we de capaciteit van de gronden niet benutten, want we hebben te maken met bemestingsnormen en omzetting naar natuur. Dus geen extra natuur en pleiten voor behoud of zelfs verruiming van bemestingsnormen en derogatie!!

  • no-profile-image

    gert

    natuurmonumenten en staatsbosbeheer maken het liefst van nederland een nieuw zimbabwe

  • no-profile-image

    .

    Ik maak een zeer hoog kwalatief produkt, daar moet ook voor betaald worden. Als mensen dat niet meer kunnen is dat jammer! Maar om meer voedsel te gaan produceren voor consumenten die het niet kunnen betalen heb ik geen zin in! Het is wel één van de eerste levendsbehoefte maar moet ik als hard werkend mens dan weer voor niks en nog minder werken? Laat het maar zo doorgaan, nog meer natuur nog zwaardere eisen zodat er zeker een nog groter tekort komt. Kan ik tenminste weer naar een normaal financieel bestedings niveau.

  • no-profile-image

    c

    de man die hier 5 reacties naar beneden dat zegt over laat het zo maar lekker doorgaan met tekorten creeeren wil ik groot gelijk geven, ze willen die productie omhoog hebben met het gevolg dat wij boeren weer voor een habbekrats moeten werken zeker, nee het moet nog zover komen dat een brood 3 euro kost vind ik pas dan voelen ze het eens echt, want momenteel geven ze nog steeds meer uit aan de vakanties en luxe dingen dan de maaltijden die ze eten, nog steeds willen vele het niet begrijpen waar de econmie op draait, das namelijk het goedkope voedselpakket

  • no-profile-image

    geen boeren

    Zijn wij binnenkort ook af van die terroristische club van pvdd. Als er voedsel tekorten onstaan maakt niemand uit hoe het geproduceert is, ALS het maar geproduceert wordt. Idioten die tegen boeren zijn worden dan verafschuwd door de maatschappij. (gelukkig gebeurt dan nu langzaam al op gang te komen) en zijn de boeren de uiteindelijke winaars (en terecht) !!

  • no-profile-image

    gert

    gestegen olieprijzen ook ,daar is al oorlog over

  • no-profile-image

    c

    domme boer (eigenlijk vind ik het rot je zo te moeten noemen maar ja je hebt zelf de naam gekozen) ik kan jou hier best een goed antwoord op geven, de fossiele brandstoffen die we nu kennen dat is allemaal plantengroei van miljoenen jaren geleden geweest, in die tijd was er meer co2 in de lucht dan zuurstof (preciese cijfers ontgaan me maar ik heb het eens in ene presentatie van een wetenschapper gevolgd). de planten van toen hebben die co2 geconserveerd en opgeslagen waardoor er nu meer zuurstof in de lucht is dan co2. wat de planten toen opgeslagen hebben zijn wij nu als fosiele brandstof ana het oppompen en weer te gebruiken als energie, en doen we het tegenovergestelde van wat de planten miljoenen jaren geleden deden, we brengen momenteel de co2 weer terug in de lucht(de mensheid vernietigd zichzelf hierdoor zeker als we alle fossiele haarden op zouden maken) als we nu zelf biomassa telen dan gata de cyclus mooi ieder jaar rond, de plant zet de co2 om in zuurstof en de plant is weer een energiebron, wij halen de energie eruit. komt were co2 vrij maar de plant die dan weer groeit zet dat ook weer om, zo krijg je een veel kortere en betere cyclus.energie uit biomassa is zeker een verantwoordelijk iets want wereldwijd is er genoeg plaats om en voor voedsel en voor energie gewassen te telen, en de opmerking dat het ook energie kost omdat daar machines voor moeten draaien is natuurlijk onzin, dat land moet immers bewerkt worden en kost dan ook energie dus dat blijft toch hetzelfde

  • no-profile-image

    Freddie

    Oorlog om voedsel.
    Het is weer eens iets anders dan oorlog om olie.
    Een knorrende maag is blijkbaar net zo erg als een lege tank.

  • no-profile-image

    janzondervrees

    Het word tijd om het IJselmeer droog te malen. En de "natuur" weer te onginnen ten behoefte van het produceren van en eerste levensbehoefte.
    VOEDSEL

  • no-profile-image

    c

    klopt maar eigenlijk is het beter dat ze die co2 nu opgeslagen laten zitten in de grond want wat ik al eerder zei we zijn nu de cyclus van miljoenen jaren terug aan het omdraaien. nl die bomen van toen weer als energie gebruiken en de lucht vol co2 duwen. die zelfde wetenschapper beweerde dat er toen ook geen enkel menselijk of dierlijk wezen kon leven toen in die tijd, ik moet zeggen zijn theorie vond ik heel aannemelijk en geloofwaardig

  • no-profile-image

    .

    C.uit Zevenbergen, Dat bedoelde ik ook te zeggen! Maar dat is het zelfde als mais, gras bieten enz. telen! Ook een korte cyclus! Bij bomen is het een vele langere cycles! Wat er bij een boom aan Co2 ingaat komt er in de toekomst ook uit! Alleen daar wordt nooit over gesproken. Wil je een zuivere discusie dan moet je het over feiten hebben en niet over emotie! Probleem wordt natuurlijk kleiner als we deze bomen weer gaan gebruiken als brandstof.

  • no-profile-image

    grond en bemestingsspecialst

    Soms wordt er wel wat kortzichtig gereageerd.
    Ja ook landbouwgronden produceren zuurstof, echter leggen zij de CO2 maar voor korte periode vast, zodra de gewassen geconsumeerd zijn is de CO2 weer vrij.
    Dus zelf die gele sprieten in een natuurgebied zijn voor de CO2 vastlegging beter dan het mooie groene grasland. En dan hebben we het nog niet over de biodiversiteit in zo’n natuurgebied.
    Met onze hoog productieve landbouw ontrekken wij wel veel grondstoffen elders uit de wereld om deze draaiende te kunnen houden. Denk aan Soja en andere grondstoffen voor veevoeder of zouten zoals de meststoffen. En dan verlangen wij vervolgens ook nog dat die landen voor onze zuurstof zorgen door behoud van hun bossen en milieu. Als troost krijgen zij dan ons goedkoop en gesubsidieerd voedsel terug getransporteerd. Alleen aan transport is dit al een hele belasting, een normaal denkend mens verzint zoiets toch niet?
    Met de juiste kennis en gereedschap kunnen ook andere landen net zo veel of nog meer productie krijgen. Laten we dus daar produceren waar het nodig is en niet alles rond de wereld transporteren.
    Om landbouw grond voor biobrandstof in te zetten wat energetisch ook nog weinig rendement oplevert is inderdaad verkeert maar eigen natuur en zuurstof productie hier te krijgen is juist goed.

    Hier maar dezelfde reactie als op het NAJK artikel want de discussie is hetzelfde.

  • no-profile-image

    Gaatze

    Wie de boer laat stikken, heeft straks niks te bikken

  • no-profile-image

    .

    Juist ja, de gevolgen van lage prijzen voor het produceren van voedsel waren "verschrikkelijk" voor de boeren(gezinnen).
    Maakte zich hier ook iemand oprecht druk over?

  • no-profile-image

    ab

    stop ontrekking van landbouwgronden voor natuur!!!

  • no-profile-image

    Kolders

    Wij vanuit Oekriane en Kazakstan zijn het met de stelling van het IMF niet eens.

    Men wilde de derde wereld nu al 100 jaar laten aansluiten bij onze westerse normen en waarden, zie nu het gevolg hiervan, men krijgt het beter in bepaalde gebieden, nu is het weer niet goed.

    Eerst kregen wij EU burgers een smet aangepraat, van wij zijn beter en hebben het beter, nu doen wij wat de IMF en andere organisaties willen help de wereld burger aan een beter leefwijze en zorg dat ze geen voedsel tekort hebben.

    Nu krijgen de boeren de schuld dat er weer geen voedsel genoeg is voor deze nieuwe derde wereld burgers die nu het beter gaat willen eten.

    Kunnen wij niet beter zeggen dat IMF etc. gewoon een reken fout hebben gemaakt, en zich hebben vergist, of vinden ze nu weer dat de derde wereld maar geen betere economie moet hebben.

    Rusland/CIS/India/China/Zuid Am. en Afrika komen in betere economische vooruitgang dat wist een leek 10 jaar geleden al, en dus voedsel, of mogen ze geen brood van de IMF.

    Wij hebben koolzaad en andere gewassen voor voedsel en bio energie, de problemen zijn nu, en over een aantal jaren is de opstopping weer weg, nu gaat iedere boer in Koolzaad maar je kunt maar 1 x per 3 jaar dit land voor koolzaad gebruiken, dus de volgende jaren is er weer niks aan de hand, even een opstopping veroorzaakt door Al Gore en IMF etc. foutje.

    Dus gewoon doorgaan met onze programma betreffende uitstoot CO2, niks aantrekken van wat personen die steeds maar weer de vervuiling als reclame willen gebruiken, zelfverijking, IMF kantoor gebruikt erg veel stroom en autos waarom geen fietsen als voorbeeld.

    Succes verder met dit, en Oja wij hebben koolzaad genoeg voor de schone energie.

Laad alle reacties (22)

Of registreer je om te kunnen reageren.