Artikel

16 reacties

• JA 29 mrt 2008

  # 1

  Wat een gelul, Theo, die ervaringen zijn er helemaal niet.Erg laag bij de grond om zulke leugens de wereld in te slingeren terwijl je ook gewoon kunt zeggen dat je fel tegenstander bent.

• Albert Willem Knop 29 mrt 2008

  # 2

  Afgezien van de direkte of indirekte bedreigingen die gentechnologie met zich mee kan brengen en die wellicht pas op de hele lange termijn merkbaar worden, ben ik vooral bang voor de macht die een aantal grootmachten in de voedingsindustrie krijgen. Met name een Monsanto is een enorme bedreiging. Hun macht en die van andere megaondernemeningen is inmiddels zo groot dat je je vragen kunt stellen over hoe demakratisch de Verenigde Staten zijn. De toestemming van de Europese Komissie laat zien dat hun Korrumperende tentakels zich inmiddels ook naar Europa uitstrekken.

• jan vanhumbeeck 29 mrt 2008

  # 3

  de akkerbouwers verliezen, de vlaeesindustrie wint

• nn 29 mrt 2008

  # 4

  "...mag in europa niet worden geteeld" Waarom niet? Is er iets mis mee dan? En zo ja, waarom mag het dan wel worden ingevoerd?

• Miep Bos, woordvoerster van De Gentechvrije Burger 29 mrt 2008

  # 5

  Wat een geluk dat het nog niet geplant mag worden. Steeds meer bijenhouders trekken gezamelijk op om te voorkomen dat deze gentech gewassen daadwerkelijk worden verbouwd. Een groot aantal van hen heeft samen met Greenpeace bezwaar aaangetekend tegen gentech proeven in het hele land.
  De Gentechvrije Burgers v/h de Groep Bos hebben zich verenigd en verklaren deze gewassen niet te willen eten. Meer info www.gentechvrij.nl

• eric 29 mrt 2008

  # 6

  nou dit is het begin...niet telen van transgene gewassen duurd hier geen 3 jaar meer...let maar op, of we er blij mee moeten zijn?.... ik denk van niet

• Jan Manning 29 mrt 2008

  # 7

  Ik begrijp steeds maar niet als telers en consumenten kiezen voor gif in plaats van eerlijk biologisch voedsel. Dat lijkt misschien een kwestie van eigen verantwoordelijkheid. Toch: mijn grote probleem is dat hiermee het grote welzijn is/wordt aangetast. Hiermee zijn we in een negatieve spiraal beland.
  Wat zit hier achter: grote belangen van multinationals en politici, en mensen / bedrijven die hiermee te maken hebben?
  Mijn mening is dat politici horen op te komen voor het welzijn van iedereen, in plaats van (helaas alleen) het welzijn van multinationals (zoals nu gebeurt).
  Dus consument en teler: word wakker en kies voor welzijn!
  Jan Manning

• Theo Tromp 29 mrt 2008

  # 8

  JaJa 29 maart, 15:39
  Helaas zijn die ervaringen er wel: http://video.google.com/videoplay?docid=5575765927481977413&hl=en
  
  Deze berichten lees je niet in de kranten die afhankelijk zijn van advertentie-inkomsten. Na 12 jaar onderzoek ben ik een tegenstander, dat klopt ja.

• M. Vlasveld 29 mrt 2008

  # 9

  Schande, de zelf benoemde europese commissie kan dit doen omdat het democratisch gekozen parlement het niet tegen kan houden. Dit soort democratie moeten wij dus verdedigen?
  Tja, wat moet je hiermee als individu? Niet aan meedoen = niet kopen.Geen vlees meer eten tenzij biologisch. Daarnaast niet ophouden om politici aan te spreken op hun taak: het volk vertegenwoordigen, niet naar de pijpen dansen van de V.S. en/of multinationals. Boeren vragen om zich af te keren van gen-tech veevoer en voedsel te produceren dat gezond is en natuurlijk, waar zowel mensen als dierenlichamen op gebouwd zijn. Een ander artikel vandaag in deze krant vragen politici zich af waar het heen moet met de landbouw in Zuid-Holland. Gezond maken en produceren voor de lokale markt, gewoon doen!

• gli 29 mrt 2008

  # 10

  Voor alle zaken, voor alle discussies, geldt hetzelfde: als er kapitaal mee gemoeid is gaat het vrijwel altijd door. Als niet heel uitdrukkelijk is aan te tonen dat het schadelijk is voor de gezondheid van veel mensen, kunnen er groot opgezette acties gestart worden om iets tegen te houden, maar na verloop van tijd wint het kapitaal altijd.

• robbert 29 mrt 2008

  # 11

  de akkerboer verdient al genoeg daar "kaalplukkerij"

• Theo Tromp 29 mrt 2008

  # 12

  Heren veetelers, let op uw zaak! Er zijn ervaringen van varkenshouders die problemen hadden met de vruchtbaarheid van hun varkens en melkveehouders die de gezondheid van hun koeien zag achteruitgaan nadat ze gemanipuleerde mais en soja voerden (via krachtvoer bv). Het spul deugt niet! Dus eis gentechvrij voer voor uw dieren.

• nn 29 mrt 2008

  # 13

  Volg de geldstromen en je komt altijd uit bij de grootste criminelen. Dit gaat ook om geld en een gebrek aan ruggegraat bij de EU. En oja heren varkenshouders de grondslag voor de hoge prijzen is een slechte oogst, lage opbrengst 10 ton x 14 ct = 6 ton x 23 ct wat word ik daar rijk van zeg.

• Linda Coenen - A SEED 29 mrt 2008

  # 14

  Beste Jaja, het zijn helaas geen leugens dat gentechvoedsel geonzdheidsrisico's met zich meebrengt. Hier een link naar een bericht van het Britse wetenschappelijke instituut I-SIS over koeien van een Duitse pro-gentech boer die overleden na het eten van bt-mais: http://www.i-sis.org.uk/CAGMMAD.php
  Verdiep je in het veiligheidsvraagstuk en trek je einge conclusie.

• Piet 29 mrt 2008

  # 15

  Onze varkens en koeien worden al jaren gevoerd met gentech voer, omdat dit economisch stukken voordeliger is.
  Dat is het zeker niet als de koeien onvruchtbaar worden en de varkens omkiepen. Oftewel: Dat gebeurd niet! Ik geloof niets van enkele onderstaande spookverhalen. Om mijn bedrijf gaan ook wel eens dieren dood.
  Ik denk dat gentech juist een mooi product is om een kleine footprint achter te laten. Het zorgt voor een lager gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en voor een hogere opbrengst per hectare. Dat zijn twee heel positieve zaken.

• c 29 mrt 2008

  # 16

  aan degene die hier op dit forum fel tegen zijn wil ik 1 ding vragen, als je boodschappen gaat doen tel eens op wat je werkelijk aan het eten kwijt bent die week, vergelijk dat met je inkomen en deel dat procentueel op. en ga dan kijken wara de rest van je inkomen aan op gaat. men heeft het altijd over de econmie, welnu een goede econmie draait alleen maar op het feit dat consumenten voor dat eerste relatief gezien van hun inkomen niet veel nodig hebben in ons land blijkt dat ong op 15% te liggen, de overige 85 % gaat op aan wat je economie mag noemen. kijk eens in landen waar het andersom ligt daar waar ze 85 % van hun inkomen nodig hebben voor voedsel, daar is geeneens economie daar zijn ze blij dat ze hun eten kunnen betalen, iets wat hier rond de oorlog ook afspeelde. gli met dat kapitalisme daar hoor jij ook onder hoor of ben je bereid om ook 85 % van je inkomen voor het eten te gaan betalen, ik vind het best hoor dat er eigenlijk tekorten zijn dan zijn de prijzen voor ons het beste over het algemeen