Home

Achtergrond 504 x bekeken 21 reacties

Vegetarisch maal redt de wereld niet

Marianne Thieme stelt dat vlees eten net zo slecht voor het klimaat is als autorijden of vliegen. Wat een onzin, stelt Jan Goudriaan, emeritus hoogleraar Universiteit Wageningen.

Vlees eten is niet goed, vindt de Partij voor de Dieren. Wat jammer dat er een oneigenlijk argument tegen vlees eten bij wordt gehaald. De documentaire Meat the truth tracht consument én producent van vlees wijs te maken dat eten van vlees minstens zo’n groot klimaatseffect zou hebben als rijden met de auto.

Op de bijbehorende website wordt er een indrukwekkende lijst wetenschappelijke ondersteunende instanties bij gehaald en een zogeheten factsheet lijkt het bewijs te leveren. Nu zijn sommige beweringen op de website wel juist. Inderdaad is wereldwijd sprake van sterke toename van de vleesconsumptie. De meeste beweringen zijn echter misleidend en sommige zelfs onjuist, zoals die over het veronderstelde absurd hoge watergebruik voor vleesconsumptie.

Veeteelt legt beslag op 78 procent van alle landbouwgrond op de wereld, heeft men gevonden in een FAO-rapport uit 2006. Gekoppeld aan de bewering dat de omzetting van plantaardig eiwit naar dierlijk eiwit een slecht rendement heeft, lijkt de conclusie duidelijk: de mensheid offert schandalig veel grond op voor het eten van vlees. Het gros van de begraasde gebieden in grote delen van de wereld is echter onbruikbaar voor akkerbouw, zodat begrazing de enige vorm van landbouw is die daar mogelijk is.

Gelukkig dus dat we gebruik kunnen maken van het vermogen van koeien, schapen en geiten om slecht verteerbaar gras om te zetten in hoogwaardig eiwitrijk vlees en eiwitrijke melk. Die omzetting is moeilijk: runderen hebben vier magen nodig en moeten herkauwen. Dan is het ook begrijpelijk dat voor 1 kilo vlees gemiddeld 10 kilo voer nodig is.

Ik wil niet bestrijden dat een vleesmaaltijd meer landbouwgrond vraagt dan een vegetarisch menu maar het verschil is niet zo groot als gesuggereerd wordt. Natuurlijk kunnen we meer mensen voeden als we in plaats van vlees wat meer vegetarisch eten, maar dat is niet het enige waar we landbouwgrond mee vrij kunnen maken. Even komt de gedachte bij mij op aan de plantages voor koffie, thee, druiven en andere zaken die het leven veraangenamen, maar dat stelt niets voor in vergelijking met de echte ruimtevreter die er aan komt: groene energie uit biomassa. .

Nu het andere punt: de broeikasgassen. De veeteeltsector wereldwijd zou verantwoordelijk zijn voor 18 procent van de totale emissies, 9 procent in de vorm van CO2, en 9 procent in de vorm van methaan en lachgas. Nu zijn methaan en lachgas wel krachtige broeikasgassen, maar bedenk dat dit geldt per kilo en dat de methaan- en lachgasconcentraties in de atmosfeer 200 en 1.000 maal lager zijn dan die van CO2. CO2 is dus het belangrijkste.

Bovendien zijn natuurlijke emissies van methaan uit moerassen en lachgas uit de oceanen vele malen groter dan die uit rundvee en grasland. Maar het meest treffend is nog dat de methaanconcentratie in de atmosfeer sinds 2000 helemaal niet meer stijgt! Voor zover het methaan en lachgas betreft is het echt niet nodig om bezorgd te zijn over de rol van de veeteeltsector.

Dan de CO2-emissie zelf: het hoge getal in Meat the truth is verkregen door de emissie als gevolg van ontbossing in de tropen geheel aan veeteelt toe te schrijven. De emissies als gevolg van kunstmestfabricage, grondbewerking en transport zijn in vergelijking hiermee te verwaarlozen. Voor deze directe processen alleen vinden we een broeikasbijdrage die maar 3 procent is van de hoeveelheid die in het factsheet wordt genoemd.

De zorg over ontbossing is wel iets waar men een wezenlijk punt heeft. Betwijfeld mag echter worden of de Nederlandse vleesconsumptie hiervoor verantwoordelijk is. Rekenen we de CO2-emissie door ontbossing geheel toe aan veeteelt, dan komen we voor de Nederlandse vleesconsumptie op een waarde van maar 37 procent van die in het factsheet. Toch lijkt me dat we bij de oorzaken van ontbossing eerder moeten denken aan het hardhout voor bouw en meubilair, de ethanol voor autobrandstof, de palmolie voor groene energie en de landhonger van een groeiende bevolking.

De FAO-publicatie, waar veel gegevens uit zijn gehaald, benadrukt hoe onzeker de gegevens zijn en hoe groot de marges. Dit voorbehoud is in het factsheet verdwenen en als er brede marges zijn, wordt toegerekend naar de gewenste uitkomst. De conclusie moet zijn dat het klimaatseffect van vlees eten klein is vergeleken met het effect van autorijden en zeker met dat van vliegen. Een vegetarische maaltijd kan dit niet compenseren.

Deze opinie verscheen vorige week in Trouw

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Henk

    Hear,hear !
    Chapeau, mijnheer Goudriaan, eindelijk ondersteuning.

  • no-profile-image

    Dirk

    Het blijkt maar weer eens hoe onzinnig wakker dier en pvvd kletsen. Het is triest dat deze organisaties met leugens en bedrog hun mening aan anderen willen opdringen. Erger nog, zodra er een rapport is dat enigzins hun leugens ondersteund lopen ze er mee te zwaaien. Wanneer echter het tegendeeld wordt bewezen willen ze er niets van weten.
    Varkens en kippen vreten oa sojaschroot en dierlijke vetten. Ik wil marianneke wel eens sojaschroot zien eten bij Paul de Leeuw.
    De grootste bedreiging voor het milieu is de mens zelf, met onze energie verslindende maatschappij putten wij onze aarde uit. Maar de automobilist aanpakken gaat blijkbaar te ver, dat kost teveel kiezers.

  • no-profile-image

    keuleniscool

    Milieu en dieren-fanaten zoals Volkert de Graaf ,
    de moordenaar van Pim Fortuyn) , zijn zeer gevaarlijk.
    Daar kan niet vaak genoeg voor gewaarschuwd worden.
    Om hun gelijk te halen schuwen ze niks ,
    zelfs moord en terreur vindt dit tuig ,,normaal,,
    Overdrijven is hun visite-kaartje !

  • no-profile-image

    Dorien

    Wat is Wakker Diertje toch weer lekker bezig. Het wordt boos als mensen hem/haar niet waardig achten. Maar om andere uit te schelden daar draaft het lekker door. Toch erg als je geen tegen argumenten kunt dulden zoals dit artikel weergeeft. Net alsof die onderzoekers van Thieme wel geloofwaardig zijn. Voor vele hier op de site weer een bewijs dat ook wakker Diertje niet voor ander menigen openstaat als hetgeen waar zij zelf in gelooft. Dit geloof aan ander mensen opdringen is een doodzonde iedereen kan en mag zelf bepalen of hij of zij wel of geen vlees eet, maar dan moeten de voor en tegens goed tegen elkaar afgewogen worden. Wat Thieme en consorten beweren wordt nog steed op vele punten tegen gesproken door andere geleerden. Voor mij wordt de stelling dat vegetariers denken dat ze langer leven, maar ze zien er alleen ouder uit steeds meer de waarheid. Zeker met zo'n scheld verhaal als hier door Wakker Diertje wordt neergezet. Andere drijgt ze door het agd van de site telaten halen door het adres te achterhalen als hij/zij wordt uitgescholden. Dit geld dan ook voor jou. Stel iereeen wordt vegetarier. De bevolking groeit. Om vegetariesvoedsel te produceren voor de hele wereld daar is ook heel veel grond voor nodig, die grond bewerken en het gewas te transporteren kost ook energie. Ook de kunstmest die nodig is voor de groei en gemaakt in fabrieken kost ook energie. Deze bewegingen zorgen ook voor een flinke uitstoot. Thieme wil het te zwart wit laten doen geloven.(Er is wereldwijd ook veel grond die niet geschikt is om te verbouwen, waar alleen maar dieren kunnen grazen, deze dieren kunnen dit omzetten in vlees).

  • no-profile-image

    José

    PvdD moet een met eerlijke gegevens komen en niet met leugens

  • no-profile-image

    Dorien

    Als de media dit nu eens aan de bevolking laat zien en lezen. Dan zou de PvdD hun zaken toch eens bij moeten stellen tav de agrarische sector. Maar ja dit zal de telegraaf wel niet willen publiceren. Waarschijnlijk omdat ze bij de telegraaf het niet tegen de PvdD willen en durven op te nemen. Zelfs wakker diertje kan hier niet tegen op.

  • no-profile-image

    Gerrit Jan de Bruyn

    Jan Goudriaan doet net alsof het in de veeteeld alleen maar gaat om omzetten van gras in vlees. Maar er wordt steeds meer veevoeder verbouwd op grond die wel degelijk voor akkerbouw geschikt is, zoals mais en soja. En in ons land is er veel grasland, waar ook akkerbouw mogelijk is. Bovendien zouden op de vele veenweidegebieden moerasbossen kunnen groeien, die veel CO2 opslaan. Natuurlijk is de benadering van Marianne Thieme wat slordig en zullen de cijfers wat moeten worden bijgesteld. Maar in hoofdlijnen heeft ze gelijk met haar statement: eten van vlees is een niet onbelangrijke, maar onnodige en ongezonde bijdrage aan het broeikaseffect. Gerrit Jan de Bruyn, oud docent ecologie Universiteit Leiden

  • no-profile-image

    jac

    een goed verhaal, alleen jammer dat dit niet zoveel mensen zal bereiken als het onnozel filmpje van pvdd.
    Als nu ook nog eens eindelijk de echte wetenschap wil vertellen dat het hele klimaatverhaal een verzinsel is van de politiek en dat men dit alleen maar verkondigd om financiele en andere belangen/redenen, dan kunnen we eindelijk weer eens geld en moeite steken in werkelijke problemen met werkelijke oplossingen.
    Er is al wereldwijd miljarden en miljarden verknoeit aan de klimaatfabel, het wordt tijd dat men hier eens mee op houdt.
    Zie de film: the great global warming swindle, een docu van de BBC, en veel wordt duidelijk.

  • no-profile-image

    eet meer

    Inderdaad student. Ik denk dat Gerrit Jan de Bruyn dan ook geen vlees eet.

  • no-profile-image

    W Geverink

    Een wakker dier wil een debat . Laat me niet lachen . Het enige wat de mensen die deze site lezen van jou gezien hebben is een eindeloze reeks van niet al te nozele opmerkingen , beledigingen en dreigementen . De enige die onder de indruk is van jou ben je zelf . Jij wil een debat ? Ik denk het niet . Je hebt nog niet eens de moed bij elkaar kunnen schrapen om je naam onder je onbeschofte uitlatingen te schrijven

  • no-profile-image

    een wakker dier

    Regel maar een debat met deze kluns goudriaan, met zijn non-argumenten, daar veegt uw eigen wakker dier, met een oog dicht zelfs nog de vloer mee aan.
    Mag ook hier....laat de prutsers tot mij komen en ik help ze bliksemsnel uit hun zoete dromen!
    Heb hier al zovaak foute boerenpassieprekers uitgedaagd, dus deze fouterik kan daar ook nog bij.
    Hoe het ook zij ....vegetariërs redden door hun wijze van leven, vele dieren van een ellendig bestaan.
    Of om het voor iedereen duidelijk te maken,
    zij voorkomen enorm veel ellendig dierenleven!
    Zo, voordat die goudhaan mij mag aanspreken, eerst deze stelling maar eens wegwerken te hoog geleerde goudhaan!
    Eerder zal een wakker dier jou niet waardig achten om te woord te staan.

  • no-profile-image

    keuleniscool

    PvdD wil ook dolfinarium dicht Natuurlijk , direct sluiten .

    Ook alle kinderboerderijen direct sluiten .
    Ook alle gewone boerderijen direct sluiten .
    Ook alle viskweek-bedrijven direct sluiten .
    Ook alle honden -kennels direct sluiten .
    Ook alle dieren-winkels direct sluiten .

    Die gebruiken dieren uit winst bejag , foei !

  • no-profile-image

    Berend Botje

    Zie eens, wakker diertje is ook weer eens ontwaakt uit zijn koortsige dromen over grazige weiden vol scharreldieren.
    Als een een echte haan, kraait hij meteen het hele kippenhok en de buurt bij elkaar.
    In de waan verkerend dat hij de hoogleraar - in de weetnietkunde - is die het morele gelijk van op deze planeet vertegenwoordigt, slingert hij schreeuwend als een Neanderthaler zijn cliché's deze site op. Tierend en scheldend, zoals we dat van hem gewend zijn als men hem tegenspreekt, meent hij dat hij zijn visie en ideeën als een moderne führer er in kan rammen bij de lezers van dit forum. De fascistoïde agressie druipt er vanaf, tijd dat deze persoon opgeborgen wordt, hij drijgt echt een gevaar voor de samenleving te worden.

  • no-profile-image

    agrarisch student

    Wat een gezeur over wel of geen vlees eten. De consument bepaalt altijd nog zelf of hij wel of geen vlees koopt, en zolang er vlees word gekocht maakt het niet uit hoeveel broeikasgassen het oplevert, want het wordt geproduceert. Daarbij heb je essentiele amminozuren uit vlees nodig voor een gezond stel hersens. De apen werden in het verleden slimmer toen ze begonnen vlees te eten. Een zekere Marianne T. eet geen vlees, en je ziet t verval meteen!

  • no-profile-image

    Robert

    Laten we niet te veel aandacht schenken aan het kariktatuur Thieme Ze gaat in waanzin ten onder. Ze is zo vegetarisch dat ze zelfs geen vlinders in haar buik duldt.

  • no-profile-image

    Fien de Bruyckere

    Laat dit artikel eens voorpagina zijn in het gewone dagblad.Een boer snapt het wel,maar laat de gewone burger dit eens weten

  • no-profile-image

    jac

    meneer de docent, oud docent.
    Welk broeikaseffect?

  • no-profile-image

    bassie

    Zooo, Dan heb ik er al heeel wat kilometers opzitten . HHHMMMMMMMMMMMM

  • no-profile-image

    klaarwakkere

    Jac, ik denk dat er veel meer mensen de Trouw lezen, dan dat er mensen zijn die de film "meet de trut" willen zien. Pvdd is een aflopende zaak, kijk maar naar de lachwekkende vertoning vorige week in de Tweede Kamer. Deze week wordt geen 1 van de 41 moties (kletsmajoor thieme kwam gelukkig niet verder)aangenomen. De bevolking gaat inzien dat de weg van pvdd (en andere leugenaars ) een doodlopende weg is.

  • no-profile-image

    Dick

    Eidelijk eens die andere waarheid. Nu nog een pagina in de telegraaf en wat zendtijd bij Shownieuws etc.
    Mag ik nog toevoegen dat er speciaal voer is dat garandeerd dat er geen tropisch woud voor is gekapt. Zover zijn wij al. Maar dat soort zaken wordt meestal niet genoemd.
    Thieme gaat inderdaad aan haar eigen waanzin ten onder.
    Dat met die vlinders is een leuk statement.

  • no-profile-image

    M. Vlasveld

    "Natuurlijk kunnen we meer mensen voeden als we in plaats van vlees wat meer vegetarisch eten"
    dit schrijft professor Goudriaan die de film van Marianne Thieme kritiseert.

    Daar zijn we het dus allemaal over eens.

    "maar dat is niet het enige waar we landbouwgrond mee vrij kunnen maken. (..) de echte ruimtevreter die er aan komt: groene energie uit biomassa."

    Dat is ook klare taal en hopelijk grijpt de politiek in om dit te voorkomen, niet over 20 jaar, maar nu!
    Professor Goudriaan schrijft verder:

    "De zorg over ontbossing is wel iets waar men een wezenlijk punt heeft.
    Toch lijkt me dat we bij de oorzaken van ontbossing eerder moeten denken aan het hardhout voor bouw en meubilair, de ethanol voor autobrandstof, de palmolie voor groene energie en de landhonger van een groeiende bevolking."

    Het komt er een beetje aarzelend uit en de productie van veevoer wordt in deze opsomming niet meer genoemd omdat hier alleen de overige oorzaken van ontbossing opgesomd worden. Die moeten uiteraard ook bestreden worden. Het invoeren of doorvoeren van fout hout moet bestreden en verboden worden en subsidies voor onderzoek naar en gebruik van biobrandstoffen moet per direct worden afgeschaft.
    Als individu kan je hier je bijdrage leveren door op een politieke partij te stemmen die zich daar niet alleen in woorden maar ook in daden sterk voor maakt. Gelukkig kan iedereen ook direct actie ondernemen tegen ontbossing en voor meer voedselzekerheid door minder vlees te eten. Kijk voor leuke recepten eens op www.vegatopia.nl en voor informatie en achtergronden over voeding, milieu en gezondheid op www.de-meermin.nl

Laad alle reacties (17)

Of registreer je om te kunnen reageren.