Home

Achtergrond 113 x bekeken 7 reacties

Milieudefensie: geen mest voor groene stroom

Milieudefensie vindt het zorgelijk dat minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken het opwekken van groene stroom met behulp van mest wil subsidiëren.

De organisatie zal dit vandaag vertellen tijdens een hoorzitting van de Tweede Kamer over de nieuwe subsidieregeling voor duurzame energie (SDE).

Volgens Milieudefensie zal de mest komen van de bio-industrie, die niet als duurzaam beschouwd kan worden. Bovendien moeten voor de mens eetbare producten aan de mest worden toegevoegd om door co-vergisting de stroom op te wekken.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Dorien

    Milieudefensie zegt dat bermgras wel duurzaam is door deze te verbranden en zo energie te winnen. Langs hoeveel kilometers asfalt staat dit gras en wat is er dus de oorzaak van dat dit gras deze naam heeft gekregen. Juist de auto en vrachtwagens en deze zijn dan zeker ook opeens milieuvriendelijk. Het is weer meten met een lat zodat het resultaat hun het beste uitkomt.

  • no-profile-image

    gert

    groene stroom in nederland is gewoon kernenergie uit frankrijk,door een truc op papier is het zgn.stroom van waterkrachtcentrales uit zwitserland,zwitserland koopt op papier kernenergie uit frankrijk en nederland heeft dan ineens groene stroom.

  • no-profile-image

    ton

    Wat ik zorgelijk vind, is dat milieuorganisaties blijkbaar met een dubbele agenda werken. Als men (tegen beter weten in, vanwege de gigantische CO2 uitstoot bij transport en verbranding ) promoot dat snoeihout milieuvriendelijk en duurzaam is, doet men niet anders dan op deze wijze de europese en nederlandse subsidiepot naar één richting wil sturen, nl de richting van hun broodheer. De overheid is aandeelhouder van essent, en op deze wijze vloeien de subsidiegelden indirect terug in eigen zak. Hiervoor zet men de echte milieubelangen aan de kant. Als milieudefensie dit negeert en de landbouw hiervoor op het offerblok wil leggen door met onjuiste argumenten vergisting in een kwaad daglicht te stellen,dan verliest deze organisatie eigenlijk hun bestaansrecht als voorvechter van een goed milieu. Gek dat men bij bv. sojateelt voor de veehouderij met oa. het argument van ontbossing komt, maar nu de overheid (rest) produkten uit de landbouw gebruikt voor energieopwekking blijft het stil. Milieudefensie en andere milieuorganisaties willen blijkbaar enkel met onjuiste argumenten sturing geven aan beleid, en zo het subsidiepotje waar ze uit meëeten gevuld houden, en hun eigen positie veilig stellen.

  • no-profile-image

    stefan

    helemaal mee eens, ik heb nog nooit iemand cacao doppen of snoeihout zien eten!!!Wat wil men nu de kippenmest op het land of weer recyclen want de as uit de mest kan ook weer als veevoer gebruikt worden.

  • no-profile-image

    P.organisch Farmer

    Het subsidieren van mestverwerking is een extra stimulans om de covergisters door de aanvragers te stimuleren om deze te realiseren.
    De vraag of dit noodzak is is niet aan de orde.
    Of er een probleem mee opgelost wordt is ook niet aan de orde.
    Als deze maar gebouwd worden .
    De huidige vergisters maken van een mix van mest en of graan/mais of reststoffen een gas wat b.v. een motor doet lopen die stroom opwekt;en vervolgens houdt men iets over waar men geen raad mee weet,maar wat in de toekomst misschien gebruikt kan worden als grondstof voor de kunstmest industrie.
    Als er op dit moment iets is wat veel energie vreet is het kunstmest maken.
    Wij kunnen ook zeggen laat meer dierlijke mest op het land toe en voorkom dat er kunstmest op het land komt.
    Wij zijn hier op een punt aangekomen dat er subsidie gegeven gaat worden om istallaties te bouwen die van dierlijke mest kunstmest kunnen maken.
    Ik heb vroeger op de landbouwopleiding bij bemestingleer de kennis gekregen dat kunstmest sneller werkt dan dierlijk mest doordat het direct door het water oplosbaar is dus ook sneller naar het grond en oppervlaktewater;zouden wij dan een liefhebberij met zijn allen hebben voor kunstmest en tegen dierijk mest?

  • no-profile-image

    mest

    Citaat: 'Bovendien moeten voor de mens eetbare producten aan de mest worden toegevoegd om door co-vergisting de stroom op te wekken'. Ik weet niet welk mens graag rest producten uit de levensmiddelenindustrie eet. Of deze reststromen nu op de composthoop komen of vergist worden maakt niets meer uit. Digiataat uit de vergister wordt ook als meststof afgevoerd.
    Milieudefensie slaat de plank weer eens mis!

  • no-profile-image

    johan verbeek

    Alweer een reaktie van milieudefensie die op geenerleiwijze onderbouwd kan worden,want de opwekking van energie uit restprodukten {mest,bijproducten uit de voedings,middelen industrie bermmaaisel,e.d.} is een directe winst voor onze samenleving,want door daarna het z.g. digistaat verder in te gaan drogen kan er een nieuwe breed inzetbare stroom van energie {brandstof voor alles branders} worden verkregen.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.