Home

Achtergrond 159 x bekeken 1 reactie

Emo-stal

Maatschappelijke onrust her en der in het land heeft geleid tot een nationaal debat over de komst van (meer) megastallen.

Een debat dat nog is aangewakkerd door acties van organisaties als Milieudefensie en de aanwezigheid van de Partij voor de Dieren in het parlement. De onrust vormde aanleiding voor de Kamer te vragen om een wetenschappelijk onderbouwd advies, waarin de voor- en nadelen van de megastal worden belicht. Dat advies heeft de Kamer gekregen. En inderdaad: zo’n beetje elk denkbaar voor- en nadeel staat erin.

Het risico dat voor- en tegenstanders in het rapport lezen wat ze willen lezen werd dinsdag in de eerste reacties direct zichtbaar. In wezen spreken de onderzoekers/adviseurs geen 'njet' uit over het fenomeen megastal. De ontwikkelingen kunnen doorgaan, mits is voldaan aan bepaalde randvoorwaarden, zoals het plaatsen van luchtwassers, sloop van oude stallen en een goede landschappelijke inpassing, en voldoende afstand tussen megabedrijven.

Vanuit verschillende organen werd gepleit voor het sluiten van ketens, waarin je een pleidooi voor een agropark zou kunnen lezen. Maar dat is een ontwikkeling die op minstens zoveel maatschappelijke weerstand kan rekenen. Uiteindelijk is het meer een zaak van emotie en ethiek: willen we op deze grootschalige wijze dieren houden? Die vraag is aan de politiek.

Agrarisch Dagblad

Eén reactie

  • no-profile-image

    gerard van exel

    Megastallen horen in megalanden waar voer en mest geen probleem zijn.
    Nederlandse boeren beheren zo'n 60% van de grond in dit dichtbevolkte land en hebben een belangrijke functie bij de inrichting van ons aller omgeving.
    Die functie kun je toch niet verkwanselen aan enkele industrielen met dollartekens in hun ogen?Dat zijn volgens mij geen boeren.
    Boerenland in boerenhand.Zo hoort het.

Of registreer je om te kunnen reageren.