Home

Achtergrond 180 x bekeken 27 reacties

PvdD wil uitleg over varkensprotocol met China

De Partij voor de Dieren heeft het kabinet om uitleg gevraagd over het vorige week met China getekende protocol, dat de export van varkensvlees naar dat land mogelijk moet maken.

PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand wil van het kabinet weten hoe deze export zich verhoudt tot het streven van het kabinet om de consumptie van vlees en zuivel terug te dringen.

Dat streven is ingegeven door het grote landbeslag van de dierlijke productie en de negatieve gevolgen ervan voor het klimaat. Het onderwerp komt vermoedelijk weer aan bod bij het behandelen van de Vrom-begroting, medio november.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Jeroen

    Tjonge, dat kon je zo toch wel raden, dat dit ergens weg was gekopierd. Slimme mensen in Oegstgeest.....

  • no-profile-image

    Dirk

    De Pvd probeerd op allerlei manieren de veehouderij in nederland dwars te zitten. Zij hebben niet in de gaten dat het de sector absoluut niet raakt wat deze partij doet. Al wordt er in nederland geen lapje vlees meer gegeten, wij blijven het produceren.
    De PvdD is niet alleen de clown van de nederlandse politiek, ik denk dat er in het buitenland smakelijk om gelachen wordt. Zo naief te denken dat een miljardensector zomaar verdwijnt.

  • no-profile-image

    vc

    Is dit nu belangrijk in deze barre tijden?
    Dit welvaartsgedrocht zal zijn Waterloo wel vinden.

  • no-profile-image

    kwekje@hotmail.com

    Patrick,
    Zo denken die milieufreaks en dierenknuffellaars ook,dat hun mening voor iedereen geldt.
    Zie maar met kooieieren!

  • no-profile-image

    Marieke

    Beasly, Hoe durft u te beweeren dat veehouders niet medelevend zijn met hun vee.. Er is geen veehouder in Nederland die niet goed is voor zijn beesten, want dat zou resulteren op een verlaagde opbrengst. Dit willen de veehouders niet want zij zijn top ondernemers. Een mens die niets om beesten geeft, gaat daar niet voor in de elende en armoede leven.. Geloof mij, voor veel veehouders en vooral de intensievetak is het de afgelopen tijd kommer en kwel. Zij leggen hun ziel en zaligheid in een bedrijf, dus durf nooit meer tezeggen dat een veehouder niets om (zijn) beesten geeft!! kortzichtig, hypokriet en je weet totaal niet waar je over spreekt

  • no-profile-image

    jan

    Ryan , ik moet me voor niks schamen , en zeker niet om belg te zijn , of doe je graag wat uit de hoogte .............. nie nodig man

    Mensen van 50 jaar geleden zagen er net zo uit als nu , ze waren niet slechter of beter , dus Ryan , geloof het maar van Hitler , en tenslotte halen exstremisten als jij , vanalles aan om maar te verkondigen dat vlees slecht is , dat boeren dieronvriendelijk zijn , maar ik ken veel vegetariers ( tuurlijk niet allemaal ) die partneronvriendelijk zijn , en die enorm milieubewust zijn als het om een ander gaat , maar zeer RUIMDENKEND zijn als het over zichzelf gaat , dan mag ( kan) alles door de beugel . Toch spijtig dat Pim er nie meer is ................

  • no-profile-image

    Patrick

    @ Jeroen
    Natuurlijk zit er veel creativiteit bij de ondernemer zelf, en dat moet ook zo blijven.
    Een boer is afhankelijk van belangenorganistaties en wat dan nog wel niet meer. Peroonlijk denk ik dat het wij gevoel op zijn kop moet. Ik zal Vion en varkenscastratie als vb geven.
    Castratie gebeurd al zolang onder het mom van suggesties. Het verdoofd castreren was een success voor de betrokken partijen. Aleen zat het al in de lucht dat het aan de slachtlijn getraceerd kon worden, en zelfs al in de praktijk mischien werd toegepast.
    Wat ook een definitiefe oplossing en einde geschil is voor alle partijen.
    Allen VION kon het niet. Ik denk dat ze te lui en te arrogant waren om het te willen. VION lijkt mij een partij in de sector die het wij gevoel misbruikt voor eigenbelang. In een beeld zie ik daar allemaal stugge mannen met sigaren, vertrouwd in hun eigen imperium.
    En elke aanval of vraag wordt bij voorbaat al afgeslagen als ontwetend.
    Luie koningen zijn het die hun eigen volk onderdrukken en steeds meer belasting laten betalen onder het wij gevoel.
    Alle kosten die door de boer zijn gemaakt of door CBL of wie dan ook, terughalen bij VION, daar moet je niet over gaan twijfelen onder het sector gevoel.
    In het grote beeld zou de regering dit allang in het verleden begeleid moet hebben en VION als grote partij als slachter gedwongen moeten hebben om het uit te voeren. Dat zou in het belang van een boer zijn geweest en de 'sector'.
    En zo zou de boer moeten gaan kijken naar elke zogenaamde belangenbehartiger, zijn ze lui geworden, waar zijn de onafhankelijke denktanks die verder kijken als de emotie. Heeft de CDA of VVD ooit een plan gehad voor langere termijn in samenhang met alle factoren.
    CDA en zeker VVD is zo laf en het werkt zo. Ik heb een achterban die hun stem laten horen. Ik moet er naar luisteren want anders worden ze kwaad en stemmen niet meer. daarom geef ik ze soms een lolly en een goed gevoel in de waan van de dag. Misschien is een andere visie beter voor de boeren op de lange termijn, maar dat ga ik ze niet vertellen want het zicht verdwijnt dan op mijn volgende baan, dus is het letterlijk aanklooien in het schijn 'wij' gevoel.
    En lobbiesten ook maar zeker meenemen in het verhaal, ook tegen het licht houden.
    Het systeem moet veranderen en de vuist moet op tafel.
    Maar de boer moet zich niet laten meeslepen in het eigenbelang van enkele macht centra's van de eigen 'wij' sector, zoals het nu gebeurt.
    Die power centra´s moeten veranderd worden en ik zou daar zeker vrouwen naar voren schuiven. Helaas voor de luie koningen zijn het veelal vrouwen die meer beschikken over visie, intuitie en lange termijn belang.
    De luie koning schreeuwt en wijst totdat zijn koningrijk gevallen is, en zegt dan pas tegen zijn koningin misschien had je toch gelijk.

  • no-profile-image

    Jeroen

    Patrick,

    Door andere die gezonde vragen stellen is de sector vooruit gegaan? Dat is ook niet de volledige waarheid.
    De ondernemers van stalproducten en dergelijk willen handelen en geld op hun konto hebben, maar daarvoor moeten ze dus verkopen. En hoe krijg je de picture op je, door mogelijke verbeteringen te leven, die de omzet verhogen met een mindere kostenverhoging, waardoor de agrarier weer meer kan verdienen. Dat je gelijk hebt, dat niet elke verbetering van de boer zelf komt is ok, maar noem eens een aantal degelijke verbetering van Wakker Dier of door hun politieke partij?
    Dat de meeste van "onze" organisatie niets begrijpen van de mens of consument is al lang duidelijk. Heb ook in Denemarken gewoont, daar doet Arla voorlichting geven op beurzen,legoland etc, dat zijn voorbeelden, hoe je de burger mee krijgt, maar dat snappen de heren van LTO enz nog lang niet.
    Neem de filmpjes van Op Het Land, zoiets moet je gewoon ook op tv hebben,dan bereik je de mensen, je achterban weet dat soort dingen vaak wel.

  • no-profile-image

    Ryan Molendijk

    Jan, als jij werkelijk meent dat je de waanideeën van Hitler en zijn vegetarisme op één lijn kunt stellen met de huidige vegetariërs dan moet je direct, met het schaamrood op de kaken, in een hoekje gaan lopen nadenken waarom dit soort opmerkingen kant noch wal raken. Ik mag hopen dat het Canvas niet verboden werd dit uit te zenden maar dat zij zelf tot inzicht kwamen dat dit nergens op slaat. Door het vermelden van je geboorteland achter je naam bevestig je zelf het hier alom geldende vooroordeel omtrent Belgen. Je mag zelf invullen wat dat is. We zouden het haast gaan geloven… Schaam je!!

  • no-profile-image

    down under

    Is hij hier ook al aan de gang. Ha.ahahahaha....ha.aahahahaha. Ik denk niet na en besta niet.

  • no-profile-image

    een boertje

    Laat de PvdD eerst maar eens hun eigen zwijnen opruimen voordat ze zich met mijn zwijnen gaan bemoeien. zij laten ze gewoon los lopen over de hele veluwe

  • no-profile-image

    usciolu

    Ach wat een misverstanden allemaal. Hier zijn de feiten.
    1. Hitler was geen vegetariër. (wie dat verzonnen heeft?)
    2. De partij voor de Dieren is niet tegen boeren maar wel voor een duurzame economie met minder vleesconsumptie. Het is het CDA dat de boeren in het moeras heeft gejaagd.
    3. De PvdD is niet links.
    4. Boeren zorgen goed voor hun dieren, tot het moment dat ze dood moeten natuurlijk. Je ziet ze denken: 'Wat doet baasje nou'?

  • no-profile-image

    jan

    beastly ,

    Extreem links en consoorten zijn heeeeeeeeeel gevaarlijk in Nederland

    Ze zouden dieren boven boeren verkiezen , dat is duidelijk , en door wie is Fortuin neergelegd ?

    Wat er in de belgische media circuleert is , Dat Hitler ( Die de joden wou uitroeien en de wereld wou veroveren ) een VEGETARIER was !!!!!! Hij at het liefst vis
    Canvas wou dit gisteravond uitzenden , maar dit werd verboden !!!!!! Eet maar een stukje lekker gezond mager varkensvlees zou ik zeggen

  • no-profile-image

    Marieke

    Achut Hertogjan,
    Ga 100 hoog in een flatje in centraal DenHaag zitten.. En ga in godsnaam weg uit het centrum van de varkenshouderij Oostbrandse Oss

  • no-profile-image

    Jeroen

    Beastly,

    Is dat zo. Als wij niet op onze dieren passen verdienen we ook niet! Dus you should see truth!!! En niet door een wolk van mist onzin gaan uit kramen.
    Pak eens die mensen met huisdieren aan, daar zit het grootste leed!!!!
    Reageer eens met gegronde agrumenten ipv op gevoel te spelen.

  • no-profile-image

    Jeroen

    usciolu, oegstgeest,
    Dat Hitler erbij wordt gehaalt snap ik ook niet, maar dat terzij.
    PvdD is voer het boeren van de middeleeuwen, men ziet niet in dat,dat niet meer kan.(en je aanhaling richting CDA raakt ook noch kant of wal)
    Tot het moment dat ze dood moeten, ja om lijden in de toekomst ter verkomen of omdat men economisch er niet mee verder kan. NIks anders als in de biologische of ecologische landbouw.(in het wild werden zulke dieren gedood, door de jagers(leeuwen etc).
    Dus je verhaal wel even goed zetten!
    En nu niet zeggen,dat men dan alleen voor de Nederlandse markt moet produceren, want we leven in de EU, dus we kunnen import niet weigeren en het subsidie geven mag ook niet ten voordelen van oneerlijke concurentie!

    Laat die Hertjog toch lullen, stopt ie misschien ooit eens.

  • no-profile-image

    usciolu

    Tjemig,

    Ik dacht even: hé, een echte kenner over Hitler op AGD! Maar al na één keertje googlen kwam ik op de bron die de zelfverklaarde kenner zonder citeren aanhaalt: http://www.xs4all.nl/~jeroenvu/gwv/hitler.htm
    Ik heb even verder gelezen en daaruit blijkt mij toch dat Hitler op zijn minst part-time vegetarier was.
    ("Volgens Albert Speer en andere biografen zou hij verder nog ham, lever en wild en 'other cured meats' hebben gegeten.").

  • no-profile-image

    w geverink

    Kom op mensen niet zo zwaar en moeilijk doen . Stel je voor . Je zit daar als minister in de kamer , pen in de mond , half slapend . Komt Esther Ouwehand de bocht om met met die vraag . Sorry hoor , maar ik denk dat het twee begravenisondernemers een een halve dag kost om die "big smile" van mijn gezicht te krijgen nadat ik in mijn pen ben gestikt van het lachen .

  • no-profile-image

    Jeroen

    Patrick,

    Boer is afhankelijk van een belangenorganisatie, maar probleem is onder de boeren zelf.
    Zie maar met melkprijs, gaan ze hun eigen fabrieken blokkeren,terwijl ze op een vergadering allemaal zwijgzaam ja knikken en wachten op de koffie en de drank. IPV dat de boeren eens een gezamelijk blok vormen(waar belangenorganisaties dus het voortouw in zouden kunnen geven,maa rniet doen) en daarmee zorgen dat ze ketens gesloten krijgen, dat ze daadwerkelijk kosten door kunnen berekenen aan een AHOLD en dergelijke. En zorg voor degelijke informatie richting de consument,dan kan je alleen maar lachen over de uitspraken van een PvdD, maar mijn verhaal gaat nu te veel uitwijken.
    Maar je hebt gelijk,dat er teveel geluisterd worden naar de "grootmachten" en mensen die alternatieven zoeken(VB Van Bakel) met eigen afzet, die worden altijd de grond ingetrapt van die bla bla, jammer

    Politiek moet zich eens met de toekomst bezighouden ipv te vergaderen om geruchten of dat een viskom wel of niet mag... En eens zorgen dat hun beloftes waar worden gemaakt, zodat de mens eens vertrouwen in hun krijgt.

    En nog even over die baantjes inderdaad het zijn altijd die directeuren, die liever op hun eigen maandelijks inkomen zorgen maken,dan voor de agrariers of andere.

  • no-profile-image

    Hertogjan

    Varkensboeren????? blubber??????? Overbemesting????????????? Allemaal moet het weg uit ons land. Kunnen we missen als kiespijn. Het geproduceerde vlees is al van een lala kwaliteit en dan nog dat gestink met die blubbertonnen. WEGWEZEN.

  • no-profile-image

    Patrick

    @ Jeroen op 20:34
    Mijn punt is dat het gebruik van wij, en zij, en onze sector spreuken vaak de, ik mee bedoeld wordt, en vaak in een frustratievorm.
    Kijk als de 'sector' nu zo verschrikkelijk wijs was, dat ze een zelf reinigend vermogen heeft en enige kritische kijk op zaken.
    En ik bedoel niet de boeren, maar jullie wijze organisaties die jullie volledig in de maling nemen als, Vion, LTO en politiek CDA, VVD en maar denken dat ze allemaal onderdeel uit maken van het wij gevoel.
    Zo van onze sector tegen die boze buitenwereld.
    Ach ik vergeet die wijze wetenschappers van de universtiteit van wageningen nog die stampvoetend en bijna huilend van paniek een film hadden gekeken over vlees.
    De pharma heeft het ook altijd over een wij gevoel in al haar wijsheid.
    Kijk een boer individueel is over het algemeen best begaan met zijn vee, en heeft de focus op zijn eigen bedrijf. Het maakt dan niet veel uit wat een boer in een andere provincie doet.
    Maar gezamelijk en de hoeveelheid samen kan een probleem zijn en dat schijnt dan de 'sector' te zijn met allemaal organisaties voor eigenbelang ipv visie, transparanntie en een sector creeren richting en met consument.
    Oja Pharma, als ik Pharma was en geloof me zo denken ze, en heb alle kennis in huis op cel en genen niveau.
    Dan creeer ik in een wij gevoel een virus, maak en lever de vaccins en zeg dat alles ok is. En giet even een glas wijn in. En na een jaar denk ik dat was toch best mooi die cijfers op mijn bankrekening, en hup er is weer een virus iets met getal 8 was het geloof ik. Dus op naar de 10, aha 10 wat was daar ook al weer mee, hup op met oogkleppen op naar de 10 miljard mensen op deze planeet die allemaal 3 keer per dag vlees moeten eten en bont tegen de kou.
    En tuurlijk, zit er iets tegen, dan hebben de freaks en knuffelaars het gedaan.
    Maar ook nooit meer roepen dat dieren beter af zijn in Nederland als in het buitenland ook al is het waar, want dat komt niet door de 'sector' zelf maar door anderen die gezonde vragen stellen bij alles wat er gebeurd.
    Want was dat er nooit geweest dan had de 'sector' zeker 60 kippen in een kooi gehad met als argument, ze moeten wel gelukkig zijn want ze leggen eieren......

  • no-profile-image

    gert

    er gaat binnenkort ook veel varkensvlees naar rusland

  • no-profile-image

    beastly

    Dat agrariers een stenen muur om hun hart hebben als het gaat om dieren is bekend. Maar het blijven ontkennen van de noodzaak om te minderen met de water- en voedselverspillende intensieve veehouderij is niet alleen hard maar ook ontzettend dom. Hoe harder men de signalen uit de maatschappij probeert te overschreeuwen, hoe sneller meer en meer mensen wakker zullen worden. Meat the truth veehouders!

  • no-profile-image

    kenner

    Hoe kan iemand die zich injecties liet toedienen van fijngemalen stieretestikelen een strikte vegetariër zijn? Iemand die zijn vijanden liet ophangen 'als vleescarcassen' en de Hitler-jeugd opdroeg te worden 'als roofdieren', en die zei: "de mens leeft niet volgens de principes van de humaniteit, maar volgens brute kracht ... sluit je ogen voor het medelijden ... handel wreed". Zonder twijfel is deze persoon die de wreedheid aanbad en letterlijk om bloed krijste de antithese van een vegetariër.

    Dit zijn de letterlijke woorden waarmee de joodse historicus Ralph Meyer partij kiest in de controverse over de vraag of Hitler een vegetariër was: hij was het niet.

    Maar ook Janet Barkas, een joodse psychoanalytica en auteur van The Vegetable Passion (1975), is stellig: "Hitler beleed, met steeds groter trouw, het vegetarisme van 1911 tot zijn dood in 1945. Wat zijn beweegredenen waren, en hoe hij zijn diëtistische theorieën in de praktijk bracht, is van veel groter belang dan het onbetwistbare feit dat hij vegetariër was." Barkas nam de onaangename consequenties op de koop toe: "je hoeft alleen maar even te vermelden dat hij geen vlees at of er ontstaan al verhitte discussies ... Talrijke mensen hebben me zelfs de raad gegeven zijn naam uit dit boek weg te laten omdat het de goede zaak van het vegetarisme zou kunnen schaden."

    Hoe gevoelig het onderwerp Hitler + vegetarisme ligt, weet ik ook uit eigen ervaring. Eens vertelde ik een vriendin dat Hitler een vegetariër was. Zij had zojuist haar eerste wankele schreden op het pad van het vegetarisme gezet. Zij weigerde mij te geloven. Toen ik zei dat het toch heus waar was, wilde ze geen vegetariër meer zijn.

    Met andere woorden, het is nodig erop te wijzen dat Hitlers 'vegetarisme' niets zegt ten nadele van het vegetarisme zelf, net zo min als het dragen van een snor door toedoen van Hitler misdadig is. Tenminste, formeel geredeneerd is dit correct. Te betogen dat het redeneerschema: X was een misdadiger, X had eigenschap Y (verrichtte handeling Y), dus Y is misdadig ongeldig is - zelfs wanneer men voor X 'Hitler' invult - is zo slaapverwekkend correct dat veel nuchtere geesten aan de hele controverse over Hitlers vegetarisme daarom geen bijzondere aandacht schenken. Een poster in de nieuwsgroepen eindigde een draad waarin de gemoederen weer eens hoog opliepen, met de opmerking: "Warum sollten nicht auch abgrundtief schlechte Menschen Vegetarier sein?"

    Het dragen van een snor mag dan niet misdadig zijn, een heus Hitlersnorretje blijft toch verdacht. Evenzo zijn door toedoen van Hitler en zijn nazi's ook aan het vegetarisme en de dierenrechtenbeweging zekere bruine associaties blijven kleven. Misschien is de vergelijking met het snorretje niet de beste. Want niet weinig antivegetariërs suggereren dat er een verband zou bestaan tussen Hitlers mensenhaat, zijn perverse dierenliefde, de holocaust en de vegetarische filosofie in het algemeen. Wat voor de vegetariër Hitler zou gelden, wordt als een argument tegen het vegetarisme gebruikt. Voor Hitler persoonlijk zou het gesuggereerde verband best kunnen opgaan, al moet men ervoor oppassen van Hitler een karikatuur te maken waarin alles wat bij uitstek slecht is aan mensen in zijn persoon wordt samengebald. Een vrouw die bij Hitler werkte, zei: "Ik begreep nooit waarom de Führer zijn gasten in deze kamer ontving want het was bijna onmogelijk om te converseren daar er zich een grote volière bevond met zeldzame vogels ... De enige keren dat ik zag dat Hitler zich normaal en humanitair gedroeg, was wanneer hij zich tot deze vogels wendde" (Kohler).
    Dat is nog niet alles. Toen Hitler in 1933 aan de macht kwam, kreeg hij de gelukwensen van de Duitse Vegetariërsbond. Toen hij deze organisatie weldra verbood, heeft niemand zich publiekelijk verzet. De Duitse vegetariërs waren meegaander dan Hiters privé-piloot Hans Bauer die van de Führer het advies kreeg om vegetariër te worden. Bauer bedankte: "Ik ben al heel gezond en mijn zenuwen zijn ook perfect in orde ... Ik ben niet een van die huichelaars die hier komen en een vegetarisch maal eten en dan later naar hofmeester Kannenberg gaan om een behoorlijk maal naar binnen te werken. Ik heb liever één flink maal van gebraden varkensvlees met aardappelknoedels dan alle notenkoteletten van de wereld". Merkwaardig, het lijkt wel of Hitler meer tegenspraak duldde van deze vleeseter dan van de vegetariërs. Hij wilde met hen niet worden geïdentificeerd. Alsof zij te gevaarlijk dichtbij hem kwamen.

    De huidige tegenstanders van vegetarisme en dierenrechten weten de zwakke plekken uit de 'sinistere tijden voor het vegetarisme' (Louter) bekwaam op te lepelen. Zo schreef de historicus Mark Almond naar aanleiding van een recent Brits wetsvoorstel tegen de jacht: "Niets is meer verontrustend dan dat men onaangename voorouders terugvindt in de stamboom van zijn eigen overtuigingen. Maar het is zo dat een zekere mate van intellectuele continuïteit bestaat tussen de huidige Groene bewegingen en het Groen-Bruine gedachtengoed van voor 1945" (vertaling BROK). Almond is een voorstander van de jacht. Toen zijn stukje in een Engelse krant verscheen, werd het meteen vertaald door de Belgische Beweging voor Recht op Vrije Keuze (BROK) en triomfantelijk gepresenteerd als het antwoord van de Oxford-intellectuelen aan de fascistoïde dierenrechtenbeweging. Met copy en paste geciteerd: "DE OXFORD ACADEMIE VERGELIJKT DE DIERENRECHTEN-FILOSOFIE MET HITLER'S GEDACHTENGOED".

    Maar niet alle sceptici en tegenstanders van het vegetarisme en de dierenrechten gaan zo weinig subtiel te werk als de auteurs van BROK. Meestal laten zij achterwege waarom zij zo onevenredig veel aandacht schenken aan het vegetarisme van de Führer en de anti-vivisectie-wetten van het Derde Rijk. In een artikel geschreven naar aanleiding van de BSE-perikelen en de varkenspest blijft ook Michel Louter lang stilstaan bij onze vegetarische dictator. Geen enkel feit door Louter aangehaald was niet reeds bij Barkas te lezen. Maar Louter selecteert wat in zijn kraam past - hij is bezig aan te tonen dat de door Pythagoras verspreide gnostische leer van het vegetarisme via Jezus Christus, de Perzische messias Mani, de Katharenbeweging, de theosofie en Adolf Hitler direct valt door te trekken naar de vegetarische dogmatiek anno nu - en hij laat zijn 'feiten' verder het subtiele werk verrichten: het vegetarisme wordt gepresenteerd als een verdachte heilsleer.

    Maar wanneer het over Hitler gaat, zijn ook de vegetariërs geen voorbeeld van onpartijdigheid. Soms lijkt het wel alsof zij, die krampachtig vasthouden aan de defensieve these dat Hitler geen vegetariër was, hun geschiedenis van het vegetarisme koesteren als een mausoleum van uitsluitend edele geesten, vrij van haat en geweld. Zij omgeven het vegetarisme, zo ervaren hun tegenstanders het dan, met een aureool van 'morele superioriteit'. Hoe dikwijls worden de dierenslachtingen en de verschrikkingen van de bio-industrie niet met het eten van 'lijken' vergeleken en, uitgerekend, met de holocaust? Ik zou niemand durven afraden om dit 'argument' zo nodig ter tafel te schuiven, maar het is wel vragen om oorlog.

    Is het wel juist en integer om het debat over het vegetarisme steeds maar weer in verband te brengen met Hitler, mensenhaat en de holocaust?

    En zo werpt de Hitler-was-(g)een-vegetariër-controverse de vraag op wat eigenlijk de betekenis is van de geschiedenis. De auteur van de Fat Hitler Cycle gaf een treffend motto mee aan zijn geestige Hitler-parodie: History is a moral place. Ik doe er nog een schepje bovenop: History is a religious place. Dit motto wordt wel meteen bijzonder wrang wanneer wij het naast de woorden van de propagandaminister Goebbels leggen: "De Führer is diep religieus, hoewel volkomen anti-christelijk. Hij ziet het christendom als een symptoom van verval. En terecht ... De Führer is een overtuigd vegetariër, uit principe. Zijn argumenten kunnen niet op een serieuze manier worden weersproken. Ze zijn volkomen onweerlegbaar."

    We kunnen niet om de heikele kwestie heen. Was Hitler nu een vegetariër ja of nee? Zo ja, wat waren zijn redenen? Door wie werd hij beïnvloed? Welke omstandigheden en onbewuste drijfveren brachten hem tot het vegetarisme?

    Barkas deed een 'consessie' door Hitler maar meteen een vegetariër te noemen. Haar interessante en goed gedocumenteerde bijdrage is verder wel een uiterst kritische kanttekening bij dit 'onbetwistbare feit'. Laat ons nu eerst proberen de feiten op een rijtje te krijgen vooraleer wij ons met de diepe reliositeit van de Führer en diens volkomen onweerlegbare argumenten gaan bezighouden. Die feiten blijken al een aantal lastige tegenspraken aan het licht te brengen.

  • no-profile-image

    Ryan Molendijk

    Nee hoor Jan. Wat mij betreft gaat iedere vergelijking van de huidige mens met Hitler mank (enkele neonazi's daargelaten). Jij weet net zo goed als ik wat die man heeft aangericht en dat is op geen enkele manier terug te voeren op de vegetariërs van deze tijd. Niet dat ik hier een lans probeer te breken voor deze groep. Ik ben tenslotte zelf varkenshouder.

  • no-profile-image

    Vege Tarier

    Hoe meer mensen bekeerd worden tot het vegetarisme hoe meer vlees er overblijft voor export naar China.Nadat iedereen in nederland vegetarier is geworden gaat alle vlees naar China.Het is echter belangrijk dat de productie van van het varkensvlees in Nederland blijft omdat Nederland het ten alle tijde veel milieuvriendelijker zal produceren dan de chinezen.

  • no-profile-image

    Patrick

    Dirk, weet je zeker dat je spreekt namens de sector in de wij vorm, of is je stukje geschreven in de ik vorm.
    Ik kan niet zeggen dat ik onder de indruk ben je in de wij vorm, van Vion dat zogenaamd niet een berengeur kan ontdekken aan de slachtlijn in deze hoogstaande technologische tijdperk.
    Of van elke producent in het algemeen van het bedrijfsleven die niet kan zeggen tegen een consument dat het niet nodig is hun product elke dag te gebruiken en dat sommige doelgroepen hun product misschien helemaal niet nodig heeft.
    De ik vorm wil vaak alle tegenstanders weghebben zodat de ik niet hoeft na tedenken en vrij spel heeft in een eigenbelang. De echte wij sector ziet het belang van het spanningsveld van verschillende partijen om een visie te creeren en te hebben.
    Weet je zeker dat je niet denkt dat iedereen die anders denkt als je zelf, de clown is, en als je zelf in de spiegel kijkt de smink niet ziet op je eigen gezicht en daarom denkt dat iedereen anders de clown is.
    Weet je zeker in inmense tijden van veranderingen wat naief betekent!

Laad alle reacties (23)

Of registreer je om te kunnen reageren.