Home

Achtergrond 342 x bekeken 18 reacties

Landbouwgrond mag van bevolking natuur worden

Een grote meerderheid van de Nederlanders vindt het niet erg dat landbouwgrond wordt omgezet in natuur.

Slechts 22 procent is negatief over deze ontwikkeling. Dat blijkt uit een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) over beleving en gebruik van het platteland. Het SCP ondervroeg tweeduizend Nederlanders van 15 jaar en ouder. Het eindrapport Het platteland van alle Nederlanders werd gisteren overhandigd aan minister Gerda Verburg.

Naast de voedselproductie op het platteland vinden veel Nederlanders de ontwikkeling van nieuwe natuur erg belangrijk. Vooral de teruggave van de natuurlijke loop aan rivieren wordt als zeer positief gezien. Ongeveer de helft van de ondervraagden is positief over het omzetten van landbouwgrond in natuur. Een aanzienlijke groep, bijna 30 procent staat hier neutraal tegenover. De rest vindt deze ontwikkeling negatief.

Het SCP vindt deze uitslag opmerkelijk, gezien de (vermeende) weerstand tegen het opofferen van landbouwgrond. Driekwart van de Nederlanders is negatief over de bouw van nieuwe woningen of aanleg van bedrijventerreinen.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Om nog van de natuur te kunnen genieten gaan de mensen steeds verder weg met hun stinkende en vervuilende auto. Natuurmonumenten wil daarom een steeds groter bos hebben om de vervuiling te compenseren.Hun bossen houden ze wel dicht voor bezoekers om het crimineel gedrag te verduisteren.Ze vinden het nodig om drie keer per jaar per vliegtuig naar de canarische weilanden te gaan , waardoor de bomen niet anders kunnen dan maar om dood te gaan.

  • no-profile-image

    Dirk

    De vraagstelling bij zo'n onderzoek is erg belangrijk. Ben benieuwd hoeveel er voor nieuwe natuur zijn, wanneer deze natuur niet toegankelijk is voor de burger. En wanneer gesteld wordt dat de kosten via extra belasting verhaald zal worden op diezelfde burger. Landbouwgrond is ook natuur, het onderhoud levert jaarlijks geld op. Het is maar hoe je het bekijkt.

  • no-profile-image

    eric

    Ik lees bij de reacties alleen maar negatieve verhalen over de 50% van de geënquêteerde die vind dat landbouwgrond mag worden omgezet in natuur. Maar laten we éérst de wens uitvoeren van de driekwart die niet meer woningen en bedrijventerreinen wil, als dat goed bevalt kunnen we over 10 jaar zien of we ook nog landbouwgrond moeten omzetten in natuur.

  • no-profile-image

    bertus

    Geen vreemde uitkomst als je ergens anders leest dat 1 op de 3 stedelingen er van droomt op het platteland te wonen.
    Wat hebben we toch een vooruitziende overheid. Eerst gesteund door natuurmomumenten voor een prikkie boerengrond binnen hengelen, en straks voor veel geld als bouwkavels in het groen wegzetten.
    We zullen tegen die tijd Brussel even tippen dat de Nederlandse overheid met oorspronkelijk europees subsidiegeld bouwkavels aan het uitgeven is. Ik denk dat ze dan een probleempje krijgen.

  • no-profile-image

    Theo

    Is er ook gevraagt of men de financieele consequentie er van ook wil dragen maar dan ook eerlijk voorrekenen.

  • no-profile-image

    Klaas

    De meeste mensen die gevraagd zijn weten niet eens welke mooie natuur wordt bedoeld en wat dit kost.
    SBB en Natuurmonumenten laten alleen de natuur z'n gang, zitten op kantoren te filosoferen en dat kost miljoenen en dit noemen ze Natuurbeheer.
    Bovendien wordt het mensen lastig gemaakt om hiervan te genieten, dus moeten ze het doen met koeien in de wei en graanvelden

  • no-profile-image

    gert

    dan nooit weer zeuren over voedselschaarste ,duur voedsel of honger in de derde wereld

  • no-profile-image

    ineke

    Dat deze mensen stellen dat ze geen landbouw en nieuwe woningbouw willen, zegt al genoeg over de totale uitslag. De eerste behoefte van de mens is toch een dak boven het hoofd en voldoende voedsel. Die twee componenten zijn een teken van welvaart en daar is werkgelegenheid voor nodig om het te realiseren. Precies die drie dingen zouden de mensen niet meer nodig vinden in nederland? Geloof er niks van en ben echt niet blind voor de mening van stedelingen of een veranderende maatschappij. De vraagstelling is inderdaad de basis van het onderzoek.
    Klopt alles wel dan kunnen we als landbouw de koffers wel gaan pakken. Of we moeten massaal aan de slag en het niet over laten aan de kantoormensen die onze toekomst in gaan vullen. Het wordt tijd dat we ons eens laten horen.

  • no-profile-image

    arend

    Het verbaast me niks.Een op de vijf nederlanders hebben een baan,de rest (kinderen en bejaarden uitgezonderd)zijn ambtenaren of hebben een controlerende funktie.Ze produceren niet,afval gooien ze in "hun"natuur ze presteren niet,willen veel vrije tijd en waar hun jaarlijkse loonsverhoging vandaan komt hebben ze geen flauw benul van...

  • no-profile-image

    g.e. treur

    lekker representatief onderzoek is dat...
    2000 mensen vinden iets en dat geld dan ook maar gelijk voor de rest van de 17 miljoen nederlanders?? en hebben ze 2000 boeren ondervraagt of 2000 linkse stedelingen??? vraag me af wat het nut is van zo'n onderzoek...

  • no-profile-image

    Akkerbouwer Limburg

    Die milieujongens schreeuwen altijd dat Nederland te klein is voor grote akkerbouw- en intensive veehouderijbedrijven. Zullen we het eens anders stellen, "Nedrland is te klein voor zoveel natuuontwikkeling".

  • no-profile-image

    W Geverink

    Het ligt er aan hoe de vraag gesteld wordt . Als er gevraagd was van " Wij halen het geld voor het ontwikkelen van nieuwe natuur uit uw rekening , en we weten nog niet wat het gaat kosten". Vindt u dat er meer landbouwgrond moet worden omgezet in nieuwe natuur? Ik weet zeker dat nieuwe natuur dan heel snel onnodig en overbodig is . Minder dan 22% zal voor stemmen . Het is gewoon te makkelijk om met je vraag te sturen naar het gewenste antwoord .

  • no-profile-image

    A. de Feijter

    Deze uitslag verbaast ons ten zeerste. N.a.v. het rapport Nijpels heeft omroep Zeeland een stelling geplaatst, waarbij de uitslag is 80% is tegen ontpolderen. Op standpunt.nl een score van 76% tegen ontpolderen.
    Je vraagt je af of de onderzoeksvragen van SCP wel duidelijk gesteld zijn, om een goede beantwoording te geven.

  • no-profile-image

    dekker

    ook al word heel nederland onder water gezet in het kader van natuur, het maakt de consument niet uit als die maar te eten krijgt

  • no-profile-image

    IK

    Waarom verbaasd dit resultaat me nou niet??? Omdat diezelfde gasten die zo graag meer natuur willen waarschijnlijk geen flauw benul hebben hoeveel grond er nodig is voor alle boterhammetjes die ze willen eten, voor alle glaasjes melk die ze willen drinken en voor alle biefstukjes en prakkies ze bij hun avondeten willen. En niemand heeft ze natuurlijk verteld hoeveel de voedselprijzen nog extra zullen gaan stijgen als er daadwerkelijk meer natuur komt... Ben benieuwd wanneer de grote massa in dit land eens wakker wordt en echt gaat berekenen wat al die natuur hen nu direct kost in hun portemonee. Want daar zal je alle millieu-boeren nooit over horen, stel je voor dat het volk de groene leugen doorziet.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Ach wie wil er geen nieuwe natuur, maar wordt de geenquetteerde ook voorgehouden wat de kosten voor de belastingbetaler zijn voor al die mooie plannetjes? Wordt ook duidelijk gemaakt dat we meer afhankelijk van het voedsel uit het buitenland worden? Denk het niet.

  • no-profile-image

    Hajo

    Misschien iets voor de LTO,s om dit allemaal duidelijk te maken aan de burgers?
    maar die hoor je als burger al helemaal niet.

  • no-profile-image

    elbers

    heb ooit eens gelezen:
    "HEER ZE WETEN NIET WAT ZE DOEN"

    Wat willen die lui?; landbouwbouw c.s. weg, industrie weg etc. en wat als het gas op is??

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.