Home

Achtergrond 872 x bekeken 15 reacties

Doorbraak in varkensvoer

Cehave komt met nieuw, revolutionair vleesvarkensvoer. Het voer, Airline 2.0, drukt de mestafzetkosten tot 10 euro per vleesvarkensplaats.

Door gebruik van grondstoffen met weinig, maar goed opneembare fosfaat- en stikstof verlaagt het fosfaatgehalte in de mest met ruim 60 procent en het stikstofgehalte met meer dan 30 procent. De ontsluiting van grondstoffen en toevoeging van extra vet en olie leidt tot een voer met een EW van 1,40. Daarmee is een zeer lage voederconversie van 2.0 bij vleesvarkens haalbaar.

Het lagere mineralengehalte van de mest maakt het mogelijk twee keer zoveel mest op een hectare te brengen ten opzichte van de huidige situatie. De vleesvarkenshouder kan daardoor de mestafzetkosten drukken. "Wie nu de helft van zijn mest op zijn eigen grond kwijt kan en de rest op afstand moet afzetten, kan met het nieuwe voer alle mest op eigen grond kwijt", stelt Cehave-directeur Arno Oostdam. Wie alle mest ver weg afzet, heeft weinig voordeel.

Het gebruik van de aangepaste grondstoffen maakt Airline 2.0 5 euro (startvoer) tot 9 euro (afmestvoer) per 100 kilo duurder dan standaard vleesvarkensbrok.

Het airline 2.0-voer wordt gemaakt via een nieuw procédé: vacuümcoating. Hiermee wordt het extra vet en de olie gestopt in de holtes van het al bestaande, luchtige Airline-voer. Bij gangbaar persvoer leidt toevoeging van veel vet tot een instabiele brok die na enige tijd gaat plakken en niet meer 'loopt'.

Cehave claimt met Airline 2.0 een extra daggroei van 50 gram ten opzichte van standaard vleesvarkensbrok. De lage voederconversie en de hoge daggroei compenseren volgens het bedrijf de hogere prijs van het voer. De voerwinst blijft op peil. Het netto-voordeel zit hem dan in de verlaging van de fosfaat- en stikstofuitstoot waardoor de mestafzetkosten dalen.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Reken Meester

    Mooi hoor, ik heb er geen verstand van, maar gevoelsmatig zeg ik dat dit niet uit kan. Varken 100 kg, keer voederconversie van 2,5 = 500 kg voer, 9 euro per 100kg meer voor het voer, elk varken 45 euro meer voerkosten. Ik weet wel dat dit soort voeders teveel vragen van de dieren. Antibiotica gebruik neemt drastisch toe door te snelle groei.

  • no-profile-image

    boertje

    mooi bericht! Als die voederconversie van 2,0 echt mogelijk is dan zou het nog wel eens uit kunnen. Als dan de voerkosten/kg groei gelijk blijven, terwijl er op elk stuk land 2x zoveel mest (40 kuub) kan dan scheelt dat een hoop mestafzetkosten als je zelf grond hebt. Is nl wel de voorwaarde dat je zelf grond hebt om die mest op af te zetten. Ben benieuwd naar de berekening die hierachter zit in ieder geval.

  • no-profile-image

    p leermakers

    over duur voer gesproken.

    even vergelijken:
    2007 week 32 vlv voer : 20.10 euro/100kg.
    2007 week 41 vlv. voer : 23.50 euro/100kg.
    2008 week 32 vlv voer : 27.25 euro/100 kg.
    2008 week 41 vlv voer : 25.75 euro/100 kg.

    Met andere woorden prijsstijgen gaan meer als 100 % vlugger dan dalen.

  • no-profile-image

    sorry,

    De wens is de vader van de gedachte maar: dit is je reinste flauwekul, als dit echt kon zou het er al lang eerder zijn geweest, zie opmerking over Hendriks voer. De technische grens kan niet meer met groter sprongen verlegd worden, we zullen het helaas met telkens kleine beetjes moeten doen. Elk dier heeft nu eenmaal een minimum aan 'ballast' rondom zijn energie nodig om effectief te groeien, maar ook om effectief te leven. Wat denk je de nodige verzadiging, onderdeel van dierwelzijn? En geloof nou maar niet dat als je fosfaat en stikstof gehad hebt, je dan klaar bent. Dan staat er nog een hele reeks anderen elementen, sporenelementen en zware metalen klaar. Het is heel simpel: of verwerken of minder dieren in nederland.

  • no-profile-image

    Fons Michielsen

    Hoe moet je dit bericht nu lezen. "drukt de mestafzetkosten tot 10 euro"
    Zijn dan de totale mestazatkosten 10 euro of dalen ze met bijna 10 euro.
    Als ze dalen met 10 euro dan kan het nooit uit . 3 rondes of meer per jaar per mestvarkensplaats kost dan teveel aan extra voer. Dalen ze tot 10 euro dan moet je de begin situatie weten voor je uit kan rekenen of het iets opbrengt.

  • no-profile-image

    harm

    ter overdenking, voederconversie van 2.5, betekent 2,5 kg voer per kilo groei,bij 90 kilo groei is er 90 keer 2,5 kilo voer nodig=225 kilo voer totaal.
    Bij een voederconversie van 2.0 {voorbeeld Veghel} betekent dat 90 kilo groei keer 2.0= 180 kilo voer totaal verschil is 45 kilo voer (a 25 cent , voordeel van E 11,25 )

  • no-profile-image

    D

    Dit zijn nou eens positieve berichten. Bij 60% minder fosfaat is het fosfaat probleem geen probleem meer. Ik ben benieuwd!

  • no-profile-image

    Margje Vlasveld

    Niet te geloven, de varkens kunnen nòg sneller groeien.

  • no-profile-image

    goed

    Mooi dat er nog steeds vooruitgang geboekt kan worden via voeding. Samen met alternatieve energie opwekken weer een stap dichterbij een oplossing voor het zogenaamde mestprobleem.

  • no-profile-image

    Harm

    Ik denk dat het risico in ieder geval niet bij cehave ligt. De voerboeren berekenen alles netjes door, die komen niets tekort. De tarwe koop je nu voor € 14,50. Hoe snel zal de voerprijs dalen?

  • no-profile-image

    x

    Dit klinkt veelbelovend, maar zoals altijd eerst zien en dan geloven.

  • no-profile-image

    vette big

    Had de concurrent een aantal jaren geleden geen Astro-voer ( EW 1.40 )
    Voer werkte alleen bij zeer gezonde varkens, want die kunnen optimaal vet verteren. Bij gezondheidsproblemen gaan de voerkosten als een speer naar boven

  • no-profile-image

    Goede Rekenmachine

    Hallo rekenmeester! Wat voor calculator gebruik je, of is het een grapje dat je jezelf rekenmeester noemt....
    100 kg, voederconversie 2,5 is met mijn calculator 250 kg voer..en niet 500.
    En hoezo weet je dat dit soort voer teveel vraagt vd dieren?? En de relatie die je suggereert met antibiotica, geeft aan dat je je (bewust) verkeerd laat informeren.

  • no-profile-image

    nico

    om de rekensom kompleet te maken:
    voederconversie van 2.5 x 90 kg groei = 225 kilo voer x 0,25 = 56,25.
    voederconversie van 2.0 x 90 kilo groei = 180 kilo voer x 0,33 (gemiddeld 8 euro duurder per 100 kg) = 59,40.
    Netto nadeel: 3,15 euro per afgeleverd varken.
    Het voordeel moet dus echt zitten in extra groei of lagere mestafzetkosten. Het risico is groter omdat er meer geld in voer omgaat.

  • no-profile-image

    Piet

    Hendrix/UTD had een tijd geleden Astrovoeders >>> Project is volledig geflopt. Bij zieke dieren is de ververtering de eerste de er mee ophoudt. En in dit soort voeders is de EW zo hoog door toevoeging van vet.
    Zeer waarschijnlijk is dit project dan ook gedoemd te mislukken.

Laad alle reacties (11)

Of registreer je om te kunnen reageren.