Home

Achtergrond 95 x bekeken 2 reacties

Verdeelde meningen over transgene mais

De meningen over de risico's van de transgene mais MON810 van Monsanto lopen sterk uiteen.

Jean-François Le Grand, voorzitter van de Hoge Autoriteit voor transgene teelten in Frankrijk vergelijkt de risico’s van MON810 met die van asbest. Wagenings wetenschapper Bert Lotz, die in Nederland onderzoek doet naar onder meer coëxistentie van gangbare en transgene gewassen, is veel genuanceerder.

Hij trekt uit de Franse wetenschappelijke teksten de conclusie dat de MON810-mais gezonder is voor de mens. Dit komt doordat in de transgene mais veel minder mycotoxinen voorkomen. Deze schimmelgifstoffen zijn in lagere gehaltes aanwezig doordat schadelijke insecten minder kans krijgen om blad en stengels te beschadigen. Daardoor krijgen schadelijke schimmels minder kans.

De Hoge Autoriteit stelde woensdag dat er rond MON810 veel risico’s bestaan en adviseert de genmais daarom in de ban te doen. Dat heeft de discussie in Frankrijk opnieuw doen oplaaien.

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    fransman

    het verbod op MON 810 zegt meer over de politieke actualiteit in Frankrijk dan over de transgene mais. Veertien van de achtien experts van Hoge Autoriteit waren tegen een verbod van MON 810, omdat er te weinig gronden waren. De voorzitter (partyijgenoot van Sarkozy) heeft op eigen houtje z'n twijfels geuit waardoor Sarko allen nog maar hoefde in de koppen. Iedereen blij: Sarkosy heeft z'n milieuvriendelijke gezicht getoond; de franse zaadfirmas hebben nog even de tijd om zelf met een transgene mais op de markt te komen en de maistelers zijn tevreden omdat tegelijkertijd de maisimport uit de VS kan worden tegengehouden. Met dank aan José Bové voor de bewezen diensten.

  • no-profile-image

    A.v.d.Hof

    Het onderzoek naar de effecten op de gezondheid van transgene maïs (genetisch gemanipuleerd) is volstrekt onvoldoende en absoluut onbetrouwbaar voor de lange termijn. Hierdoor lopen we het risico vergelijkbaar met de softenonbaby's van de "DESmoeders". De Nederlandse onderzoekers zijn bovendien niet onafhankelijk omdat hun salaris (te) dikwijls (indirect)is gefinancierd door "het bedrijfsleven". Bovendien heeft May Weggen nogal wat bijbanen waarin ze haar pro-gentech standpunt sterk beïnvloedend kan verwoorden aan anderen. Ze doet dit vanuit een puur commercieel standpunt en ze lijkt zich nauwelijks druk te maken om de risico's en keuzevrijheid voor de consument. Verder is Monsanto niet bepaald een bedrijf dat enige sympathie verdient om haar bedrijfsvoering. Ze vraagt nogal wat patenten aan "op Leven" zoals het DNA van varkens etc. zodat ze straks hele agrarische bedrijfstakken haar wil kan opleggen. Het is een nachtmerrie dat zo'n bedrijf een voet aan de grond wil krijgen in Europa. Onbegrijpelijk dat LTO zich nog onvoldoende heeft verdiept in de gevolgen van deze patentaanvragen van chemische giganten als Monsanto en Pioneer Hi-Bred voor onze Land en Tuinbouw of dat ze niet tot nauwelijks in staat is om goede analyses te maken van de bedreigingen door de patentaanvraagtrend van deze (en andere)concerns.

Of registreer je om te kunnen reageren.