Home

Achtergrond 126 x bekeken 4 reacties

'Mestbeleid funest voor bodem'

Het huidige mestbeleid is funest voor de bodem.

Er wordt enkel gekeken naar de toe- en afvoer van stikstof en fosfaat, terwijl de gehele mineralenkringloop van belang is.

Dat betoogde een delegatie boeren vanmiddag in de Kamer namens de stichting Aquarius Alliance, die in totaal circa 250 boeren zou vertegenwoordigen.

De boeren pleitten voor een vrijstelling van het mestbeleid voor zeven jaar, om 30 tot 40 ton organische stof per hectare op het land te mogen brengen.

De fracties van CDA, VVD en PvdA reageerden sceptisch op het verzoek, vanuit de veronderstelling dat het mestbeleid niet eenvoudig is te veranderen. Alleen de SP was enthousiast.

Op de vraag van Kamerleden waarom hun werkwijze niet meer navolging kreeg, antwoordden de boeren dat veel collega’s, onder druk van de mengvoer- en kunstmestindustrie, gaan voor een hoge opbrengst op korte termijn.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Willem

    Er zijn dus meer mensen die begrijpen dat je de bodem voeden moet met organische stof voor een goede bodemvruchtbaarheid want het bodemleven zorgt voor een gezonde grond en beperkt de ziektes en schimmels die het gewas geen goed aan doen dat beperkt het gebruik van bestrijdingsmiddelen en het gebruik van kunstmest wat het bodemleven ook geen goed doet. Maar ja breng dat de mensen van de politiek maar eens aan hun verstand, wat ik ook wel heb geprobeert.
    Kunstmest en bestrijdingsmiddelen brengen het meest op voor de politiek in de vorm van aandelen in de industrie.
    Want als we zo doorgaan met het mestbeleid zal het kunstmest gebruik alleen maar toenemen en de gewas opbrengst zeker op de langere termijn niet stijgen maar eerder verslechteren.

  • no-profile-image

    Floor

    De bodemvruchtbaarheid is afhankelijk van de organischestof. Dit is het nou juist, het mest beleid is een wurgbeleid. Ze willen meer natuur dus ze zetten alles in om de boeren de nek om te draaien. Deze wijze werd vroeger ook in ge zet bij oorlogen, ze probeerden de mensen te laten verhongeren. Deze manier passen ze in Nederland al lang toe. Zorgen dat er niks te verdienen valt en ze stoppen van zelf. Als al die mensen die hier aanmee werken is een heel dikke neus kregen, dan schrik je van wie het zijn en hoeveel het er zijn. Als er dan is hongersnood komt, weet je wie je niks te eten moet geven

  • no-profile-image

    Ricardo

    DUS ALS IK HET GOED GEZIEN HEB, MOETEN WE NU SP STEMMEN, MISSCHIEN ZO GEK NOG NIET!!!!

  • no-profile-image

    Leen

    Willem heeft het gesnopen!
    Wat mij betreft is elke regelgeving wat betreft kuntmest overbodig. Geen boer zal het gebruiken als het de kosten die het meebrengt niet ruimschoots overtreft. M.a.w. een boer zal dat dure spul niet gebruiken als het uit dreigt te spoelen. Die organische stof moet allang op orde zijn, anders heb je de bodemvruchtbaarheid in het verleden laten sloffen. Ik begrijp die ophef niet want waarom zou je geen compost o.i.d. aan kunnen voeren? Had je in het afgelopen jaar geen ruimte op je meststoffenbalans? Dan kom je dit jaar echt in de knel! Als dat het geval is heeft de minister een probleem. Uitgangspunt van het huidige mestbeleid was namelijk dat de bodemvruchtbaarheid niet in het geding mocht komen. Als dat dan toch het geval is heeft ze wat uit te leggen!

Of registreer je om te kunnen reageren.