Home

Achtergrond 200 x bekeken 58 reacties

Advies: vaker onteigenen voor natuur

Bij grondverwerving voor natuur moet vaker onteigening worden toegepast.

Tot dat advies komt de Raad voor het Landelijk Gebied. Hoewel onteigening voor veel andere doeleinden wordt toegepast gebeurt dat niet voor natuur. De weerstanden daartegen zijn vooral emotioneel, constateert de RLG.

De raad rekent in zijn advies af met de mythen dat onteigening nadelig is voor de landbouw, grondverwerving alleen maar vrijwillig mag en dat door opstuwing van de grondprijs de kosten onbetaalbaar zijn.

De landbouwsector is juist meestal gediend met onteigening. De volledige schadeloosstelling die bij onteigening hoort biedt de mogelijkheid op een andere en betere plek verder te boeren.

De omstandigheden voor de natuur én voor de landbouw zijn sterk veranderd sinds de principeafspraak uit 1989 om alleen op basis van vrijwilligheid grond te verwerven. De natuur is verder achteruitgegaan en de landbouw heeft meer behoefte aan goed ingerichte productiegebieden. In die situatie wordt wachten tot grond vanzelf beschikbaar komt contraproductief.

Lees ook Extra uitkoop bij de Peel noodzakelijk

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    gert

    aangekochte landbouwgrond wordt door ,,natuurbeheerders,, opzettelijk verwaarloosd,ze komen tot de ontdekking dat daar geld voor nodig is,en dat hebben ze zogenaamd niet,ze lopen in nette pakken rond met een witte boord en willen de handen niet uit de mouwen steken,daar zijn ze te intelligent voor menen ze.

  • no-profile-image

    ton

    Ik begrijp eigenlijk helemaal niets van die fanatieke natuurontwikkelaars; doe toch gewoon zelf wat jullie de boeren adviseren. Ga zelf naar het buitenland, koop daar veel goedkope grond en ontwikkel alle natuur wat je maar wil. Je heb veel minder centjes nodig voor een hectare, en je krijgt ook nog meer gevarieerde natuur. Daarbovenop; "Brussel" subsidieerd natuurontwikkeling in alle lidstaten. De grond in Nederland is voor natuurontwikkeling blijkbaar te duur, anders werd onteigening niet geadviseerd maar werd aan de landbouw gewoon de vraagprijs betaald. De Raad voor het Landelijk gebied heeft blijkbaar een slag van de molen gehad om zulk advies uit te brengen, óf een signaal gekregen uit het bekende haagse torentje.
    Mijn stelling is dat je beter natuurontwikkeling naar het buitenland kunt verplaatsen dan de landbouw. Maar nee hoor, het gaat eigenlijk helemaal niet over de natuur. Men wil gewoon voor een habbekrats toekomstige recreatieve (natuur- en uitloop)gebieden ontwikkelen waar de staat ter zijner tijd flink van kan plukken. Uit onderzoeken is gebleken dat het gezin van de toekomst liever vaker per jaar "om de hoek" op vakantie gaat, of een lang weekend heeft, dan een enkele keer per jaar een lange vakantiereis maakt. En hoe zorg je als staat dat je hierop voorbereid bent? Subsidieer natuurclubs, laat hen een boodschap uitdragen en blijf zelf buiten beeld.

  • no-profile-image

    Clemmy

    Ik ben een groot breed stuk graasweide kwijtgeraakt aan Natuurbeheer....kreeg er 2 smalle kleine stukken voor terug.
    Het ergste vind ik hoe het er nu bijligt. Een slecht onderhouden volgepoot iets, wat een bos moet lijken. Zelfs de buren hier zeggen me wel eens dat ze liever de koeien voor de deur zagen grazen en een uitzicht op een mooi onderhouden stuk grasland hadden , dan de rotzooi die het nu is..
    Heb je nu de onkosten van de ruilverkaveling en ben je de verworven percelen bij huis zo weer kwijt..Mooie machtspelletjes zijn het.
    De enige mensen die er vrolijk doorheen huppelen zijn de Nordicwalkers. Want de huisdieren die er met regelmaat gedumpt worden zijn ook niet vrolijk.

  • no-profile-image

    pipo

    gekke werk al die goeie landbouwgrond in natuur gooien, daar is in nederland de grond veel te goed en duur voor

  • no-profile-image

    CSD

    Dit is gewoon niet etisch verandwoordt al onze landbouwgronden te vernielen tot natuur. Nu maakt de overheid en consument zich al druk over de prijs van voedsel als er weer wat biogas installaties worden gebouwd. Trouwens hier in drenthe wordt langzaam alles natuur. En anders laten ze je wel verzuipen door waterpeilen te verhogen. (het dempen van sloten in de natuur).

  • no-profile-image

    gert

    de omstandigheden voor natuur en landbouw zijn inderdaad sterk veranderd,er is meer vraag naar landbouwproducten en de prijzen stijgen.De natuur is verder achteruitgegaan,omdat er te weinig aan onderhoud gedaan wordt,er wordt teveel vergaderd.Er lopen teveel mensen rond met witte boorden en te weinig met de overall aan .

  • no-profile-image

    Tante Annie

    Boer zoekt Bos! Klinkt wel aardig, maar pas op voor echt boze boeren! Die worden namelijk kwaad als je tegen ze zegt dat ze snotaardappelen verkopen of als je hun grond wil inpikken om er eendjes op te laten zwemmen. Niet doen dus! Een kwaaie boer is gevaarlijker dan 10 Osama Bin Ladens bij elkaar.....

  • no-profile-image

    gert

    wordt toch misbruik van gemaakt door natuurorganisaties,ze hoeven maar te knikken en krijgen het

  • no-profile-image

    Geetruida

    Onteigenen van natuur is geen goede zaak. Dit bericht zal snel leiden tot het landbouwkundig opitmaal inrichten van de huidige al als nieuwe natuur bestempelde gebieden (percelen met een hoge potentie aan natuur worden gedraineerd, geegaliseerd en de diepploeg zal er ingezet worden).
    Wanneer de PSN-regeling soepeler en reeeler zou worden toegepast zijn hiermee vele hectares nieuwe natuur te winnen en is de overheid tevens ook verzekerd van een divers beheer.
    Divers beheer geeft ecologisch gezien de meeste meerwaarde. We zien bij grote organisaties kleien graslanden veranderen in bos vanwege te hoge onderhoudskosten. Een flexibele, detial gerichte PSN is mijns inziens de beste oplossing, vandaar, los de huidige problemen met de PSN zo snel mogelijk op, voorkom problemen (zie NRC handelsblad 20 januari, "Beheerder moet aanvrager zijn", terugbetaling SAN bij onverschakeling naar SN, boetes die niet in verhouding staan tot de overtreding, etc.) en stap niet te snel over op andere maatregelen zoals onteigening.
    Bij een situatie waarbij we "kampen" gaan creeeren worden alleen "de natuur en het groen" de dupe, het vertrouwen in de overheid dient juist herstelt te worden, dat geeft resultaat.

  • no-profile-image

    versteegh

    heb grond te koop voor redelijke prijs, meld je maar

  • no-profile-image

    rotgans

    Als men nou eerst die natuur eens gaat onderhouden dan is er helemaal geen boerenland nodig voor natuur .

  • no-profile-image

    Tante Annie weer

    Go Hans Go! Collectieve inkomensderving en kapitaalvernietiging in teamverband. Klinkt lekker communistisch of... democratisch...

  • no-profile-image

    Hans Wubs

    Grootschalige natuurontwikkeling in Nederland is onzinnig, er zal in Europa gekeken moeten worden waar (woest) natuurontwikkeling mogelijk is. Goed ontwikkelde agrarische gronden mogen niet worden prijsgegeven aan verwildering. doornen en distelen zijn de mens niet tot zegen.

  • no-profile-image

    Koos

    Ik ben op dit moment op bezoek bij een boeren familie in Brabant. Ik kom zelf uit een stad, ik ben 83 jaar en heb de oorlog meegemaakt. Door hun ouders hebben mijn ouders, boers en zussen te danken dat we het nodige voedsel kregen om te overleven. Toen we in het gesprek hoorden wat er gaande was, dat er landbouwgrond zal worden onteigend voor natuur wordt je heel kwaad. Als je begrijpt wat honger is en er zoveel mensen omkomen van de honger, gaat dit door merg en been. Ik heb gevraagt of ik ook mag reageren. De veehouder waar ik op bezoek ben, vondt dit goed maar geef je werkelijk naam maar niet op. Ik vertrouw die lui helemaal niet. En de naam doet er niet toe, het gaat om het feit. Ik heb even de reacties gelezen, wat ben ik geschrokken. Ik dacht dat dit alleen gebeurde bij ons in de stad. Daar moet je uit kijken als je overdag de straat op gaat, zeker niet in het donker. De drugsbendes maken de dienst uit, deinzen nergens voor trug en laat ik over de verdere onveiligheid maar niet hebben. Maar dat de boeren op het platteland zo bedreigd worden, zeg maar het boeren onmogelijk gemaakt wordt, had ik niet verwacht. We hebben altijd genoten van die prachtige akkers, de mooie gewassen. Het landschap wordt op deze manier goed onderhouden. Vroeger met het paard, tegenwoordig met grote machines, gelukkig is daar door het werk verligt, maar door de verwende maatschappij veel moeilijker gemaakt. Het is nooit goed genoeg en het moet anders. Bij wie moet het anders vraag je dan, altijd bij de ander. De verwende apen willen altijd meer natuur en een goede uitkering. Ze denken zeker dat je voedsel uit de muur trekt. Er is genoeg en ook nog goedkoop ook zeggen ze. Als deze flierenfluiters de kans krijgen gaan we er allemaal aan. Dit kan in Nederland zeker niet, het land is klein en hoge lasten per gezin, dit vooral door de hoge woonlasten. Er mag niet veel gebeuren of de lasten zijn niet op te brengen. Dan ga je toch zeker geen landbouwgrond verwaarlozen, door er natuur van te maken. Je krijgt daar nooit meer een boterham van op de tafel. De rekenig krijg je dan in tienvoud gepresenteerd.

  • no-profile-image

    ton

    Mooi gesproken Berend Botje, ik kan me er helemaal in vinden. Het is toch jammer dat een Hertogs wellicht meent een serieuze discussiepartner te zijn op dit forum. Zoals je terecht opmerkt bedient hij zich van kreten zonder enige onderbouwing en probeert met schofferen te scoren en eigenlijk verdient hij geen aandacht.
    Toch daag ik hem bij wijze van uitzondering, uit, op dit forum aan te geven wat volgens hem de omschrijving van natuur is, wat de meerwaarde van natuur ten opzichte van landbouw is, en waarom Nederland geen landbouwland meer zou zijn.

  • no-profile-image

    wim

    Ook mee eens Gert zeker als je ziet hoeveel hout er blijft liggen in de bossen van de witteboordenclubs. De mond vol van milieu, zelf meerder keren per jaar met het vliegtuig op vakantie en de groene energie uit de natuurlijke kringloop verloren laten gaan!

  • no-profile-image

    Henk van Steenis

    Geachte schrijver,

    Wat U schrijf is niet juist.Al mijn onteigeningen zijn financieel en emotie vol verlopen.Vaak gaat het om een klein stukje.Zo kan de verwerver gemakkelijk en goedkoop op een minder plezierege manier aan grond annexeren. Een vrijwillige ruiling is netter en fatsoenlijker.

  • no-profile-image

    wvh

    Als het zo doorgaat is er over 25 jaar geen landbouwgrond meer,en die scheet gas die we hier in nederland nog hebben is dan ook op.Waar kunnen we dan nog van leven? Industrieel stelt nederland niet veel voor.

  • no-profile-image

    Red Dear

    Er wordt maar gedaan. Het lijkt me dat er in NL en omringende landen nogal wat monden gevoed moeten worden. Wat is er dan meer voor de hand liggend dan dat je dat voedsel hier verbouwd? Dus goede grond voor landbouw! Geen goede grond zoals in Flevoland op een welhaast arrogante wijze tot natuurgebied omtoveren...
    Laten we ook eens kijken naar die bemestingsnormen. Geef de boeren ruimte, dat komt ten goede van de productie. De productiestijging die je daarmee weet te bereiken is naar mijn indruk per saldo aanmerkelijk milieuvriendelijker dan dat gesleep met grondstoffen en gereed product vanuit Z Amerika.
    Er worden eenvoudig geen vierkantsvergelijkingen meer gemaakt vandaag de dag.... waarom?

  • no-profile-image

    Hertogs

    @gert: Inderdaad gert. Jij bent tenminste iemand die inziet dat de agrarische strijd is gestreden. Terecht zijn natuurorganisaties de baas in ons land. we moeten gewoon erkennen geen landbouwland meer te zijn. Natuur, recreatie, know how, transito, dat zijn de thema's. Daar kan dat geblubber door boeren de concurrentie terechte niet mee aangaan. wel dienen deze mensen op een nette manier uit hun bedrijf worden gezet. Maar dat is het dan ook. dan opkomen voor ecologische groei en processen, die de natuur nog hoger laten opbloeien. de natuurorganisaties hebben nu eenmaal veel meer kennis in huis dan de agrarische sector. Het is voor de boeren gewoon niet anders:kleur bekennen.

  • no-profile-image

    jac

    nou Wil uit dieren, verkoop je huis maar en vertrek lekker naar het buitenland zou ik zeggen, als het daar zo goed is.
    Ik ben gruwelijk tegen het onteigenen voor natuur. Dat je onteigent voor infra structuur en bedrijventerreinen is nog tot daar aan toe maar onteigenen voor natuur is je reinste onzin. Landbouw is natuur en zeker niet overal en allemaal hetzelfde. Ik durf te wedden dat in mijn boomgaard en op mijn percelen minstens zoveel, als het niet meer is, wild en insekten en al wat meer zij voorkomt dan in een bosgebied. Maar ja de meeste natuurmensen zien geen natuur. De meesten zien het pas als er een bordje natuur bij staat en ze denken dat er geen wild meer is als ze dit niet zien. Gek hè als je met een horde wandelaars een gebied inloopt dat je dan niets ziet, je denkt toch niet dat de konijnen blijven wachten op dat er iemand komt kijken? ik weet zeker dat ik meer natuur gezien heb tijdens mijn werken dan de meeste natuurfreaks denken te zien in andere aangelegde natuur. veel van jullie denken alles beter te weten omdat je veel jaren boekskes gelezen hebt, maar velen zien nog geen natuur al staan ze er boven op.
    Dus landbouw is wel degelijk natuur. Oh ja tegen buitenlanders zeggen dat ze het land uit moeten mag niet hè, maar boeren mag je wel buiten gooien dus.....

  • no-profile-image

    tijger

    Nou , nou, Hertogs uit Roermond maakt het wel heel erg bont. Beweert zo maar even dat de natuurorganisaties veel meer kennis in huis hebben dan de agrarische sector. Ik denk dat het anderom is als het om kennis van de natuur gaat. Natuurorganisatie hebben nog nooit een publiek debat met boeren gehad over de visie van natuurbeheer in Nederland. Ze durven het niet eens ben ik bang. Inrichten en onderhoud van natuurgebieden gebeurt van achter een bureau en angstvallig buiten het gezichtsveld van boeren. Stel je eens voor zeg. Dat boeren het beter zouden weten dan de ecologie experts van de natuurorganisaties. Hoe je het beste een natuurgebied zou kunnen inrichten. Ze zouden wel eens voor joker kunnen staan. En hoe is nu met die natuurgebieden in Nederland. Waarom lopen er geen kippen in die natuurgebieden. Vossen hebben prooidieren nodig. En er is geen beter prooidier voor een vos dan een kip. Nu mogen de vossen achter de spaarzame weidevogels aanjagen in plaats van achter kippen. En waarom geen schapen en geiten in de natuurgebieden om de wildgroei van wortelonkruiden zoals ridderzuring en distels aan te pakken. Kalkoenen vindt je ook niet in natuurgebieden in Nederland. Uitgesproken dieren om de wildgroei van brandnetels te beperken. De ecologie experts hebben er blijkbaar niet bij stil gestaan dat de dieren voornoemd in natuurgebieden gewoon nodig zijn. Daarom lijkt mij dat de kennis bij de ecologie experts van de natuurorganisaties onvoldoende is om naar behoren een natuurgebied in te richten. Nog wat om de kennis van de natuurorganisaties eens op de proef te stellen. Hertogs mag aan zijn natuurvrienden wel eens vragen waarom meeuwen elke dag bij zonsopgang (een heel eind) landinwaarts vliegen en bij zonsondergang weer naar de kust terug vliegen en daar de nacht doorbrengen. Ben benieuwd of het antwoord op deze weblog zal verschijnen. (Ik zal het antwoord wel eens geven wanneer ik je in de toekomst op deze website nog eens tegen kom.)

  • no-profile-image

    GB

    Wat is natuur? Hier in Nederland is dat een waanvoorstelling die in de verste verte niet lijkt op wat natuur echt is en het nooit zal worden ook. Derhalve rest maar een coclusie; de kortzichtige mens,representant van paniekerige milieu"liëfhebbers" dicteert de gevoelige magistratuur wat zij hebben te doen en te laten op dit gebied, bang als zij zijn.Met als consequentie dat e.e.a. vreselijk veel geld kost, maatschappelijke onrust en na kortere of langere tijd komt men tot de conclusie dat men "het"maar beter niet had kunnen doen. Denk hierbij aan ziekten door insecten overgebracht, voedsel tekort,etc. etc. Als je de mens (en dan met name de boer) tot de natuur rekent, dan hoef je niets te doen, het regelt zich zelf, kosteloos. Reken je de mens niet tot de natuur dan moet je ook niets doen, want als je wat doet dan gebeurt het door de mens.

  • no-profile-image

    José

    Wij zijn momenteel in onderhandeling met Dienst landelijk Gebied, dus weet waar ik over praat.
    De vergoeding is heus niet om over naar huis te schrijven.
    Bovendien wordt er allemaal zeer veel gerekt en niet afgewerkt.
    Dus geen onteigening want dan gaan de vergoedingen nog naar beneden.

  • no-profile-image

    gert

    in brazilie doen ze net andersom,daar maken ze van natuur weer landbouwgrond ,door de wereldwijde sterk gestegen vraag naar soja ,mais en tarwe.In december is er 94500 HA bos gekapt en het gaat steeds sneller met de stijgende graanprijzen,in nederland werken we hieraan mee door de steeds schaarser wordende landbouwgrond voor natuur en stadsuitbreiding,etc.

  • no-profile-image

    Rinco de Koeijer

    De raad rekent niet af met de mythe dat onteigening nadelig is voor de landbouw. De raad ontkent hooguit dit feit. De redenering wordt omgedraaid en bekeken vanuit de doelstelling om natuurgrond te verwerven. Als dit perse moet, zal hier en daar onteigening nodig zijn om dit doel ten koste van alles te verwezenlijken. Volledige schadeloosstelling kan in zo'n geval misschien een individu de kans geven om op een betere plek verder te boeren, maar dan alleen maar als op die plek iemand anders opkrast. De sector in zijn totaliteit heeft hier helemaal niets aan want er komen geen goede plekken bij. Het wordt op de goede plekken alleen een beetje drukker en dat is geen winst maar verlies.

  • no-profile-image

    HERTOGS

    Er kan niet genoeg onteigend worden tbv de natuur. Als boeren het regenwoud kappen vergoeilijken, wie is dan de milieumaffia??? Onteigenen die grond en ecologische processen hun gang laten gaan. Geen stinkende blubber meer, het stinkt de hele lente. Stoppen die hap. Leve de natuurmannen en vrouwen.

  • no-profile-image

    .

    Hertogs, notoire opruier, ga je mond eens spoelen. Andere mensen hebben hier last van.

  • no-profile-image

    gert

    hertogs,het kappen van het regenwoud heb ik niet vergoeilijkt,maar ik constateer alleen maar een feit,je kijkt niet verder dan de nederlandse grens

  • no-profile-image

    van de Zande

    Hertogs, je hebt zelf zeker niks om je te laten afpakken!! Gefrustreerde natuurfreak.

  • no-profile-image

    jac

    Hertoghs, volgens mij heeft u een klap van de molen gehad, eigenlijk meerdere denk ik. Als je zo denkt moet je wel een hersenbeschadiging hebben.
    Blubbervelden? wat zijn blubbervelden, en waar vindt je in Roermond nog velden, een veldstraat hebben wil nog niet zeggen dat er velden zijn. Meer natuur? kijk eens door je raam rondom Roermond liggen alleen maar tot natuur enrecreatie ontwikkelde grintgaten. aan de andere kant ligt op een steenworp afstand het reichswald en meer erg rustige ruimtelijke gebieden in Duitsland, dus wat zeur je nou? Verder de opmerking dat natuurclubs meer verstand van natuur hebben? waarop baseert u dit? Gestudeerd hebben wil nog niet zeggen dat je wat geleerd hebt. Boeren weten al generaties lang hoe de natuur werkt dus hoe kun je nu stellen dat natuurorg. daar meer verstand van hebben? Het grootste probleem is dat jullie en jullie organisaties werkelijk DENKEN dat jullie hier meer verstand van hebben, daarom is het nog niet zo.
    Jullie geloven ook dat het klimaat veranderd door menselijk handelen, nou als je zo dom bent dat je alles gelooft wat de politiek je wil laten geloven dan is het voor mij al bewezen dat je niet zelf kunt denken.

  • no-profile-image

    ab

    Natuur maken is een verkeerde voorstelling van zaken. Als mens kunnen we enkel de bestemming veranderen.

  • no-profile-image

    dvm

    er is al veel te veel grond onttrokken aan de agrarische sector voor de natuur

  • no-profile-image

    ehs boerin

    Els ik wens je veel wijsheid. Ben ook ooit in overleg geweest en ben blij dat het toen niet doorgegaan is. Met onteigening wordt de keuze mogelijkheid van de boer ontnomen en dsus een verslechtering in onderhandelingspositie. Niet goedschiks dan maar kwaadschiks wordt dan je bedrijf ontnomen. Volledige schadeloosstelling: emotionele waarde ??? Daarbij is een bedrijf in een mooie landschappelijke omgeving gunstiger voor het opzetten van plattelandsontwikkelingsprojekten. Dus voor verbreding van je bedrijf.

  • no-profile-image

    Red-weider

    Wie grond voor natuur wil moet meteen klaar staan met een gelijke oppervlakte aan grond.
    Wij maken al veel natuur en nog meer dan DLG.
    Deze mensen weten nog niet dat er komende jaren nog mensen die monden hebben gevoed moeten worden.
    Dit advies is negatief en wakkert verrommeling van ons landschap aan.
    Die verrommeling is een andere discussie en wordt gesubsidieerd door de overheid.

  • no-profile-image

    Diana

    Ik ben het hier helemaal mee eens Gert en maar vergaderen en vergaderen en de zaak vernielen. Laat die handjes maar eens vaker wapperen. Respect voor de natuur is ver te zoeken en de mening van andere mensen telt niet of weinig meer

  • no-profile-image

    wil

    wat een onzin. doe de oogkleppen toch eens af, er is meer dan alleen de natuur die vroeger hoorde bij agrarisch beheer. Vroeger, want vandaag de dag geeft de landbouw al lang geen ruimte meer voor natuur. Want waar zijn de vlinders, de klauwieren en de orchideeen? Allemaal wegbeheerd, de landbouw is veel te intensief.
    Er is meer dan 1 soort natuur, en ook de minder beheerde natuur heeft recht van bestaan. Blijf van de bossen af, laat veel hout achter want daarvan is veel leven afhankelijk.

  • no-profile-image

    Hertogs

    Inderdaad. Het wordt gewoon tijd dat de boeren naar het buitenland vertrekken. Hier is er geen plaats, wij willen natuur in ons land en geen blubbervelden.

  • no-profile-image

    John

    Het neigt naar complete waanzin,die zgn.natuurontwikkeling.De milieumaffia weet heus wel dat natuur zichzelf ontwikkelt.Dat hoef je niet actief te doen.Maar het gaat ze niet om natuur,maar om het verhinderen van agrarische activiteiten.Een voorbeeld:Ooit woonde ik in Vlaardingen en in de polders tussen Vlaardingen en Schipluiden en Kethel was het bijzonder rijk aan weidevogels,ondanks(of dankzij!) dat er geboerd werd.De natuurlobby kreeg voor elkaar dat er een aanzienlijk stuk beplant werd met bomen,onder het mom van teruggave aan de natuur.Protesten wezen op de rijke weidevogelstand,maar dat was geen argument,want het was nu eenmaal landbouwgrond,DUS geen natuur.Ze hadden blijkbaar niets te maken met de zeer grote stand van tuteluurs,kievieten en grutto's.Neem nu de Albrandswaard,tussen Rhoon en Barendrecht.Daar moeten boeren wijken omdat er een park!!! moet komen waar de inwoners van omringende steden moeten gaan ontspannen.De landschapsarchitect kan zich blijkbaar niet voorstellen dat mensen het leuk vinden om te wandelen en fietsen temidden van het boerenland.Dus gaat er 600 ha. vruchtbaar land verloren.Triest dat dit kan gebeuren in Nederland.

  • no-profile-image

    Gerrit

    @Wil, Dieren,
    Verruim je blik en denk Europees. Er is in Europa plenty ruimte voor natuur, kijk maar naar Frankrijk, Portugal en Oostwaarts. Nederland moet ook ruimte bieden aan landbouw, dat hebben we ook nodig. Er is minder vreten dan geld.

  • no-profile-image

    wvh

    Waarom is de grond in nederland zo duur? Dat komt alleen door de grondhonger van de overheid.Als het in dit tempo doorgaat is er over 25 jaar geen landbouwgrond meer in nederland.Afgelopen jaar is 4% van de landbouwgrond uit de landbouw gegaan,daarom zo een gigantische prijsstijging

  • no-profile-image

    Berend Botje

    Hey Hertogs, fijne aanhanger van het roodfascistische front, boeren uit hun bedrijf zetten, dat wilt u graag ? Er zijn jaren geweest, zo midden vorige eeuw, dat men overal in Europa ondernemers uit hun bedrijf zette, daarna gevolgd door deportatie en uiteindelijk vernietiging. Inderdaad Hertogs kleur bekennen, jouw kleur is nu heel bekend, het ware gezicht van de despoot wordt nu zichtbaar. Fascistoïde trekjes t.o.v. een hard werkende beroepsgroep. Erkennen geen landbouwland meer te zijn ? Nederland is op dat gebied een van de meest innoverende, milieuvriendelijkste en diervriendelijkste landen op dit gebied. De landbouw zorgt nog steeds voor een flink overschot op de handelsbalans. In het buitenland wordt bewondererend gekeken naar de Nederlandse landbouw, alleen hier in Nederland zijn enkele zieke figuren met een grote mond, die in door de overheid gesubsidieerde clubs hun hobby uitleven: zondebokken zoeken aangaande het in hun slechtziende ogen belabberde milieu.
    Opkomen voor ecologische processen ?
    Alle ecologische processen heden ten dagen zijn in die zin onnatuurlijk omdat zij door mensenhanden gestuurd worden, zelf biologen, ecologen en landschapsbouwers verschillen verregaand van mening over hoe te handelen.
    Begrotingstechnisch en financieel kan ons land niet eens het creëren en onderhouden van nieuwe natuur en zeker niet het omzetten van alle landbouwgrond in natuur dragen.
    Natuurorganisaties meer kennis in huis ?
    Selektieve kennis zul je bedoelen, kom eens met objectieve feiten, een schei eens uit met het nawauwelen van dezelfde groenlinkse dogma's die we van jullie club hier altijd maar weer uitgekauwd worden.
    Doe open die ogen, zet af dat masker, bivakmuts en Arafatsjaal, zie de zegeningen die de landbouw heeft uitgestort over ons land, goedkoop, milieuvriendelijk en diervriendelijk voedsel, een gratis door de eeuwen heen door boeren opgebouwd (gratis onderhouden) landschap.
    Laat varen jullie blinde haat en enge tunnelvisie, open je geest voor objectieve wetenschappelijke feiten, zie onder andere wat het kritische blad De Spil over natuur, landbouw en klimaat schrijft, kijk wat wetenschappers van het Heidelberg Appeal Nederland er over te zeggen hebben. Dat zijn heel andere dingen en feiten dan waarmee de foeterende en scheldende milieufanaten hier op dit forum proberen zoveel mogelijk boeren te kwetsen.

  • no-profile-image

    Bas

    Onteigenen voor natuur is het einde voor de landbouw. Dus het einde voor de voedselvoorziening in eigen omgeving. Je moet toch weinig verstand hebben als je dit wilt met zoveel monden in dit land. We hebben hier veel goede landbouwgronden, die veel voedsel op kunnen brengen. Hier ligt ook wel wat echte natuur, laat dit zo, Maar blijf van die goede landbouwgrond af!!! In veel grote landen om ons heen liggen hele grote gebieden waar natuur is en die nergens anders voor geschikt zijn. Dit kost niks en dat is echte natuur. Dat men hier in Nederland hier en daar wat aanpast, ongelegen percelen e.d. een natuurlijke fuctie geeft is geen probleem. Als je mee maakt dat er midden in percelen ergens schuin in het perceel stukjes met bomen en struiken zijn en niet verlegt mogen worden is bizar. Hier gaat men in andere landen soepel mee om. Daar wordt naar de praktijk gekeken, met als rusultaat dat iedereen te vreden is. Als dit getter niet veranderd dat zeker geen onteigening maar de beil er in. Want met dit beleid zijn alleen maar verliezers, de boer en de natuur. Het ergste is, dat de productie van voedsel niet wordt gewaardeerd. Dat kun je de voedsel producent niet aan doen.

  • no-profile-image

    Leontine

    Over een paar maanden komt bij ons een aantal midelbaar scholieren een paar dagen stage lopen. Dit omdat tegenwoordig een maatschappelijke stage verplicht is op school.
    Laat de Raad voor het Landelijk Gebied dat ook maar eens een weekje komen doen. En als we toch bezig zijn, laat alle heren en dames politici dan maar mee komen. Handen uit de mouwen bij onze agrariërs! Niet zeuren over meer natuur, maar werken in de bestaande natuur!
    Misschien, heeeeeeeel misschien komen ze er dan achter dat onze agrarische sector heel wat meer respect verdient dan ze krijgt en dat we niet zonder kunnen.

  • no-profile-image

    Sybren

    Hertogs, als jij je zo aan de boeren en hun "blubbervelden" ergert, waarom rot je dan zelf niet op. Ga op Antarctica of midden in de jungle wonen met je natuur-
    vriendjes. De boeren in Nederland zijn betere natuurbeheerders dan dat stelletje lanterfanters als jullie! Geen goed landbouwgrond meer opofferen aan die zgn. nieuwe natuur. Maak van Hertogs z'n huis maar een stuk natuur.

  • no-profile-image

    onteigening is oorlog

    Ben het helemaal mee eens Koos al ben ik 50 jaar jonger dan jij.Laat al die natuurfreaks maar naar het buitenland gaan daar is natuur genoeg voor ze!

  • no-profile-image

    WG

    Natuur moet wijken voor steden, wegen, spoorbanen, woningen, golfbanen en industrieterreinen (nieuwbouw is toch vééél makkelijker dan hergebruik..). En vervolgens moeten mensen die elders wonen en er al generaties lang wonen en werken maar oprotten om meer modder met rottend hout te creëren? Zodat aan de andere kant er meer rokende industrie kan worden gebouwt en de oude panden die 'toch niet helemaal voldoen aan de inrichtingseisen en niet representatief zijn voor het bedrijf' lekker leeg kunnen blijven staan.

    Voordat iedereen zit te zeiken over het platteland kijk eerst eens goed in je eigen omgeving!

  • no-profile-image

    Leen

    Als er een goede prijs voor de grond gegeven wordt is onteigening niet nodig. Blijkbaar heeft men voor natuur niet genoeg geld over en zet men het wapen van onteigening in. Zo willen de groenen van Nederland grondgebruikers van hun bezit beroven. Zo als U begrijpt ben ik het hier totaal niet mee eens.

  • no-profile-image

    Hertogs

    Durf allereerst je naam te gebruiken. Ten tweede: ik zou heel graag mijn mond spoelen, maar ben erg bang dat ik er blubber in krijg. Vandaar. Daar heb ik last van..... en heel veel.

  • no-profile-image

    gert

    onteigenen gebeurt straks te pas en onpas,dan is het hek van de dam

  • no-profile-image

    Red Dear

    Reden temeer om goed te kijken met wie je zaken doet en of een lidmaatschap bent aangegaan.
    De TROS is ook een vijand van de boer zolang ze Antoinette Hertsenberg op haar loonlijst houdt...
    Wist u dat er ondernemers zijn en of waren die clubs als varkens in nood gesponsord hebben... b.v. die platenzaak waarvan de eigenaar samenwoont met Vanessa... of de BMW dealer in Rotterdam etc etc etc....

  • no-profile-image

    Hans Gierveld

    Het gaat nu niet over de nut en noodzaak van natuurontwikkeling maar hoe wedat regelen uitgaande van het democratische besluit het te doen. Onteigeningsbasis is dan een goed instrument. Het voorkomt dat de prijs van omliggende landbouwgrond wordt opgedreven doordat daar geen onteigeningstitel op rust. De eigenaar van de grond krijgt daarnaast ook een vergoeding voor de verplaatsing cf de onteigeningsregels. Met de vrijwilligheid komen we er niet. De boer niet omdat de claim op zijn grond blijft rusten en de natuur niet omdat de ruimte niet beschikbaar komt. Eeen patstelling die voor beide partijen slecht is.
    Dit laat natuurlijk onverlet dat op je geboortegrond een claim komt waar je niet om gevraagd hebt. Pijnlijk maar dat overkomt niet alleen de agarische sector. Bij iedere ruimteliljke ingreep zijn er soortgelijke gedupeerden. Het nadeel van in een druk land leven.

  • no-profile-image

    gertrude

    Over volledige schadeloosstelling gesproken.
    Bij ons in de buurt in winterswijk heeft een boer die zijn bedrijf volledig aan/in natuurgebied heeft liggen willen ruilen/verkopen om naar een landbouwontwikkelingsgebied te gaan. Hij heeft 60 hectare grond, maar hij zou er maar 30 hectare voor weer krijgen. Toen dacht hij ook stikt toch!

  • no-profile-image

    pluto

    er is in het begin van de vorige eeuw door onze ouders en grootouders veel zweet en tranen gekost en zouden we dat nu allemaal weer te niet doen ?!

  • no-profile-image

    wil

    Verruim je blik en denk Europees. Er is in Europa plenty ruimte voor landbouw, kijk maar naar Frankrijk, Portugal en Oostwaarts. Nederland moet ook ruimte bieden aan natuur, dat hebben we ook nodig. Er is meer dan geld en vreten.

  • no-profile-image

    joop

    Natuur??? Landbouwgrond dat is puur natuur.... Natuur in de ogen van de hoge heren is honderden hectares aan een van alleen maar distels.. dat is geen natuur.. dat is bende waar niemand wat aan heeft! De realiteit is dat er meer voedsel moet komen, dan ga je het toch niet hebben over het onteigenen van vruchtbare landbouwgrond voor natuur. Mensen denk na!!!. Waar zijn we mee bezig????

  • no-profile-image

    Hamp

    Ik sluit me geheel aan bij Jac uit Sevenum. het moet gewoon eens afgelopen zijn om goede landbouwgrond te verruilen voor natuur. Landbouwgrond is namelijk natuur. Ik ben weliswaar agrarisch accountant en zit graag aan de keukentafel bij mijn klanten, maar ik denk dat ik in mijn 30-jarige loopbaan ook al meer natuur heb meegemaakt dan menig natuurfreak.

  • no-profile-image

    Tom

    Ik loop graag door het bos,maar valt van de een over de andere boom. er liggen er meer dat er nog staan. Ik kan me nog voor stellen .Al die bezwaren tegen de verbreding van wegen waar de bomen tegen de rijweg aan stonden. De weg moesten voor de veiligheid vebreedt worden met daar achter de fietspaden. Iedere bestuurder die er mee te maken had werd voor vuile vis uitgemaakt. Die bomen waren veel belangrijker. Er waren toch vel meer mensen dan bomen. Ga zo maar door wat er uit gekraamt werd door die milieu actievisten. De aanwoners en boeren stonden tegen een redelijke prijs de grond af. Dit was voor de veiligheid van ons allen. Maar die actievisten moesten het in veel voud terug hebben. Als je ziet met de bossen wat daar gebeurd dan wordt je zeer kwaad. Bomen horen in het bos, niet langs drukke wegen en bijna op de weg. Waar zijn we mee bezig. Moeten mensen zich te pletter rijden tegen die bomen en in het bos laat men de bomen gewoon dood gaan. Ik heb mensen voor mijn ogen tegen die bomen zien verongelukken en wat de nabestaanden doormaken, het is mens onteerend. Dan nog over onteigenen durven te praten. Zulke types behoren hier niet los te lopen.

Laad alle reacties (54)

Of registreer je om te kunnen reageren.