Home

Achtergrond 199 x bekeken 2 reacties

Drogredenen in het klimaatdebat VI

In de Volkskrant stond een berekening dat 180 miljard dollar wordt uitgegeven aan CO2-reductie om 4.000 doden per jaar te voorkomen. De opsteller vergeet echter een paar posten.

Bjørn Lomborg is een Deense broeikasscepticus maar geen broeikasontkenner. Hij erkent dat het broeikaseffect bestaat, maar hekelt de enorme investeringen die nodig zouden zijn om het te bestrijden. In de Volkskrant (20 september 2007) plaatste hij een brief met kritiek onder de kop ‘Kletskoek overpoelt klimaatdebat’. (Waarschijnlijk door een redacteur verzonnen, want de auteur zelf doet niet zo badinerend).

180 miljard dollar spaart 4.000 doden

Bjørn Lomborg baseert zijn kritiek op de aanname (hij heeft het vast goed berekend) dat het Kyoto-protocol op zijn best ‘vierduizend door de hitte veroorzaakte doden in de ontwikkelingslanden zal kunnen voorkomen’. Maar dan zijn we wel 180 miljard dollar verder, schrijft hij. Beter kunnen we wat doen aan hiv/aids, of malaria. Kost minder, en spaart per saldo meer mensenlevens.
Tja, wat moeten we daar nou mee? Ik krijg altijd de kriebels van mensen die zeggen: ‘Deze actie (slurp-auto-belasting, bijvoorbeeld) heeft geen zin, laten we iets anders (spaarlampen) doen’. Meestal willen die mensen niks, want met die belasting pesten we de autorijder en met spaarlampen pesten we de hardwerkende Nederlander. Niet dat Lomborg niks wil. Hij wil investeren in koolstofvrije energie.

Halve waarheid

Maar klopt het wel wat Lomborg hier beweert? Ik waag het niet te twijfelen aan zijn berekening. Toch geloof ik dat hij maar de halve waarheid vertelt. Er zijn niet alleen maar hittedoden te betreuren. Vele ijskappen lijken te gaan smelten, bijvoorbeeld van de Kilimanjaro en van sommige Himalaya-bergen. De rivieren die de benedenloop van irrigatiewater voorzien, dreigen op te drogen, met desastreuze gevolgen voor de landbouw. Wat zou dat kosten? Misschien geen rechtstreekse doden, maar wel veel migratie, torenhoge landbouwprijzen en grote armoe. Die doden komen daarna pas, maar dan zijn ze niet minder dood, lijkt me.

Het heeft er alle schijn van dat Lomborg het grootst mogelijke bedrag uit het Kyoto-protocol heeft gesprokkeld (180.000 miljard dollar) en er het laagst mogelijke profijt tegenover heeft gezet. Kijk, en dat vind ik nou weer kletskoek.

« vorige | volgende »

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    ricardo

    grote onzin allemaal, alzou je met euro,s het klimaat kunnen veranderen dat geloof je toch niet!
    We leven in het westen in een groeieconomie dat gaat nou eenmaal gepaard met nog meer energieverbruik.
    Expansie kost energie, onderhoud van expansies jammer genoeg in de toekomst nog veel meer,m.a.w.er is geen alternatief.

  • no-profile-image

    Hendrik J. Kaput

    Wij allen willen natuurlijk graag dat het met ons klimaat wel meevalt. Dat is ook de reden denk ik dat we zo graag naar de kleine en luidruchtige groep klimaatsceptici luisteren.
    Er wordt op Radio 1 zelfs reclame gemaakt voor een blad tegen de doemdenkers. Blijkbaar is er een markt voor.

    Bij de lezingen van heer Bjorn Lomborg bv. komen ook veel mensen die zijn verhaal maar al te graag willen geloven. Wanneer je het debat al jaren volgt, zie je het volgende: Reeds op een van de eerste pagina’s van zijn nieuwste boek “Cool it” is er sprake van een bewuste hele of halve leugen.
    Lomborg: “Eentje vertelt ons zelfs dat wij de ‘Laatste Generatie’ zullen zijn omdat de natuur wraak zal nemen voor klimaat verandering.”

    Nu wil het toeval dat ik het bedoelde boek van Fred Pearce “The Last Generation” vorig jaar gelezen heb. Deze wetenschapsjournalist heeft in zijn boek de bedoeling gehad het wetenschappelijke debat over het klimaat op de diverse terreinen juist weer te geven. Pearce is alles behalve de gesuggereerde arlarmist en doemdenker die hij volgens Lomborg schijnt te zijn.

    Zie citaat uit zijn conclusie. Pearce:
    “I heb het boek “De Laatste Generatie” genoemd niet omdat ik geloof dat wij mensen zullen uitsterven, maar omdat wij naar alle waarschijnlijkheid de laatste generatie zullen zijn die kan voortleven in een situatie van een enigszins stabiel klimaat.”

Of registreer je om te kunnen reageren.