Home

Achtergrond 118 x bekeken

Alleen investeringsaftrek voor ‘eigen’ investeringen

Een bezoek van een controleambtenaar van de fiscus is meestal niet voordelig voor de ondernemer. Dit kan echter ook anders uitpakken. Soms levert een bezoek van een controleambtenaar zelfs een voordeel op. Hij kan de ondernemer attenderen op vergeten aftrekposten. Dit blijkt maar weer eens uit een recente uitspraak van de Hoge Raad. Het ging over het al of niet toekennen van MIA en EIA.

In het berechte geval had de ondernemer vergeten om energie-investeringsaftrek (hierna: EIA) respectievelijk milieu-investeringsaftrek (hierna: MIA) te claimen. Ook zijn twee medevennoten hadden niet aan de aftrekmogelijkheid gedacht bij het indienen van de aangiften. De investeringen bedroegen in het onderhavige jaar €149.345 en €4.477.

Na het boekenonderzoek doet de ondernemer snel een verbeterde aangifte inclusief de investeringsaftrekken voor zijn deel van de investeringen. De andere twee vennoten doen dit ook. De twee andere vennoten hebben echter pech. De aangiften van hen zijn inmiddels al onherroepelijk vastgesteld. Zij komen niet meer voor aftrek van EIA en MIA in aanmerking.

Omdat de overige vennoten hebben verzuimd in de aangiften investeringsaftrek te claimen (en dit ook niet meer kunnen herstellen) verzoekt de ondernemer om het volledige bedrag van de investeringen dan maar bij hem in aanmerking te mogen nemen. Deze vlieger gaat echter niet op. Volgens de Hoge Raad heeft de inspecteur dit verzoek terecht afgewezen. Voor investeringen die aan de medevennoten toekomen, kan geen investeringsaftrek worden verleend. Deze investeringsaftrek kan alleen geclaimd worden door de medevennoten zelf. Het cassatieberoep is dus ongegrond.

Het bezoek van de controleambtenaar heeft per saldo geresulteerd in een gedeeltelijke aftrek van MIA en EIA. De betrokken ondernemers zullen zeker met een nare nasmaak aan deze ‘affaire’ terugdenken. Door het slordig invullen van de aangifte kunnen ze (gedeeltelijk) fluiten naar een aftrekpost van enkele tienduizenden euro’s.

Mr. P.L.F. Seegers (voorzitter Platform landbouwnormen, werkzaam bij Belastingdienst Oost). Hij schreef dit artikel op persoonlijke titel.

Lees ook Geen ontvangstbevestiging, dus herziening aanslag vanwege nieuw feit
Meer informatie Uitspraak Hoge Raad, 10 augustus 2007

Administrator

Of registreer je om te kunnen reageren.