Home

Achtergrond 124 x bekeken 3 reacties

Icco: landbouwproducten EU niet nuttig voor arme landen

Consumenten in ontwikkelingslanden hebben volgens Icco op de lange termijn geen baat bij goedkope landbouwproducten uit Europa.

Annet van den Berg

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Cees voor den Dag

    Icco stelt zich wel simplistisch en éénzijdig op. Ook de voorlichting aan kerken is zeer éénzijdig: Men doet het voorkomen, dat europese boeren de oorzaak zijn van de problemen in Afrika voor wat betreft de prijsvorming van hun producten en de kansen voor export naar andere landen. Het is toch vanzelfsprekend, dat er moeilijk te concurreren valt met bijvoorbeeld boontjes uit Kenia, die met het vliegtuig hier naar toe worden vervoerd.
    Het is aan te bevelen, dat LTO goede uitleg geeft over de realiteit, omdat er veel mensen op dit moment verkeerd worden voorgelicht doordat alleen het halve verhaal wordt verteld.
    Ook Europese boeren hebben ook recht op een eerlijke prijs. Wanneer Europa 10% van het akkerbouw areaal braak legt zijn alle problemen voorbij. Door de produktie hier nog steeds op te voeren maakt de situatie nog slechter.
    Er ligt hier een geweldige taak voor LTO.

  • no-profile-image

    Henk Marmelstein

    ICCO heeft het naar mijn smaak lang niet altijd bij het rechte eind, maar deze keer wel
    Voor de zich ontwikkelende landen gaat het doorgaans om een verbeterende landbouw productiviteit en betere interne markten. Daarbij horen ook de eerste lijn verwerkers, zoals kippen slachterijen en verpakkers van kip delen en andere soorten vlees.
    De invoer van hulpgoederen uit Europa en USA tegen zwaar gesubsidieerde prijzen, of zelfs gratis, vernietigen de pogingen om intern de productie betrouwbaar op een hoger niveau te krijgen. Hulp zou zich moeten uitdrukken in opkopen van locale tevelen voor doorverkoop naar regionale tekorten. Daarbij dienen dan de normale grensactiviteiten behouden te blijven.
    Duizenden mensen zijn b.v. in Zambia in de periode 1994-1997 uit hun productieve banen verstoten, en industrieen zijn gesloten of tegen afbraakprijzen verkocht in naam van de vrije handel en liberalisering. Natuurlijk was er lage efficientie, maar het had anders opgelost moeten en kunnen worden.
    Men zeurt al jarenlang over sojabonen die genetisch gemodificeerd zijn. Toen ik vanuit Zambia 10.000 Ton zuivere genfree soja aanbood voor de markt in Nederland en UK, was er geen enkele partij die belangstelling had. Hoezo vrije handel?
    Wat gezegd kan worden van voedsel geldt ook voor kleding. Invoer van tweede hands kleding in landen waar textielindustrie bestaat is dodelijk voor de locale industrie en daarmee ook een zware domper op de mogelijkheden van de duizenden katoenboeren die met dergelijke industrie verbonden zijn. Daar kan men dan aan toevoegen de schoenen, die de leer verwerkende industrie bedreigen.
    Laat die hulp gewoon op echte handelstermen, zonder subsidies, zonder doorbreken van grensformaliteiten geschieden. Koop vooral locaal. Laat de markt vooral open staan voor landbouw en veeteelt producten uit ontwikkelingslanden en dan zonder al die belachelijke regels. Onderzoek op ziekte sporen, niet op de vorm van plastic zakjes. Immers, bij gewilde producten als koffie en cacao wordt ook op niets gekeken, Die producten, die niet geproduceerd kunnen worden in koele landen kunnen nog steeds zonder gezondheidscertificaten uitgevoerd worden.

    Henk Marmelstein.

  • no-profile-image

    rowwwenheeze

    samen verder op een andere manier

    consuminderen

Of registreer je om te kunnen reageren.