PvdD-Kamerlid Thieme bij rechtszaak in Maastricht

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag voor de economische politierechter in Maastricht tegen een jager uit Valkenburg 2500 euro boete, een werkstraf van honderd uur en drie maanden voorwaardelijke celstraf geëist.

De man zou zich schuldig hebben gemaakt aan de vergiftiging en het afschieten van beschermde dieren, zoals roofvogels en dassen.

Als de rechtbank bij de uitspraak op 21 december ook de voorwaardelijke celstraf oplegt, raakt de man bovendien zijn jachtacte voor acht jaar kwijt.

Het Tweede-Kamerlid voor de Partij voor de Dieren (PvdD) Marianne Thieme woonde de rechtszaak bij. Zij vond de eis veel te laag. De PvdD pleit bij dit soort zaken voor straffen van twee tot drie jaar cel.

Administrator

Laatste reacties

Kubelink

7 dec 2007 00:00

Bikkelhard aanpakken, dat soort idioten. Hoe is het in Gods naam mogelijk dat zo'n gast ooit nog weer mag jagen. Het zal je hond, of erger nog je kind zijn die met het gif in contact komt!
gerko

7 dec 2007 00:00

bij ons zijn er veel buizerds,haviken en kraaien.vroeger waren hier veel kieviten,grutto,s en wulpen.er waren veel minder roofvogels.als er nu nog in het voorjaar een kievit of een grutto komt maken ze geen schijn van kans om de jongen groot te brengen,ik zie heel vaak een roofvogel met een jonge weidevogelin de klauwen vliegen,die hebben geen enkele kans om groot te worden.de weilanden worden hier gewoon schoongeveegd.ze willen in den haag de kool en de geit sparen,maar in de praktijk werkt dat niet.de roofvogels zijn nu de nieuwe weidevogels geworden
gli

7 dec 2007 00:00

Eerlijk gezegd ben ik zeer twijfelend over het nut van het sparen van roofvogels. Als rustend agrarier vind ik dat de natuur in evenwicht hoort te zijn.
Nesten van grutto's, tureluurs en andere weidevogels zoveel mogelijk sparend (bij mijn zoon als opvolger) kom ik tot de ontdekking dat roofvogels en roofdieren die ook door iedereen (dwz. de "echte natuurliefhebber") worden gespaard, zich tegoed doen aan eieren en jonge (en broedende) weidevogels.
Ik vind het bijzonder triest dat natuurliefhebbers dit volstrekt negeren.
Wees nu eens reeel en erken dat het allemaal niet verloopt volgens de lijnen die enkele salonnatuurliefhebbers hebben uitgedacht. Alles werkt/loopt veel weerbarstiger. Persoonlijk heb ik bijvoorbeeld verschrikkelijk veel moeite met het laten verhongeren van dieren in natuurgebieden inplaats van als mens je verantwoording te nemen en grote graasdieren bij te voeren.
Zolang dit niet gebeurt vind ik de hele ontwikkeling zeer, zeer dubieus.
7 dec 2007 00:00

Welja, we moeten gewoon weer terug naar de 50- en 60-er jaren en gewoon de boel verzieken zonder om heen te kijken, tsss.......
7 dec 2007 00:00

Ja, Thieme heeft blijkbaar toch wel een klein beetje gelijk. Gaan jullie ook allemaal naar haar nieuwe film in het Amsterdamse Tuschinski? Leuk joh.
Peter

7 dec 2007 00:00

De meeste boeren hadden 20 jaar geleden geen last van dassen en roofvogels. Toen in verschillende gemeentes de drukriolering werd aangelegd werden het water id de sloten en beken weer schoon. Eerst werd alles van de burgers in de sloten geloosd. Het water was zeer vuil en giftig. Er zaten geen vissen in. Maar na het aan leggen van de drukriolering waren de beken in enkele dagen weer schoon. De viisen kwamen weer en toen kwamen de reigers. Het was op vallend dat de roofvogels ook na dle tijd weer kwamen en ook de dassen. Maar helaas toen kwamen de milieuactivisten want er zitten dassen. Veel bezwaren je weet wel, overal tegen, want er zitten dassen. Roofvogels vangen veel jong wild weg wat ook recht van leven heeft. En die das is beschermd en die roversvogel ook. En de gevolgen daardoor zeer groot. En wat zie je nu iemand wordt daarvoor veroordeeld! Wie maakt de grootste fout de wetgever of de jager? De vraag is wie veroordeeld, is het de rechter of de linker.
wezel

7 dec 2007 00:00

Lekker goedkoop scoren van thieme
7 dec 2007 00:00

Als die jager schuldig wordt bevonden en wordt veroordeeld, dan bevestigt hij het beeld dat buitenstaanders van ons hebben (ja sorry). Los van een evt. voorwaardelijke gevangenisstraf moeten ze zijn jachtakte sowieso voorgoed afnemen. De roofvogelstand is immers weer redelijk, omdat oa. ons het gebruik van een aantal "gewasbeschermingsmiddeltjes"middeltjes (zijn we toch nog niet vergeten he?) En dan gaat zo'n gek de boel weer lopen verzieken! kom nou.
appie

7 dec 2007 00:00

Aan de heer kubbelink,

Ik vind dat u een hoog kennisniveau heeft aangaande roofdieren, dat ten eerste is al een hele verademing in verhouding met mensen die reageren en van de hoed nog de rand weten.
Maar ik als leek-melkveehouder in uw ogen had wel de indruk dat de kievitten stand achteruit ging bij een hoge kraaienstand.

Kieviten zijn naast buizerds mijn lievelingsvogels, geweldig hoe die kleine vogels het opnemen tegen de toch veel grotere kraaien.

En als ik een buizerd zie vliegen zo verschrikkelijk mooi gracieus dat vind ik gewoon geweldig.

Hier in de regio heb je ook vogelbescherminggroepen die goed samenwerken met de veehouders om de kievitten een goede overlevingskans te geven. allemaal op basis van goed overleg.
En hier zie je toch naar mijn indruk meer buizerds dan vroeger, op het moment een
grijze(kan ook een andere roofvogel zijn maar dat laat ik graag aan uw expertise over.

Kraaien daar in tegen: nou laar ik het zo zeggen ik heb het nog nooit zo gehad op die oppurtunisten
T.Peeters

7 dec 2007 00:00

Nou ik denk dat de boer zijn eigen kavel toch vaak beter kent dat een of andere boswachter/natuurliefhebber die er een of twee keer in de week langs komt. Ik moet zeggen dat hier ook steeds minder weidevogels zitten. Het aantal roofvogels, kraaiachtige is vrij hoog, en jou (kubelink) uitleg gaat absoluut niet op. Kraaiachtigen hebben geen natuurlijke vijanden en mocht er weinig prooi zijn dan zoude deze er niet zijn, laat me niet lachen die vliegen richting dorp en vinden daar altijd wel wat. Die beesten zijn echt niet stom hoor. Niet dat ik goedkeur wat die man heeft gedaan absoluut niet. Maar mocht een populatie ergens te hoog zijn mag het wel vanzelfsprekend zijn dat hier een oplossing voor gevonden wordt, en hierbij hoeft zo een beest niet het leven te laten.
Kubelink

7 dec 2007 00:00

Mooi dat een boer zijn kavel goed kent. Je moest eens weten hoe goed ik mijn kavel ken. Dat maakt hem en ook mij natuurlijk nog niet iemand die ecologisch onderlegd is en weet heeft van populatie-ecologie en andere vaak buitengewoon ingewikkelde ecologische systemen. Dat leer je door jarenlange studie met veel theorie en praktijkuren. Ik wordt ook geen landbouwdeskundige door enkel maar dagelijks over het boerenerf te lopen en te observeren. En meneer Peeters, kraaien zijn inderdaad niet stom. Kraaien zijn intelligente wezens. En dat zijn ze al langer dan de mens uberhaubt wist wat intelligentie was. Het zijn echte overlevingsspecialisten, opportunisten en alleseters die bij voedselschaarste vaak nog als laatste kunnen overleven. Ze vallen daarom in een geheel andere categorie dan roofvogels, die vrijwel uitsluitend afhankelijk zijn van het eten van vlees en daarmee van het vangen van (levende) prooien. Om in ecologische termen te spreken: kraaiachtigen hebben een andere overlevingsstrategie dan roofvogels. Aan de opmerking van jou dat kraaiachtigen geen natuurlijke vijanden hebben blijkt wel jouw gebrekkige natuurkennis. Ik heb meer dan eens voorbeelden gezien dat een slechtvalk een kraai, ekster, gaai of kauw wist te verschalken. Toch doet een predator er helemaal niet toe. Al had een kraai helemaal geen natuurlijke vijanden dan nog hoeft hij niet bestreden te worden. De grootte van de kraaienpopulatie is namelijk nog nooit afhankelijk geweest van natuurlijke vijanden of een gebrek daaraan.
Als een populatie van een vogelsoort ergens te hoog is, dan moet er inderdaad naar een oplossing worden gezocht. Maar zeker niet altijd door ons. Voor onze inheemse soorten reguleert de natuur gewoon zichzelf. De neergang van de weidevogelpopulaties is dan ook volledig te wijten aan de industrialisering van de landbouwsector. Dat er nu alleen nog kraaien zijn waar het eerder barstte van allerlei weidevogels geeft dan ook precies aan wat er aan de hand is. De eens zo voedselrijke weilanden zijn vrijwel allemaal verandert in woestijnen van engels raaigras, waarin hooguit alleen nog een kraai kan overleven. Zelfs die hebben het moeilijk, omdat ze (zoals je zelf al terecht opmerkte) ook al het dorp in moeten om vreten te zoeken nu het platteland bijna dood is in vergelijking met zo'n 40 jaar geleden. Het is daarom eigenlijk schandalig om het nu over een 'te grote' populatie van bepaalde soorten te hebben, terwijl we met onze drang naar intensivering bijna al het leven op het platteland hebben uitgeroeid. De landbouwsector zou zichzelf eens een spiegel moeten voorhouden en zich eens moeten bezighouden met hoe zij de biodiversiteit op het platteland gaan verbeteren. De sector heeft wat dat betreft nog heel wat goed te maken. Ook jagers schreeuwen maar al te vaak dat kraaien en vossen de hoofdschuldigen zijn terwijl ze daar totaal geen bewijs voor hebben. Naast kraaien en vossen zijn er vele tientallen andere soorten die weidevogels prederen. Om er maar wat te noemen: (steen-)marters, allerlei reigersoorten en ooievaars, honden, huiskatten, ratten, hermelijnen/wezels, enkele (slechts een zeer klein deel van de) roofvogelsoorten en zelfs ook fazanten. En ook mensen natuurlijk. Er zijn nog zat eierrapers en niet alleen in Friesland. In Zuid-Europa jagen ze zelfs nog op grutto's, terwijl wij hier zoveel moeite doen om ze te beschermen.
Het denken en handelen richting de natuur staat helaas bij veel mensen nog steeds vooral in het teken van hun eigen geneugten. Die klunsen hebben gewoon niet in de gaten dat wij als mensheid afhankelijk zijn van een grote biodiversiteit. Denk maar eens alleen aan de vele medicinale toepassingen die verschillende planten en dieren ons door de eeuwen hebben opgeleverd waardoor wij nu zo'n vrij onbezorgd leventje kunnen leiden. We moeten in het belang van ons eigen voortbestaan streven naar zoveel mogelijk biodiversiteit. Laat dat nou ook een belangrijk argument zijn achter de ontwikkeling van Natura 2000 en zijn EHS.
Wanneer we de teruggang van de biodiversiteit willen stoppen is dat nog lang niet genoeg. Dat kan alleen door ook buiten de natuurgebieden meer rekening te houden met de natuur. De fauna moet daarbij worden 'beheerd' op basis van wetenschappelijke bewijslast volgens het 'Nee, tenzij'-principe. Dus alleen ingrijpen wanneer de oorzaak bekend is. En dat zijn we nou juist niet aan het doen. Zo wordt het faunabeheer in Nederland niet aangestuurd door ecologische experts die onderzoek hebben gedaan, maar door onwetende jagers (lees: vaak hobbyende prutsers die op basis van vooroordelen en jagerslatijn de oorlog hebben verklaard aan diersoorten waarvan ze zelf nauwelijks meer kennis hebben dan hoe ze er uitzien). Alterra-rapport 1292 (zoek maar op in google) geeft glashelder weer dat de invloed van roofvogels en kraaiachtigen op de weidevogelstand nauwelijks wat om het lijf heeft. Toon mij nu eens de rapporten waaruit blijkt dat ik en alle onderzoekers met mij er falikant naast zitten. Luilakken die toevallig buiten een kraai of buizerd hebben gezien en alleen daaruit concluderen dat dan ook gelijk het hele land er wel vol mee zal zitten, raad ik aan om niet meer te reageren. Ik ga geen discussie meer aan met mensen die uit pure koppigheid weigeren hun hersens te gebruiken.
henkie

7 dec 2007 00:00

roofvogels,doen die dan niks ? de naam zegt het al
gerard vanhommerig

7 dec 2007 00:00

sinds waneer bemoeid de wetgevende macht zich met de uitvoering van de recht spraak Haar dominante aanwezig heid bij zoeen flut zaak toond aan dat weinig verstand heeft.
hendrikus

7 dec 2007 00:00

strafeis is veel te hoog,muizen en ratten worden ook massaal vergiftigt.roofvogels zijn er veel teveel,eten jong wild op........zo en nu ga ik het veld in paar hazen schieten voor kerstmis
J v Slangenburg

7 dec 2007 00:00

Ik vraag mij af wanneer die Thieme nou eindelijk eens in de gaten krijgt dat juist de roofvogels de weidevogels vermoorden. En nu niet meteen gaan zeuren dat de boerenjongens de zaak verzieken door het kievitseieren rapen, of de loonwerkers met hun brede machines, maar eerst zelf eens gaan kijken. En dan niet alleen op die momenten wanneer het leuk is in de natuur. Gewoon een roofvogel opzoeken en dan uren volgen met een kijker. Dan weet je genoeg.
Makkelijker is het natuurlijk om gewoon mensen na te lullen die de hele dag met een linkse pet op lopen te preken, maar dat doen er al zoveel.
Als je karakter hebt ga je gewoon zelf eens op onderzoek, misschien vallen de schellen dan eindelijk eens van je ogen.
anton

7 dec 2007 00:00

Natuurbeheer is heel belangrijk en dat moet dan ook gebeuren.
Doe het dan wel in gebieden waar het er toe doet en niet op die paar vierkante kilometers die we hier in Nederland hebben.
Ga bijvoorbeeld naar Rusland de Amazone, Groenland of zo dan kun je tenminste nogeens rondfietsen met je verrekijker.
Onderzoek kan alleen door onderzoekers worden beoordeeld, en die zijn tengevolge van de derde geldstroom de laatste jaren alles behalve onpartijdig.
Kubelink

7 dec 2007 00:00

Dan heb jij 0% karakter, Slangenknurft.
Je neemt zelf niet eens de moeite een onderzoekje te doen. Elke bioloog/ecoloog/ornitholoog weet dat de roofvogelstand een indicatie geeft van de hoeveelheid prooidieren die er zijn in een gebied. De roofvogelstand past zich aan aan de prooidierenstand en niet andersom. Er kunnen dus nooit te veel roofvogels zijn. Kijk maar eens bij uilen. In een goed muizenjaar kunnen er meer jonge uilen worden gevoed en zal de uilenpopulatie groter worden. Dat is ook dit jaar gebeurd. Is er een slecht muizenjaar, dan kunnen de ouders niet genoeg voedsel voor de jongen vinden. Als gevolg worden er veel minder uilen groot en zullen er ook (volwassen) uilen sterven door voedselgebrek. Veel roofvogels betekent dus veel voedsel. Maar het gaat juist helemaal niet goed met onze roofvogels. De meeste soorten gaan nog steeds sterk in aantal achteruit. Dat heeft niet alleen te maken met een afname aan geschikt leefgebied, maar vooral ook met de jacht/stroperij. Elke winter moet ik dat domme geswets weer aanhoren: "Maar je kunt toch wel zien dat er nu teveel buizerds zijn?". Laatst vroeg mij nog een boer of het niet eens tijd werd dat ze die 'adelaars' afschieten. Hij vond ook dat er veel te veel waren. Erg typerend, dat iemand die er geen hol van weet zich bemoeit met de natuur en daarbij alles veroordeelt wat ie niet begrijpt en waar ie zelfs de naam niet eens van kent. Arrogantie ten top. Alsof die boer het zelf leuk zou vinden dat er een of andere postbode hem de les komt lezen hoe hij moet boeren. Dat we in de winter vaak meer buizerds zien heeft niets te maken met de toename van het aantal 'Nederlandse' buizerds, maar is het gevolg van het overwinteren van een deel van de 'scandinavische' (vaak wittere) buizerdpopulatie naast de al aanwezige 'autochtone' buizerds in ons land. Maar eigenlijk bestaan er geen Nederlandse of Scandinavische, Belgische of Duitse roofvogels. Vogels kennen geen landsgrenzen. De natuur is grenzenloos. Daarom heeft elke burger waar dan ook ter wereld de plicht om respectvol met wilde dieren om te gaan. Een dier dat hier geschoten wordt kan in een ander land wel voorzien zijn van een ring voor wetenschappelijk onderzoek ter bescherming van de soort. Dat veel boeren en jagers denken dat roofvogels 'slecht' zijn, wijst op niets anders dan hun minachting voor de natuur. Als ze respect hadden voor de natuur dan zouden ze zich wel hebben ingelezen in hoe in het in werkelijkheid gaat. Nog nooit is er uit wetenschappelijk onderzoek naar voren gekomen dat roofvogels schadelijk zijn voor de inheemse fauna. Juist alleen het tegendeel! Hoe meer roofvogels hoe beter het gaat met andere dieren!!! Ook uit onderzoeken naar de predatiedruk op onze weidevogels is gebleken dat roofvogels daarbij nauwelijks een rol van betekenis spelen. En (wellicht teleurstellend voor een boer of jager) ook kraaien niet! Dat de weidevogelpopulatie in elkaar is gestort heeft alles met de landbouw en niets met predatie door roofdieren te maken. Dat is glashelder aangetoont. Dat zeg ik niet om de landbouw aan te vallen, maar dat is gewoon een vaststaand feit. Accepteer dat als sector gewoon en bekijk hoe je daar wat aan kunt doen. Als je andere dieren al bij voorbaat de schuld in de schoenen schuift van je eigen fouten, ben je niets meer dan een onbenullige lafaard. En de hersenloze idioten die de barbaarse gruweldaden tegen roofvogels goedpraten (zoals Slangenburg) zouden net als die kl***-stropers een gigantische boete en wat mij betreft ook zelfs een celstraf moeten krijgen. Ik hoop trouwens werkelijk niet dat jij kinderen hebt Slangenburg. Ik zou me als kind doodschamen wanneer ik ouders had met zulke misselijke gedachten als die van jou!