Home

Achtergrond 337 x bekeken 97 reacties

Nederlandse klimaatfilm wijst naar veehouderij

De veehouderij wereldwijd is een veel grotere oorzaak is van de opwarming van de aarde dan alle auto's, vrachtwagens, vliegtuigen en schepen samen. Dat betoogt de Nicolaas G. Pierson Foundation in de film Meat the truth.

Antonie Kamerling, Georgina Verbaan, Dolf Jansen, Giel Beelen, Lousewies van der Laan en Yvonne Kroonenberg zijn enkele bekende Nederlanders die te zien zijn in 'Meat the truth'. Nederlands eerste klimaatfilm komt maandag uit in het Amsterdamse Tuschinski.

De film is een initiatief van de Nicolaas G. Pierson Foundation, het wetenschappelijk bureau van de Partij voor de Dieren. Met 'Meat the truth' wil het wetenschappelijk bureau een aanvulling bieden op bijvoorbeeld de eerder verschenen film An Inconvenient Truth van Al Gore. "Deze zette wel het probleem rond de opwarming van de aarde overtuigend op de kaart, maar liet een van de grootste oorzaken daarvoor onbenoemd", aldus de Partij van de Dieren.

Betrokken consumenten krijgen aan het einde van de film handreikingen waarmee ze een bijdrage zouden kunnen leveren aan de strijd tegen de klimaatverandering. Die oplossingen zijn doorgerekend door onderzoekers van de Vrije Universiteit, aldus de initiatiefnemers.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Bianca

    Het blijven natuurlijk amsterdammers,die geloven die onzin natuurlijk want ze weten niet beter.En die gasten die aan de film meedoen nou dan noem je ook wel wat...

  • no-profile-image

    Jan

    Als de dieren oorzaak zijn van de (veronderstelde) niet-natuurlijke klimaatverandering dan is het verminderen van het aantal dieren misschien een idee. Uit praktisch oogpunt zou ik dan beginnen met de minst nuttige dieren. Volgens mij staan dan de dieren in de vrije natuur vooraan, (wel enkele laten lopen voor het bewaren van de genetische codes) daarna komen de huisdieren en dan pas de dieren bedoeld voor voedselvoorziening.

  • no-profile-image

    K.I.S.S.

    Methaan is 300 keer meer schadelijker dan c02, hier hebben ze wel een punt. Maar om dit over de veehouderij uit te smeren klopt niet. Maar ja dat is hun stokpaardje. Zij hebben nu ook een wetenschappelijk bureau om dingen te berekenen. Er komt dus nog veel meer van deze in hun ogen passende halve waarheden. Maakt zich u er maar klaar voor

  • no-profile-image

    Ben

    Als alle leden van de Tweede Kamer filmpjes gaan maken, die dan door de publieke omroep worden uitgezonden, besparen we op jaarbasis al snel een paar miljoen.

    En wanneer zal er een parlementaire enquete komen over de kosten van de film en de benodigde CO2?

  • no-profile-image

    Gerrit

    ach......Jammer toch dat er zoveel mensen zijn die nu éénmaal niet wijzer zijn. Georgina Verbaan kan überhaubt al niet nadenken, laat staan dat ze weet wat ze speelt of doet in de film... Dus ik til er niet zo zwaar aan. Kvind wel weer ontzettend jammer dat men het nodig vindt om ons als agrariërs weer in een negatieve hoek te drukken!!..

  • no-profile-image

    Ton

    Wat een eenzijdig verhaal, dat het vee het afval opruimt/opeet van de hele menselijke voedsel keten, wil men niet zien! Wat zou dat niet een CO2 in de lucht geven als dat allemaal verbrand moest worden. Afval van de patatfabriek, van de groenten, van de bierbrouwerij, jeneverstokerij, bakkerij etc. in europa al ongeveer 900.000 ton hoeveel afval- verwerkingsbedrijven zouden er bij moeten komen...hoeveel vervuiling zou dat geven? En dan op de TV gaan zitten pruilen dat jij eigenlijk die Nobelprijs verdiende en niet Al Gore...gewoon zielig!

  • no-profile-image

    Willem

    Excuses, moet natuurlijk zijn NMV, dom dom dom!

  • no-profile-image

    Kubelink

    Lekker onafhankelijk onderzoek gedaan zeker, die NMV. Leve de NMV, daar winnen we 'de oorlog' mee! Je kunt zoveel keiharde cijfers aanslepen als je wilt. Als het alleen de 'positieve' cijfers zijn en je voor het negatieve de ogen sluit, kan iedereen wel een aardig plaatje laten zien. Dat geld trouwens ook voor de 'onafhankelijke' landbouwminister Verburg, zelf een 'boerenmeid'. Niet zij, maar de minister van Milieu moet natuurlijk met dit soort milieucijfers komen. Benieuwd of mevr. Cramer op dezelfde cijfers uitkomt. Het doet er overigens ook helemaal niet toe om te bewijzen dat de mens de schuld is van de opwarming van de aarde. Het gaat gewoon om de hoeveelheid bewijsmateriaal dat er voorhanden is en welke oorzaak op basis daarvan de meest logische is. Ook in een rechtszaak kijkt men naar logische verbanden en is het niet altijd nodig om alle bewijsstukken afzonderlijk 100 procent bewezen te hebben om iemand de cel in te krijgen. De verhouding tussen wetenschappers die de mens beschuldigen en wetenschappers die een natuurlijke oorzaak logischer vinden is ongeveer te vergelijken met de verhouding tussen wetenschappers die geloven dat we op de maan zijn geweest en wetenschappers die denken dat het allemaal in scene is gezet. Niet bepaald iets om nog over te zitten piekeren dus. Wel maf dan dat er hier nog steeds van die naievelingen zitten die koste wat het kost blijven vasthouden aan hun gelijk ookal zegt zowat de hele wetenschap iets anders. Maar ja, dan zal de wetenschap het in de ogen van de vele klimaatsceptici hier het natuurlijk wel weer helemaal fout hebben. Een scepticus weet natuurlijk zelf wel hoe het allemaal in elkaar zit. Dat je jezelf nauwelijks in de materie verdiept hebt is dan ook helemaal niet belangrijk, want het is toch allemaal 'zóóóó logisch' dat zelfs een peuter het nog kan begrijpen? Of mag ik dat niet concluderen uit het merendeel van de onderstaande reacties? Onderhand is klimaatverandering gewoon een feit en dat dit zeer waarschijnlijk grote gevolgen voor met name ons lage landje heeft weten we inmiddels ook. Toch zal er nog heel wat uit de praktijk duidelijk moeten worden. Dat kan heel goed op een ongekend grote schaal gebeuren en hoeft niet eens zo ver in de toekomst te liggen. Een erg vreemde opmerking die ik wel vaker (met name uit agrarische hoek) hoor is dan ook dat we gewoon maar niks moeten doen zolang we niet zeker weten wat de gevolgen zijn of wie nou precies welk aandeel heeft in de uitstoot of uberhaubt welke wetenschappers gelijk hebben. Dat is natuurlijk niet bijster snugger. Want stel je dan de volgende situatie eens voor: "Je zit achter het stuur van een touringcar met daarin 50 wetenschappers. Je rijd over een weg die jij (in tegenstelling tot de wetenschappers) niet kent en ineens rijd je met 80 km per uur een mistbank in. Niet lang daarna manen 49 wetenschappers je om snel de rem in te trappen, want volgens hen eindigt de weg haaks op een kanaal en moet je daar afslaan. Eentje noemt het allemaal maar gelul en roept jou op om vooral maar het gas in te blijven trappen. Wat doe dan je met je gezonde verstand?" Misschien voor al die 'wijsneuzen' hier eens iets om over na te denken. Dat dit hier nauwelijks gebeurt kun je wel zien aan de wel het genante getetter over de 'natuurlijke' milieu-eigenschappen (of zelfs milieu-'bijdrage') van onze veestapel. Wanneer we praten over een onnatuurlijke toename van het aantal broeikasgassen gaat het natuurlijk over dat wat als gevolg van menselijk handelen in de atmosfeer beland. Omdat wij die grote veestapel hebben aangelegd heeft de uitstoot van dat vee niets met een natuurlijke situatie te maken laat staan dat het positief aan het milieubijdraagt. Het is bijna dolkomisch om al het stompzinnige gezwets hier door te lezen. Een opmerking dat we van milieubewegingen al niet meer zouden mogen ademen is wel het duidelijkste voorbeeld van iemand zonder hersens (die enkel de doelstelling heeft om met modder te gooien) die zichzelf volkomen belachelijk maakt. Dat soort volk, daar hebben we als maatschappij wat aan. Bedankt voor jullie 'nuttige' bijdrage!

  • no-profile-image

    Peter

    Wat zijn de Pauw en Witteman rare snuiters. Ze nemen klakkeloos aan dat vlees eten slechter is dan auto rijden voor het milieu (Klimaatsverandering). Ze nemen de film van Thieme als waarheid aan. Zonder onafhankelijke deskundige hun weerwoordt te laten uitspreken. Zelfs Anny Schreier CDA kreeg amper het woordt om die onzin van Thieme te weerspreken. Dus ze laten toe dat de slechterikken de zaken l oplichten. Zulke media circus zitten de boeren niet op te kijken. laten die TV makers hun eigen figuren (hun kringetje )voor de gek houden, wat die willen toch zo graag in de piksher staan. Maar niet over de rug van de hard werkend voedselproducent.

  • no-profile-image

    jac

    kubelinkske,
    er was eens heel lang geleden een wetenschapper die zei dat de aarde rond was in een tijd dat iedereen zei dat die plat was. de beste man werdt voor gek en gevaarlijk uitgemaakt. wat blijkt de aarde is toch rond..........
    Ik chauffeur in een bus met 50 wetenschappers in een mistbank en dan? nou aangezien ik zelf kan denken en niet meteen met de grootste schreeuwers mee loop, rem ik rustig af en rij gewoon door op een tempo dat ik de weg voor mij kan overzien, dat heet Gezond Boeren Verstand.....
    Oh ja de meeste kettingbotsingen beginnen met een idioot die als een bezetene op zijn rem trapt bij een mistbank zonder na te denken over de gevolgen voor diegene die na hem komt....

  • no-profile-image

    Jan

    Ligt er ondertussen niet een groot internationaal onderzoeksproject op tafel om door diverse universiteiten opgepikt te worden: wat is de millieu belasting van de afvalproducten van de humane voeding (consumptie) industrie als die op verschillende manieren verwerkt wordt; storten, verbranden of diervoeder. En was er in de jaren 80 al niet een onderzoek dat aangaf dat de toen aanwezige wereldbevolking niet gevoed kon worden als we allemaal vegetarisch zouden worden of alleen extensieve veehouderij zouden bedrijven. Hoe zou dit 25 jaar later zijn?? Natuurlijk moet er een balans zijn en goed dat daar naar gewerkt wordt, maar wel graag objectief.

  • no-profile-image

    T.Peeters

    Och dat hele klimaatgedoe een grote lariekoek. De aarde is wel eens warmer gewees de aarde is wel eens kouder geweest. Hogere temperaturen zorgen voor een actievere wat in combinatie met meer zon zorg voor meer fotosynthese wat zorgt voor co2 reductie en meer opbrengst.
    Als de zon komend jaar minder actief is daalt de temperatuur ook. Overal wordt over co2 gepraat maar de zon speelt wel degelijk een rol. Meer bewolking in de lucht zorgt voor een mooie wollen deken om de aarde die de warmte vast houd MAAR wolken reflecteren ook een hoop van de warmte. Zo zijn er nog duizenden dingen te noemen die een factor zijn in dit verhaal maar ja. Als men nu eens zegt verstandig omspringen met de energiebronnen omdat deze op raken of omdat het beter is voor de portemonnee dan zeg ik oke. Maar die onzin met dat co2 gedoe vlieg toch een eind op zeg.

  • no-profile-image

    T.J.E Omnivoor

    Is nou dat wakker diertje uit Weidestein nou de enige die het eens is met dit artikel? goh, wat raar zeg.

  • no-profile-image

    jan

    ze waren eerst blij met koeien in de wei,nu moeten er zeker auto,s in de wei.alle files opgelost

  • no-profile-image

    jjmoes

    Raar, dat maïs omgebouwd tot ethanol
    meedoet voor het sparen van deez'aardbol,
    Vreemd dat gras in melk omgezet
    eigenlijk verboden moet bij wet
    die gekheid is toch al te dol.
    Wat dacht U van de groei van planten?
    CO2 verminderen, geen mest dus niets voor onze klanten
    Een stukje vlees op jebord
    verboden net asl wol dat dus ook wordt
    Jaaa,mevr Thieme weet van wanten.

  • no-profile-image

    Michel

    Verrijdr,Kubelink en Linda. Ik heb de film niet gezien en ik ga hem ook niet bekijken. Ik geloof namelijk niet in eenzijdige propaganda van zulke parijen die mijlenver afstaan van de werkelijkheid. Ik ben het wel eens dat ondernemers ondersteund dienen te worden die iets extra's doen voor welzijn en milieu, maar dan moet dan wel steun zijn vanuit de consument. En dan steeds die opmerkingen van "de gehele bevolking wil dat niet" en "de gehele wetenschap" komt me ook de strot uit. Dat is namelijk niet zo. Er is slechts een heel klein deel van de bevolking (0,3 %) die wil dat de veehouderij gesaneerd wordt (stop fout vlees) En de wetenschap weet het gewoon niet, want er net zoveel rapporten gemaakt met de conclusie dat de veehouderij juist goed is voor het milieu. Onlangs nog een rapport dat bio slechter is dan gangbaar. Nu beweren wetenschappers dat de bomen minder groeien door een tekort aan NH3 in de lucht en dat hierdoor te weinig CO2 uit de lucht wordt gehaald. Dus meer broeikasgassen omdat de veehouderij teveel heeft gedaan aan NH3 uitstoot ?! Gelukkig had thieme vanmorgen bij GoedemorgenNL op tv die dombo van verbaan bij zich, nu neemt niemand die film meer serieus. verbaan gaf aan geen melk van koeien te drinken, maar wel sojamelk. Ze schrok eigenlijk meteen omdat ze er achter kwam dat ook zij verantwoordelijk was voor de sojaproductie. En wie ruimt de troep op die vrijkomt bij de productie van sojamelk en andere vegetariërs voedsel ? Juist............

  • no-profile-image

    Melkmonster

    Onderwerpen over dierenmishandeling halen hier sinds kort met gemak de top qua reacties.
    T. Peeters is zo trots op zijn gecopiëerde bijdrage, dat ie hem gelijk maar 3 keer lanceert.
    Als je even bronvermelding geeft, kan
    een ieder zelf het origineel lezen Peet.
    Gelet op jouw eerdere reacties is dat m.b.t. de broodnodige objectiviteit, aanbevelenswaardig.

  • no-profile-image

    Jan

    nou elke nuchtere hollander weet wel beter dat de landbouw voor het behoud van de natuur is. 100 jaar geleden was er geen milieuprobleem, en toen waren er heel veel boeren.

  • no-profile-image

    ton

    Wederom komt Kubelink met een heel verhaal zonder onderbouwing, doch enkel aannames en verwijzingen en snerend taalgebruik. Ditzelfde heb ik ervaren in een andere column. Na een inhoudelijke en onderbouwde reactie mijnerzijds blijft het stil. Op deze wijze communiceren is niet prettig en leidt tot niets. Begin bij het begin en controleer of de gegevens en aannames in de film op een deugdelijke onderbouwing berusten welke ondersteund worden door onafhankelijke onderzoeken.
    Tot slot moet me van het hart het tenenkrommend te vinden dat bepleitsters van een goed milieu zich provocerend in een grote brandstofslurpende Hummer het theater laten voorrijden.
    Maar ja, zo ziet Al Gore het graag; de olieindustrie en hieraan gerelateerde takken must go on. Bah.

  • no-profile-image

    mike

    meat the trut ??? nou die trut wil ik dus niet ontmoeten

  • no-profile-image

    ab

    Veeteelt, landbouw, planten, bomen en gewasgroei en ook mensen zitten in een kringloop. Dit maakt in het geheel niets uit op de CO² balans van de aarde.
    Vee, gewassen, planten, bomen en ook mensen groeien en vergaan het is een gesloten kringloop.

    Het oppompen van olie brengt C en H moleculen erbij in de kringloop. Dat maakt wel een verschil. Echter ook dit zijn geen aarde vreemde producten. Ze bevonden zich in het verleden ook in de kringloop.

  • no-profile-image

    Judit

    Ondertussen even mijn huiswerk gedaan. De NMV beweert: grasland en maïsland nemen CO2 op, koeien eten gras en maïs en dus zou er sprake zijn van een “gesloten kringloop”. Hoe geweldig dat ook zou zijn, dit is niet juist.
    Koeien produceren meer kilo’s CO2 equivalenten dan melk. Voor elke kilo melk die de koe levert, produceert ze ook 1,4 kilo CO2 equivalenten. Dat zijn grotendeels de broeikasgassen methaan en lachgas. Deze uitstoot draagt fors bij aan het broeikasgaseffect, met name omdat methaan 21 keer sterker is dan CO2 en lachgas 310 keer sterker is dan CO2. Een koe produceert op die wijze meer broeikasgassen dan een aantal auto’s bij elkaar. Het Centrum voor Landbouw en Milieu heeft zelfs becijferd dat een koe jaarlijks evenveel broeikasgassen uitstoot als 70.000 autokilometers. De methaan die via pensfermentatie (boeren en scheten) in de lucht komt, kan niet door bomen en planten worden vastgelegd, omdat de verbinding (CH4) te complex is. Het duurt 10 tot 12 jaar om methaan af te kunnen breken en om te zetten in CO2 dat wel door planten zou kunnen worden ‘gevangen’.
    De NMV heeft in haar berekeningen deze complexe stoffencyclus niet meegenomen, net zo min als de uitstoot van broeikasgassen door het gebruik van krachtvoer, kunstmestgebruik, machines en koeling. Bovendien rekent de NMV vastlegging van CO2 op gras- en maïsland mee, terwijl deze korte cyclus door wetenschappers als weinig relevant wordt beschouwd. De korte gewascyclus van eenjarige gewassen of snijgewassen wordt daarom in onderzoek naar broeikasgas emissies vaak niet meegenomen.
    Wanneer de CO2 binding door het gras wordt afgetrokken van de CO2 eq. uitstoot in de melkveehouderij, resteert de veehouderij nog altijd een aandeel van 54% van alle broeikasgasemissies in de agrarische sector. Dat stelt het RIVM, op zijn minst een betrouwbare bron. Per jaar wordt door de Nederlandse veehouderij een emissie van 8 megaton methaan en 8 megaton lachgas veroorzaakt. En dit is een waarheid als een koe.

  • no-profile-image

    arie haan

    beste Fleckvieh, het gaat om twee dagen per week. We moeten de andere dagen 25% meer vlees gaan eten. Heb ik overigens geen moeite mee.

  • no-profile-image

    gli

    lijden = leiden

  • no-profile-image

    Judit

    @ Biologische boer: óf u heeft de film niet gezien, óf u heeft de film niet goed begrepen. De film is absoluut niet tegen biologische koeien, integendeel, maar tegen de mega vleesindustrie, de enorme massaliteit. Daar gaat het over! Biologische boeren die goed met hun dieren omgaan, en respect hebben voor de natuur moeten juist gestimuleerd worden. De boodschap is gericht op de consument dat het ook wel ietsje minder kan allemaal. Vlees was vroeger een luxe en nu eet iedereen zich klem.
    Een dagje in de week eens geen vlees geeft een enorme CO2 besparing en is maar een klein stapje voor het behoud van een leefbare aarde.

  • no-profile-image

    g uit vegetarie,s land

    lekker tegen andermans trots aanschuppen. mvr thieme,misschien vindt je het wel jammer dat je zelf niet van de boerderij komt.ga met je onnozele vragen en opmerkingen ergens anders de boel verstoren.je bent nog te slecht voor de gevangenis.alleen kost je dan per dag wat minder als nu.opzouten

  • no-profile-image

    Jeroen

    Uit hetzelfde FAO rapport heb ik dit gekopieerd. Wat betekend dit voor de hele discussie?
    Overigens ben ik er ook van overtuigd dat sommige zaken in de veehouderij anders kunnen/moeten. Ik ben niet voor niets aan hetomschakelen naar biologische melkveehouderij. Maar als ik dit onderstaande lees zou ik toch kunnen gaan twijfelen...

    Veehouderij moet intensiever
    Een opvallende aanbeveling van de FAO is verder de productie van voer en de veehouderij intensiever te maken. De redenering daarachter: de dierlijke productie is momenteel veruit de grootste landgebruiker. In totaal gebruikt de veehouderij 30 procent van het landoppervlak en 70 procent van alle landbouwgrond in de wereld. Het is duidelijk dat de voorspelde verdubbeling van de productie onmogelijk is zonder een flinke stijging in productie per hectare of een verdere uitbreiding van het areaal. Als je meer voedsel of veevoer per hectare kunt produceren, hoef je geen bossen te kappen voor landbouwgrond

  • no-profile-image

    Kan nog veel gemakkelijker. We gaan allemaal weer jagen/vissen/Vruchten plukken in de natuur net zoals de Batavieren. En ons kleden met berenvellen. Kan makkelijk in Nederland

  • no-profile-image

    Rianne van Doorn

    Marianne Thieme van de PvdD wil heel Nederland laten geloven dat 1 koe evenveel co2 gas uitstoot als 4,5 auto.
    Ik zou willen zeggen tegen haar: Beste Marian ga eens in een garage staan met 4,5 draaiende auto's en kijk eens of je het langer uithoudt dan in dezelfde ruimte met 1 koe. Waarschijnlijk weet je het antwoord al!!!Beste Judit uit Zaandam en mw Thieme, ik begrijp best dat milieu- organisaties alles aan willen grijpen om het houden van dieren in Nederland te frusteren, maar dan worden ze elders in de wereld gehouden en dan kun je alle dierenwelzijn wel op je buik schrijven. Dus jullie standpunten zijn wel erg naief en hypocriet, mogelijk kan de PvdD meer oog gaan krijgen voor de werelwijde krapte aan voedsel die gaat ontstaan.
    In dat verband is de vraag relevant wanneer er een heffing op het houden van huisdieren komt, want deze eten erg veel vleesproducten en kunnen in huizen hun natuurlijke gedrag niet bezigen. Verder veroorzaken zij een groot lokaal mestoverschot, wat niet milieuvriendelijk wordt aangewend cq verwerkt. Graag zie ik uw antwoord tegemoet mw Thieme

  • no-profile-image

    Henk

    Altijd maar de landbouw de schuld geven en vooral de burgers voor de gek houden. Wie voor de uitslag niet wist dat de landbouw er weer de schulld van zou zijn, moet de volgende keer toch beter nadenken. Want als er 1 partij tegen de boeren is, is dat de PvdD wel.

  • no-profile-image

    jolanda

    Beste Judith.
    Hierbij wil ik u van harte uitnodigen om een lezing te verzorgen bij onze vrouwenorganisatie van ZLTO. Ik heb uw uitspraken voor een groot gedeelte gelezen en ben ontzettend nieuwschierig naar welke mens er nu achter de naam Judit, Zaandam zit. Wij zullen uw reiskosten en alle andere gemaakte kosten gewoon vergoeden. kunt u mij uw telefoonnummer geven dan kan ik kontact met u opnemen.

  • no-profile-image

    Nico

    De onderzoeksresultaten waar de film zich op baseerd: een koe produceert veel methaan en lachgas, dit is schadelijker dan CO2

    De conclussie is: Het houden van veel dieren op 1 bedrijf (intensieve veehouderij ?!?) is erg schadelijk voor het milieu.

    De film rammelt kwa oorzaak-gevolg als een fiets uit WO II. De propaganda komt ook uit die tijd (oeps).

    Veel dieren op 1 bedrijf (massaliteit) hoeft niet slecht te zijn voor dierenwelzijn of voor het milieu. Integendeel. Nieuwe (grote) stallen moeten aan de meest strenge regelgeving voldoen. Bovendien worden grotere bedrijven vaker gecontroleerd dan kleinere bedrijven. Ook loopt er op een rundveebedrijf van pakweg 1000 melkkoeien een specialist klauwverzorging rond. Dit is een specialist die ook in de oogsttijd zijn volle aandacht blijft houden op de toestand van de klauwen.

    Judith, vergelijk het met het wonen in de stad. Stadsbewoners roemen de speciale voorzieningen die in een stad aanwezig zijn (de nagelstylist om maar bij de klauwen te blijven). Het woongenot in een dorp of een stad hangt verder toch af van de vierkante meters woonruimte + tuin van het TE BEWONEN HUIS. Nou zo werkt het dus ook op een megabedrijf, je moet de maatlat leggen op de werkelijke ruimte die het dier heeft, niet op de massaliteit.
    Wij boeren snappen het wel, dat je tegen massaliteit bent, wij krijgen namelijk hetzelfde gevoel als we in de stad komen. Dit gevoel wordt extra aangesterkt door het feit dat men in de stad niet meer weet dat boeren voor het eten zorgen. De verzuiling is een feit en wordt aangewakkerd door PvdD.

    En dat lachgas driehonderd-entig keer zo schadelijk is dan CO2?? Over 20 jaar komt men er achter dat lachgas de schadelijke straling van ons mobiele netwerk wegvangt. Ik zou er niet van staan te kijken! Sterker, ik lach erom!

  • no-profile-image

    piet

    Even een simpel onderzoek: een stal met honderd koeien, de deuren dicht. Een stal met tien auto's de deuren dicht. Een stal met een vrachtwagen de deuren dicht. Dat vliegtuig betrekken we maar niet in het onderzoek. We laten in deze drie onderzoeken een uur lang de motors even volop draaien. Nou Marjanne je mag een keer raden wat de uitslag is!!!!!!!!!Ik krijg echt last van lachgas in mijn broek met dat onderzoek van jou Marjanne!!!!!!

  • no-profile-image

    gert

    lekker tegen boeren aantrappen en goedkoop willen scoren.de uitslag van het onderzoek stond bij voorbaat al vast door de politieke motieven van de pvd.. de oplossingen zijn doorgerekend,maar er is niet gezegd dat deze kloppen.

  • no-profile-image

    Michel

    De oplossing. Verbied het maken van voedsel en de overbevolking is geen probleem meer. Its so simple......

  • no-profile-image

    een wakker dier

    Teveel mensen = teveel voedseldieren voor de -no limits- rover mens.
    Nu maar hopen dat het kwartje valt bij die boerenslimmerikken hiero.
    Tip voor superslimme Kanger, Putten en Jan boven Jan, surf snel naar www.overbevolkig.nl ,
    Even combineren mijne heren ennuh dan moet er zelfs bij jullie op enig moment een lichtje gaan branden.
    Dat is dan een mooi momentje voor jullie.
    Je kan dan nog voor de kerst verkondigen dat je heel even "het licht" gezien hebt.
    Mooi heej boys.....ook dit is een wakker dier bijdrage.

  • no-profile-image

    ton

    Ik snap het effe niet meer. Als nou alle voedsel wat de koeien, varkens, kippen en andere dieren opeten op de aarde achterblijft, moet het dus door rottting verwijderd worden. Ook dit geeft veel methaan. Kan iemand mij nu eens uitleggen waarom, en hoeveel, dit minder methaan oplevert dan wanneer dieren het opeten en methaan uitstoten?
    Ik blijf het vreemd vinden dat miljoenen jaar lang er beesten op aarde rondlopen en er is blijkbaar niets aan de hand. Vervolgens hebben we de afgelopen decennia de aardbol volgestopt met verbrandingsmotoren. En in een keer blijken er milieuproblemen te zijn welke men op de veehouderij wil afschuiven.

  • no-profile-image

    G. Kets

    Het zal allemaal wel weer gaan over het regenwoud wat gekapt wordt in Brazilië voor de soja die wij weer aan de koeien voeren. Het is trouwens ook het restant van de sojaboon wat aan koeien bijvoorbeeld wordt gevoerd. Er wordt nooit gesproken over de vegetariers die sojaproducten eten daar wordt het regenwoud voor gekapt, die soja groeit zeker in europa. Nee, deze komt ook vrolijk uit brazilië. En dan die reclame voor Adez waar Floortje Dessing vrolijk reclame voor aan het maken is, dit is ook een sojadrank waar komt die soja eigenlijk vandaan???? Deze mensen weten zelf niet eens waar ze over praten en moeten gewoon een zondebok hebben dus dan is dat maar weer de landbouw. Triest hoor. Ze moesten eens gaan nadenken wat er gebeurde als er geen landbouw is waar halen ze dan hun voedsel vandaan???

  • no-profile-image

    Roos

    Als we het moeten geloven is klimaatsverandering er nog altijd geweest. Maar dat de mens hier echt in vloed op heeft is bijna niet te geloven. Dat er een hele boel onzin verhalen worden gebruikt om er veel geld mee te verdienen is wel bekend. Ook dat veel mensen daaraan meedoen om populair te doen is ook bekend. Maar dat veel mensen onderhand zekerheid willen dat ze niet door zulke lieden bedonderd worden is ook een feit. Ik stel voor om die media en ook de TV is "links" te laten liggen. Het mag niet zijn dat straks dat gene wat goed is de nek is om gedraaid door die popiejopisch.

  • no-profile-image

    boerenverstand

    Wil niet zeggen dat elke film over CO2 een kopie is van de film van All Gore.
    Zorgen maak ik me over het propaganda gehalte blijkbaar kunnen groepen als dierenbescherming enz. niet eens de rente van een jaar uitgeven aan hun doelstellingen.
    Feit is dat koeien juist positief zijn in het hele CO2 verhaal.
    Want met alle hooi ,kuilvoer leg je gigantisch hoeveelheden CO2 vast in het voorjaar en zomer.
    Een hektare gras legt maar lieft 20.000 kg CO2 vast.
    Dat die koe later in de winter weer hooi eet en weer mest produceerd om vervolgens de kringloop weer sluitend te maken is logies.Maar de CO2 balans is positief omdat er humus wordt gevormd.
    Dit is het geheim van vastgelegde CO2 ""the blackpower"". De achter uitgang wereldwijd hiervan doorl kunstmest, mestinjectie en ploegen geeft erosie en honger.Op termijn ook in Europa.Dus koesteren die koeien en hun goede gekomposteerde mest. Koeie magen zijn de beste recycle fabrieken voor de mens. Want restprodukten van de menselijke voedingsindustrie eten ze ook. Stel je eens voor dat alle afval gerst van Grols en Heiniken moesten verrotten.
    Dat gaf echt veel methaan en stank.
    De keerzijde van deze film is dat zondebokken te vaak zwijgen.Dit heeft de geschiedenis ons wel geleerd.Vooral zwijgen koeien en hun wetenschappelijke baasjes.Als dieren konden spreken.
    Ga nu weer even koeien weer wat hooi voeren.Hoop dat het morfische veld mee resoneerd.

  • no-profile-image

    Kubelink

    Daar sluit ik me van harte bij aan!

  • no-profile-image

    ton

    Collega's, even een tip ten aanzien van het "wetenschappelijk bureau, de Nicolaas G. Pierson Foundation" van Marianne Thieme.
    Ik verwijs naar, en citeer letterlijk uit het NRC Handelsblad van 10 maart 2007; 'Rotterdam, 10 maart; FINANCIER VAN DIERENPARTIJ BETROKKEN BIJ DIERPROEVEN. Nicolaas Pierson, de belangrijkste financier van de Partij voor de Dieren, verdient zijn geld met de verkoop van geïmpregneerde klamboes waarvan de chemicaliën zijn getest op dieren. Zijn bedrijf werkt al jaren nauw samen met chemieconcern Bayer, dat op grote schaal dierproeven doet. Dit blijkt uit onderzoek van deze krant. Pierson doneerde vorig jaar 300.000 euro aan de partij. Dat geld kwam naar eigen zeggen uit de winst van zijn klamboebedrijf SiamDutch. Volgens de Partij voor de Dieren zelf is met die donatie het grootse deel van de succesvolle campagne gefinancierd. Wij hebben het geld van Pierson persoonlijk gekregen, zegt partijdleider Mariannen Thieme in een persoonlijke reactie. Geld van zijn bedrijf of van Bayer hadden we niet aangegenomen. De dierproeven voor de chemicaliën op de klamboes noemt ze "een noodzakelijk kwaad" '
    Bovenstaande tekst spreekt boekdelen. Een oordeel over de betrouwbaarheid en onafhankelijkheid van dit "wetenschappelijk bureau" hoef ik niet te geven, mijn mening valt wel te raden.

  • no-profile-image

    Realist

    Ach laat de pvdd hun pleziertje hebben, nog 2 jaar en dan is deze onzin weer voorbij, de mensen hebben dan gezien dat er toch niets verandert is door al dit geneuzel en stemmen dan weer op partijen die zinnig bezig zijn !!

  • no-profile-image

    H.R. kanger

    Als die dieren ( koeien, varkens, kippen Enz) er niet waren dan hadden we pas echt een probleem vogens marjanne wordt de soja vebouwd voor de beesten maar na mijn idee zijn het alleemaal restprodukten van de voedingsindustrie
    waar wij eigelijk zo stom wij als veehouders ook zijn ook nog voor betallen
    als ze het moeten storten kost dat op
    dit moment al meer dan een miljard euro, en daar bij krijg je ook nog een rottende stinkhoop compost die nog meer stinkt gaan alle beesten met elkaar.
    het gevolg als je de beesten wil afschaven wordt die hoop alleen maar groooter, want we moeten toch eten
    en nu wordt het gewoon goedkoop verwerkt door de dieren.
    Het breng ook nog wat op wat de kosten voor de plantaardige produkten ook weer laager houd.(anders worden het wel helle dure sojahamburgers)
    (men denkt niet verder dan hun neus lang is maar dat doen ze in Nederland hellemaal en de EU is niet minder)

  • no-profile-image

    gert

    och die die arme Al Gore krijgt ook nog een draai om de oren van de Partij voor de dieren. hij is diep geschokt.

  • no-profile-image

    Henri

    In de Elsevier van vorige week stond toch heel iets anders. Voor vlees is minder uitstoot dan voor productie van plantaardige producten op laagproductieve gronden.....

  • no-profile-image

    gert

    zimbabwe moet een heerlijk land zijn voor de PARTIJ van de Dieren,geen overtollige veestapel en ook geen overdadige vleesconsumptie

  • no-profile-image

    dier

    Ìk dacht dat de pvdd voor de dieren op komt. Nu blijkt dat in een onderzoek van een idioot die waarschijnlijk teveel paddestoelen en brandnetelblaadjes heeft gegeten, dat dieren de wereld naar de knoppen helpen. Afmaken dus al die dieren. Tot er geen een meer over is. Ja Marjanne(onze 7de dagevangeliste) dan kan je partij weer worden opgeheven, wakker dier is ook niet meer nodig. Je nieuwe baantje zal dan wel beschermvrouwe van het regenwoud worden, want dit wordt in de nieuwe situatie opeens masaal gekapt want er moeten enorme sojaplantages worden aangelegd worden want de wereld heeft honger.

  • no-profile-image

    fleckfieh boertje

    volgens die snotneuzen van pvdd moet heel Nederland 2 dagen geen vlees eten om de doel te halen met het terug dringen co2 uitstoot.
    ach de andere 363 dagen eten we gewoon 10% meer vlees.
    probleem opgelost.

  • no-profile-image

    Arno

    Artikel gaat over nederlandse klimaatfilm en niet over dierenmishandeling
    Dus

  • no-profile-image

    ...

    En de boer,hij ploegde voort.

  • no-profile-image

    recht uit het hart

    Dus toch weer: links lullen, rechts zakken vullen.

  • no-profile-image

    T.Peeters

    Koolstof is een scheikundig element met symbool C en atoomnummer 6. Het is een niet-metaal dat in verschillende modificaties voorkomt. Eén daarvan is een kleurloze halfgeleider, een andere een zwart halfmetaal.Er zijn als gezegd zo'n 10 miljoen koolstofverbindingen bekend.Meer bindingen als alle andere soffen bijelkaar (uitgezonderd van water deze zit er bijna altijd bij) Koolstof komt in grote hoeveelheden voor in sterren (en dus de zon), kometen en in de atmosfeer van veel planeten. Koolstof komt in diverse verbindingen voor in de aardatmosfeer en in water. Kooldioxide CO2 is daarvan wellicht de voornaamste verbinding. combinatie met kleinere hoeveelheden calcium, magnesium en ijzer komt koolstof op aarde in grote hoeveelheden voor in carbonaat en rotsgesteenten als kalksteen, dolomiet, marmer, etc. Koolstof komt ook in zeer grote hoeveelheden voor in fossiele brandstoffen.HET IS HET VIERDE ELEMENT VAN T UNIVERSUM. Vinden we het raar dat we hier veel koolstof hebben. Het moet ergens blijven. Miljoenen jaren heeft het in de lucht gehangen planten en dieren zijn gestorven hebben een laagje gevormd humus > turft >bruinkool>steenkool> aardolie> gas . Jah mensen t is toch wat dat wij dit allemaal uit de grond halen en gebruiken. Strax wordt het nog zo warm op aarde dat de DINO'S terug komen. Je weet wel evolutie heet zoiets daar vind de natuur wel weer wat op. Misschien krijgen we stax ook wel bladgroenkorrels kunnen we achter de uitlaat gaan hangen en lekker CO2 inademen groeien we dan van. Gossie wat erg een beetje meer CO2 in de lucht ff terug denken waar komt het vanaf uit de grond goed zo maar daarvoor UIT DE LUCHT!!!!!!

  • no-profile-image

    biologische boer

    Ter overdenking voor de partij tegen dieren en boeren:
    Vegetariers zijn grotere verspillers van voedsel dan vleeseters.
    Als melk,kaas,eierenen alle andere produkten die een dier produceert worden genuttigd of gebruikt door de mens(en ook door vegetariers!!),dan is het verspilling van voedsel om een koe of kip niet daarna op te eten.
    Tevens zijn er vele gronden waar niets anders groeit dan gras,dit eten vegetariers ook niet ,maar koeien ,geiten en schapen wel.Voedsel moet eerst maar weer eens schaars worden ,dan gaan de mensen die nu ver weg van de natuur zijn afgedwaald het weer waarderen

  • no-profile-image

    Bianca

    Als we het over de boeg van OVERbevolking gooien kunnen we beter alle OVERBODIGE ambternaren naar de maan schieten.Als die artiesten van wakker dier ppprrrffff dan gelijk meerijzen,zijn we van veel ellende af

  • no-profile-image

    Hekel aan

    Oke Judith, dan doen we het op jou manier. Laten we alle boeren en hun gezinnen wegpesten uit NL. Hoe kom jij dan aan voedsel daar in die vieze stad met al zijn uitstoot van fabrieken, files en uitwerpselen van al die op een bult gepropte mensen, die alleen maar CO2 produceren en geen zuurstof maken, want dat doet de boer met zijn gewassen ????????? Hypocriet hoor, bah

  • no-profile-image

    Co

    Even in het midden latend of de landbouw nu wel of niet mede schuldig is aan het zogenaamde broeikaseffect, maar door het klakkeloos rondbazuinen van allerlei verhalen die in mijn ogen nergens op gebaseerd zijn door verschillende bekende nederlanders, kan dit de landbouw wel in erge problemen brengen want mensen nemen graag lul verhalen over.

  • no-profile-image

    ton

    Ja Judit, vroeger was vlees een luxe en het vervoermiddel was de fiets.
    Laten we de "luxe" van goede voeding behouden en pak in het vervolg één dagje de fiets in plaats van de auto. Waar hebben we het over, vroeger moest iedereen iedere dag fietsen.
    Dan lossen we in één klap de problemen met de luchtkwaliteit op, hoeven we minder wegen aan te leggen waardoor het regenwater weer kan infilteren etc. etc. Wat een ongekende milieuwinst.
    Als je met de boeren terug wilt naar vroeger, ok, maar dan ook met alles en iedereen. Ik ben niet tegen de auto maar wel tegen de massaliteit van auto's!

  • no-profile-image

    Durk

    Het uitkomen van een film kan heel veel losmaken. Ik heb noch de film noch de presentatie van de film gezien, maar heb me wel even verdiept in de achtergronden van waaruit deze film is gemaakt.
    Voor de mensen die op deze reactiepagina nogal heftig en tamelijk ongenuanceerd reageren, zou het misschien niet verkeerd zijn om kennis te nemen van de FAO-publicatie "Livestock's long shadow". Een bijzonder informatief rapport dat wellicht kan bijdragen aan een gezondere landbouw.

  • no-profile-image

    Judit

    Aan de vele oerdomme reacties valt op te maken dat slechts een enkeling hier de moeite heeft genomen om eerst de film te bekijken, alvorens commentaar te geven! Even wat info dan maar: In de film wordt gesteld dat koeien in de wei, dus koeien die gras en natuurlijk voedsel eten juist veel minder belastend zijn voor het milieu. Ook de familiebedrijven worden niet aangevallen, integendeel! Het probleem zit hem in de massaliteit; de megabedrijven, de industrie, waar dieren in enorme hoeveelheden worden vetgemest in onnatuurlijke, mens- en dieronterende omstandigheden. Wereldwijd wordt steeds meer dierlijk eiwit geconsumeerd en het valt niet te ontkennen dat dit enorme schadelijke consequenties met zich meebrengt voor wat betreft de CO2 uitstoot. Als alle mensen bijvoorbeeld slechts een dagje per week minder vlees zouden eten, geeft dit al een enorme CO2 besparing.
    De meeste mensen zijn zich er (nog) niet van bewust wat een enorme invloed hun eetgedrag heeft op het milieu.

  • no-profile-image

    Nico

    Ach, dat geneuzel over CO2.... voor 15 jaar terug ging de wereld ten onder aan ZURE REGEN.... Hoor je daar tegenwoordig nog iemand over?

  • no-profile-image

    anton

    Voorstel : Laten we alle herkauwers wereldwijd afslachten, dat bespaart pas broeikasgassen.
    De PvD heeft net als een bijna uitgestorven Politieke Voorganger rare gedachten over mensen dieren en gassen!

  • no-profile-image

    Dorien

    michel helemaal me eens.

  • no-profile-image

    T.Peeters

    Judith. Het leuke is gooien we in Nederland de bio industrie t land uit, dan neemt Polen dit wel graag over hoor. En volgens mij zijn de gassen (wat t al zegt) die de beesten uitscheiden vluchtig dus deze zullen zich echt niet aan de landsgrenzen houden. Dus produceren we het hier niet doet iemand anders dit maar al te graag. En wat die gassen betreft denk ik dat het voor de sector nu ook wel duidelijk is en kijk wat er al de afgelopen jaren mee gedaan wordt, proberen op te vangen en nuttig te gebruiken. Verder wil ik nog even zeggen dat er niets mis is met de bio industrie, want als een boer zijn beesten slecht behandeld komt dit het uiteindelijke doel nooit ten goede. Dat men grootschaliger wordt is de CONSUMENT schuld want deze willen niet betalen voor het product, het moet immers altijd goedkoper. Er zal in heel Nederland geen boer of tuinder zijn die niet liever biologisch of kleinschaliger en nog milieubewuster wil telen. Maar hier is een groot probleem als er niet voor betaald wordt zal dit ook nooit gebeuren. Krijt men 6cent ergens voor waar men eigenlijk 70 zou moeten hebben, dan kan je wel raden dat dit niet uit komt. Moet dit biologisch zou deze 70cent hoogstwaarschijnlijk 80cent zijn en de 6cent 7. Dan kan je op de klompen wel aanvoelen dat dit niet echt een uitdaging is om te gaan doen.

  • no-profile-image

    Judit

    @ Hekel aan: Ha, ha, nou dat valt nog wel mee hoor in Zaanstad. We hebben nog heel wat polder- en natuurgebied gelukkig en wat mij betreft mogen daar best koeien grazen! Waar het mij om gaat is de massaliteit van alles en opsluiten in megabedrijven van dieren die hun kont niet kunnen keren en als product worden beschouwd in plaats van als levende wezens met gevoel, behoeften en pijn, dat vind ik verschrikkelijk. Het gaat er niet om om boeren die op een goede manier bezig zijn met hun vee aan te vallen. Overigens, 75% van de Nederlandse veeteeltproductie gaat naar het buitenland gaat en wij blijven hier met de shit zitten.

  • no-profile-image

    Arend

    En de tuschinskibezoekers komen vanwege het milieu allemaal op de fiets.

  • no-profile-image

    putten

    ze vergeten wel te melden dat die poep uit de koeien en varkens wel nodig is om het land te bemesten voor de groei van de producten,of anders zul je gebruik moeten maken van chemische mest en dat is vele male vervuilender,en dierlijke mest is co2 neutraal want de co2 word weer opgeslagen in de gewassen die de veestapel weer opeet.

  • no-profile-image

    Martin

    En de PvdD heeft weer wat gevonden, laat ze eens een echte baan zoeken om zo hun tijd ietwat nuttiger te besteden. Er zijn al films genoeg om te bekijken in Nederland

  • no-profile-image

    Marion

    Ook niet-vleesetende mensen produceren zelf CO2. Het probleem ligt niet (alleen) bij de veehouderij, maar bij de levenswijze van de westerse mens. Dat we allemaal een auto willen, en ons huis warm willen stoken enz. enz. enz. En hoe dichter de wereldbevolking, hoe meer CO2, of ze nu allemaal soja eten of vlees.

  • no-profile-image

    koeienboer

    het verschil lees ik nergens, dus dan nu maar even. auto`s, verwarming, verlichting enz worden gestookt met fossiele brandstof. de aarde heeft er miljoenen jaren over gedaan om al die energie/olie in de grond te stoppen, de mensheid haalt het er in een paar honderd jaar volledig uit. Dieren grazen al die miljoenen jaren al op die aarde. als onderdeel van de (CO2) kringloop grond, gras, koe, lucht enz. Gezond onderdeel van op zich gezond ecosysteem dat verziekt wordt door de
    mensheid die allemaal milieuvreemde olie-CO2 de lucht in spuit.

  • no-profile-image

    G B

    Als aanvulling kan ik nog meegeven dat regenwormen, een bewijs en toonbeeld van natuur in evenwicht, volgens eenzelfde soort onderzoekers ook uitgeroeid dienen te worden omdat ook zij aanzienlijk bijdragen aan genoemde gasuitstoot. Dit soort mensen zijn ziek met een nihilistische neiging/inslag. Je mag niet meer ademen, eten, drinken, je verplaatsen, voor nageslacht zorgen enz.Zij focussen op een onderdeel van het complexe geheel en dat is het dan. Er is een oplossing; de geldkraan dicht voor dat soort lui. Zo help je ook nog voorkomen dat je nog meer mee moet betalen aan je eigen ongemak.

  • no-profile-image

    Willem

    Ik had gehoord dat de NVM ook bij de presentatie aanwezig was en met keiharde cijfers kwam over de melkveehouderij. Deze zou namelijk helemaal niet zo vervuilend zijn als mevr. Thieme verondersteld. Ik heb daarom maar een ding te zeggen: Leve de NVM!

  • no-profile-image

    spaar het milieu!

    Kijk, de methaanuitstoot in de veehouderij is wel wat aan te doen met biogasinstallaties, dit vult mooi aan bij de toenemende energiebehoefte en draagt bij aan een lagere methaanuitstoot.
    Maar daarover zitten jullie milieului weer te emmeren dat het niet duurzaam is omdat mest niet duurzaam is, niet om het een of ander maar zolang er leven is zal er mest zijn...En als je gewassen weg laat rotten komt er ook methaan vrij, nu maakt het een omweg via de dieren. Maar die maken er tenminste wat van!
    Waarschijnlijk kun je de uitstoot niet laten verdwijnen, maar iets zegt mij dat de bio-industrie altijd nog leverancier is van een primaire levensbehoefte, namelijk; VOEDSEL! Een auto daarentegen is grotendeels luxe, uitzonderingen daar gelaten.
    En wat als de pvdd zegeviert in hun 'strijd'? Waar moet het eten dan vandaan komen? kipfilet uit thailand? rundvlees uit argentinië? of allemaal lekker aan de soja uit brazilië? Dat is lekker klimaatneutraal om dat spul hier te krijgen...Of gaat marianne en kornuiten zelf aan de riemen om het spul hierheen te roeien?
    Ze lullen maar zo met alle richtingen mee, als het maar een slecht imago voor de veehouderij schetst.

    En dan nog wat over de klimaatverandering, de aarde volgt dezelfde cyclus die zij al miljarden jaren doorstaat. En al gebeuren er diverse rampen tengevolge hiervan, dat past toch weer mooi bij jullie andere stokpaardje dat jullie diverse malen aanhalen in jullie reacties, namelijk overbevolking.nl??

  • no-profile-image

    betsie

    worden we nog niet genoeg de grond ingeboord? steeds negativiteit rond onze sector werkt erg demotiverend voor ons boeren. waarom niet meer aandacht voor alle producten die uit het buitenland komen en ons allemaal verzieken met schadelijke middelen die hier al vele jaren verboden zijn en daar nog volop worden gebruikt. gebruik uw energie daarvoor ,in plaats van mensen die kei hard werken om een gezond en verantwoord product af te leveren en ook nog te zorgen voor een goede bestemming van veel rest- en 2de keus producten uit de sector die het volk niet goeg genoeg vinden, te kleineren en te behandelen als criminelen. ik ben er van overtuigt dat wij helemaal niet zo verkeerd bezig zijn .

  • no-profile-image

    jac

    hoi slimme Judith, wat eet een koe, een varken, een kip en of een mens anders dan natuurlijk voedsel?? bestaat er ander voedsel dan? of ben jij een tamagotchi dan eet je batterijen, ook goed voor het millieu toch?
    Waar stopt het familiebedrijf en waar begint, volgens jou de dieronwaardige uitbuiting, mishandeling en meer van die leugens die door jou soort gebezigd worden? bij 10 koeien en 20 varkens? bij 100? bij 1000? Wat een onzin allemaal.
    Hoezo schadelijke CO2 uitstoot? dieren eten planten, planten nemen tijdens de groei CO2 op, dieren verteren planten en groeien daarvan, gedeelte gaat weg via mest, hiervan groeien planten weer, kringloop gedaan.
    Wat betreft klimaat geneuzel. Als de pvdd het probleem wil oplossen van de methaan uitstoot, moet ze de koeien uit de wei halen en in een dichte stal zetten, de mest opvangen en in een biogascentrale stoppen, het methaangas in een leiding persen zodat jij en anderen er lekker warm bij zitten en de overgebleven mest weer aan de mais voeren die de koeien weer eten. Dus als je beweert dat de veehouderij de grootste vervuiler is dan ben je niet goed bij je hoofd en als je dit gelooft dan ben je pas echt OERDOM! welterusten Judith en slaap lekker.......

  • no-profile-image

    Realist

    Ach laat de pvdd hun pleziertje hebben, nog 2 jaar en dan is deze onzin weer voorbij, de mensen hebben dan gezien dat er toch niets verandert is door al dit geneuzel en stemmen dan weer op partijen die zinnig bezig zijn !!

  • no-profile-image

    mark

    een onderzoek dat gebaseerd is op willekeurige aannames die hun goed uitkwamen en nagerekend zijn,maar er is niet bevestigd dat ze kloppen. ze zijn bedoeld om de publieke opinie op het verkeerde been te zetten

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Zelfs minister Verburg zegt in haar antwoorden op vragen van PVD dat de uitstoot van broeikasgassen als volgt verdeeld is: ENERGIE+VERKEER: 76% landbouw totaal: 13 %, waarvan veehouderij 5%. Helaas doet onze belangenbehartiger LTO niets met deze feiten. Zij zijn wel al met het CLM plannen aan het maken hoe wij de uitstoot moeten verminderen??!! Dus welke belangen behartigt LTO eigenlijk. Gelukkig dat de NMV het beter doet!!!

  • no-profile-image

    Linda de Bruijn

    Graag wil ik reageren op de film Meat the Truth die ik vanochtend heb gezien.
    Ik zal hierbij direct melden dat ik ben opgegroeid op een melkveehouderij en met veel respect en dankbaarheid voor mijn ouders hieraan terugdenk.
    Veel reacties die al geschreven zijn voordat men de film heeft gezien vind ik uitermate dom. Het gaat in de film vooral over het te grote zuivel/vleesgebruik van veel mensen nu al in de westerse wereld en wat straks mogelijk ook in andere werelddelen dreigt te gebeuren. Vooral de verschrikkelijke gevolgen van de intensieve veehouderij (varkens die veelal voer krijgen afkomstig uit de voormalige oerwouden van zuid-amerika) wat een vervoers/energiekosten alleen al!
    Er wordt juist gewaarschuwd in de film voor het verdwijnen van familiebedrijven enz. Zoals veel mensen in het Westen leven en zich voedden dat kan niet door blijven gaan. Een kleine gedragsverandering op het voedselconsumptiepatroon komt ons allen ten goede. Ik vind overigens dat boeren die graag duurzamer willen produceren serieuze ondersteuning moeten krijgen. Beste boeren, wees trots en zorg voor kwaliteit en zorg dat de burgers dat zien en daarvoor betalen.
    Linda de Bruijn, Zeist

  • no-profile-image

    m.s.beastly

    Het enorme aantal reacties bewijst al dat deze film de vinger op de zere en zieke plek legt die de bio-industrie is.
    hoe harder je schreeuwt hoe minder je de stem van je geweten hoort. de intensieve veehouderij wordt aan de kaak gesteld en hoe je het ook wend of keert: deze totaal dolgedraaide industrie is een zichzelf vernietigend monster, maar helaas sleept het ook anderen -mens, dier en natuur- mee in zijn ondergang.

  • no-profile-image

    Verrijdt

    Eindelijk een film die JUIST pleit voor familiebedrijven. Ga deze film nu eerst maar eens bekijken. En zie de indrukwekkende betogen van de deelnemende boeren, zoals ik deze gisteren ochtend gezien heb. Gelukkig zijn er steeds meer boeren die zich verzetten tegen de komst van megalomane veebedrijven en de organisaties die zich hier voor inzetten. Zoals het iniatief van twee boeren in Limburg die hun LLTB lidmaatschap hebben vernietigd als protest tegen de aandelen die de LLTB heeft in het bedrijf Knowhouse; initiator van het nieuw gemengd bedrijf in Grubbenvorst.
    Ik hoop dat alle familiebedrijven die willen blijven boeren steun kunnen vinden aan de film Meat the Truth.

    Een bezorgde boerin.

  • no-profile-image

    media is

    Inderdaad Peter uit Brabant, de juiste manier van hoor en weder hoor werd door de heren niet toegepast. Mooi was wel dat de scheidend directeur van de KRO aangaf dat de tv programma's sneller en vooral oppervlakkiger zijn geworden de laatste jaren en bewust voor sensatie en het grote publiek gaan.
    Dus iets positiefs melden vanuit de landbouw zal nooit een kans krijgen, waardat een minderheidsgroepering als de PvdD beelden kan laten zien en schreeuwen dat het niet pluis is in de veesector. Met deze wetenschap lijkt mij dat een boeren politieke partij en een actievere rol door o.a. PVE zeker zou kunnen bijdragen aan een tegenwoord. Maar dan wel zwaar druk zetten op de journalistiek dat hoor weder hoor wordt toegepast en anders een zaak aan de broek hangen tot ze wel moeten.

  • no-profile-image

    T.Peeters

    Hey melkmonster jah dat stuk komt van internet goed gezien! Klasse !! Maar daar wil ik wat mee zeggen. Maar mijn mening had ik al eerder in deze discussie gegeven dus. Dat er iets meer co2 in de lucht komt is niet de enige reden voor klimaatschommelingen dit heb ik al vaker hier vermeld. Ik vind dat hier gewoon te veel van een kant wordt gekeken. Maarjah je opmerking over dierenmishandeling is hier niet op zijn plaats.

  • no-profile-image

    Ton

    Een mens is een alleseter, geen gras eter. Anders hadden de mensen wel vijf magen. Daarom gassen vegetarische mensen zoveel. Heel dom.....als Balkenende dit in de gaten krijgt komt er straks weer een heffing bij!

  • no-profile-image

    Michel

    Die hele film is een grote propaganda van pvdd. Alles wordt zeer eenzijdig bekeken. Zo is alleen gekeken naar de uitstoot en helemaal niet naar de positieve effecten vanuit de landbouw. Zo zetten gras en andere gewassen CO2 om in O2. Inderdaad, gratis zuurstofvoorziening waarvoor niet betaalt hoeft te worden, zomaar gedaan door de landbouw. Ja, ook beastly,judith en wakkerdier ademen deze zuurstof in. De mest wordt weer gebruikt om de planten te laten groeien en daardoor nog weer meer O2 te produceren. Het is ook bewezen dat 1 ha suikerbieten vele malen meer O2 produceren dat 1 ha bos of hei. Ook wordt er door de landbouw enorme hoeveelheden restproducten van humane consumptie verwerkt tot een hoogwaardig voedsel, ook niet meegenomen in de film. Tevens is bewezen dat het grootste deel van de uitstoot vanuit de landbouw komt van de enorme rijstvelden uit Azië. Dus ook maar geen rijst meer eten dan? Iemand die rijst eet is milieuonvriendelijker dan een boer met een Fendt trekker. Bij elke uitbreiding van de stad wordt er landbouw grond gebruikt. Hierdoor minder omzetting van CO2 omdat een gebouw in het vieze zaanstad nu eenmaal geen O2 kan maken. Een ander iets is dat de film ervan uit gaat dat de landbouw wereldwijd een probleem is. Nou, dan hoeven wij hier in NL helemaal geen zorgen te maken. Nederlandse boeren hebben de zaken prima voor elkaar zoals bv. luchtwassers, enorme mineralenkennis en milieuvriendelijke bemestingmachines. Kortom dat beastly,judith, wakkerdier en al die andere onnozelen dat niet willen zien, bewijst alleen maar hun tekorten aan kennis en inzicht. En terwijl alle politici, milieufreaks en domme burgers als maar praten over het probleem, doen de boeren het werk door steeds weer verder te gaan met innovaties om het milieu nog minder te belasten. Die film heeft toch nog iets goed gedaan voor de landbouw. De pvdd richt eerst hun pijlen alleen op de varkenshouderij en de kippen, terwijl de rundveesector toch een beetje zat te gniffelen. Nu is ook de rundvee dus aan de beurt en ik hoop dat we samen tegen deze hetze tegen boeren kunnen vechten. Landbouw Nederland, wij doen het erg goed met elkaar, dus sluit de gelederen en vecht voor uw toekomt !!

  • no-profile-image

    fleckfieh boertje

    hoi Arie, dan heeft Thieme in de interview op radio 3 FM het verkeerd gezegt, ze zij 2 dagen per jaar. of terwijl zij roept wat maar raak.

  • no-profile-image

    Arend

    De landbouw is wel gezond maar word echter een ziekte aan gepraat door lui die ongenuanceerde meningen uiten welke kant noch wal raken en meer iets zeggen over de zieke geest van de reageerder dan de landbouw.
    Het zou deze geesten sieren een echte baan te zoeken inplaats van tegen de agrarische sector aan te trappen.Als het hun niet bevalt in nederland zijn ze vrij in een ander land te gaan wonen.

  • no-profile-image

    klein boertje

    als ze willen beweren dat de veehouderij zoveel slechter is dan het verkeer, quo uitstoot gassen stel ik voor aan de heren geleerden en de dierenpartij ,dat zij als ze moesten kiezen , 1 nacht in een afgesloten garage met een draaiende auto doorbrengen of met een paar koeien.wat hun keuze zou zijn...

  • no-profile-image

    gli

    Ik heb een leeftijd waardoor is af te lijden dat ik Wereldoorlog II nog heb meegemaakt. Het is voor de volgelingen van sommige volksvertegenwoordigers niet te hopen dat er ooit nog een Wereldoorlog III komt. Natuurlijk hopen we dat geen van allen. Want de totale gevolgen zullen desastreus zijn. Maar laten we ons nu even alleen beperken tot de voedselvoorziening. Ik heb sterk het gevoel dat veel mensen niet meer beseffen dat de groente en het brood en de melk en het vlees, enzovoort, enzovoort, niet in de supermarkt geproduceerd worden, maar toch echt op het platteland door agrarische ondernemers die ook nog een beetje gevoel hebben voor hun produktiemiddelen (ook als dit dieren blijken te zijn).
    Eten lijkt mij altijd nog een van de eerste levensbehoeften, want zonder houdt je het niet al te lang uit. En is het nu zo verstandig om te zeggen: niet meer in ons land, want het kan ook verbouwd worden in Brazilie of Argentinie? Wij de natuur en ginds de productie van ons dagelijks voedsel!?
    En welke eisen stelt men daar aan dierenwelzijn en kwaliteitseisen zoals behandeling met antibiotica en chemische bestrijdingsmiddelen?

  • no-profile-image

    biologische boer

    De reactie van Judith geeft wel aan hoe ver de Partij tegen dieren is afgedwaald van de natuur,en meneer de dom-inee uit Domburg.Biologische koeien zijn ook koeien en daar is de film en media aandacht op gericht.
    Voor mij als biologisch boer is de partij tegen dieren volstrekt overbodig ,
    Respectloos richting boeren en tuinders ,door goedkoop te willen scoren in de mediamet halve waarheden en grote leugens.
    Geef ze geen aandacht meer en het verdijnt vanzelf

  • no-profile-image

    Gerard

    Thieme praat in haar filmpje over het meer produceren van plantaardige voeding... ik weet niet waar die domme muts de huishoudschool heeft gedaan, maar zonder mest groeit hier niks..... of wil ze met de werkeloosheid die voortvloeit uit weinig of geen dieren in nederland de kunstmestfabrieken aan het werk zetten?... dom wicht

  • no-profile-image

    Jonas

    Dat is het toppunt van arrogantie Judit, dat juist jij over "meer kennis van zaken" durft te praten.

  • no-profile-image

    T.

    Helemaal mee eens Rianne. Alsof die enkele koe die nog in Nederland voorkomt voor al de milieuproblematiek zorgt.
    Trouwens, als je de namen van de hoofdrolspelers van die film ziet zegt dat al genoeg over de film.

  • no-profile-image

    domi-nee

    Biologische boer, behalve dat u een zgn. eenvoudige van geest lijkt te zijn, is er met u weinig mis.
    Het gaat niet over u veenboer.
    De bio industrie is de gebeten hond.
    Die sector vinden heeeeel veel mensen niet gezond.
    Zalig zijn de eenvoudigen van geest boer uit het veen.
    Troost u ...er zijn ook boeren die uit de klei zijn getrokken.
    Die maken -zegt men- de grootste brokken.

  • no-profile-image

    jolanda

    3 keer per jaar op vacantie, als de dvd speler kapot gaat koop je gewoon een nieuwe, elke 5 jaar een andere auto, om de 10 jaar een nieuwe tv, groente verpakt in plastic anders is het onhygienisch, een schone hybride auto waarvan het maken van de accus meer bevuild dan 2 oude auto's die 10 jaar rondrijden. winkels die verwarmt worden terwijl de voorpui helemaal openstaat biologische winkels die biologische boontjes uit verwegiestan verkopen. groene meetings die plaatsvinden 200 km verderop en zo kan ik nog wel eventjes doorgaan. ik vraag me alleen af hoe ik dit uit moet gaan leggen in afrika dat wij minder gaan produceren zodat hun met eten helemaal niet meer aan bod komen......(vuist omhoog) alles voor een beter milieu. ik denk dat de waarheid hier in het midden ligt

  • no-profile-image

    Judit

    Onzin, Gerard, het gaat om het verminderen van de veestapel, niet om afschaffing! De massaliteit is het probleem met al zijn uitwassen. Voorlopig komen we nog om in de mest in Nederland.
    Goede bijdrage van Durk uit Drachten: lees inderdaad eerst maar eens de FAO-publicatie Livestock's long shadow (is ook in het Nederlands vertaald). Als iedereen zich hier nu eerst wat meer in de materie gaat verdiepen, dan kunnen we wellicht met wat meer kennis van zaken verder praten.

  • no-profile-image

    bio boer

    Judith,
    ik heb persberichten en reacties van Partij tegen dieren gehoord,die gaan over de koe die het milieu verpest.Gangbaar of biologisch maakt hierin geen verschil.
    Ik heb geen behoefte om de film te zien.
    Wie storm zaait zal storm oogsten,dat moeten jullie je maar eens gaan realiseren,en niet gaan slijmen met de biologische sector.
    Verdiep je eerst maar eens in de voedselkringloop,of wordt veganist

Laad alle reacties (93)

Of registreer je om te kunnen reageren.