Home

Achtergrond 289 x bekeken 2 reacties

Biologisch gezonder?

Het is (nog) niet bewezen dat biologische voeding beter voor de gezondheid is. Kranten schrijven echter dat biologische voeding niet gezonder is. Dat zijn twee fundamenteel verschillende beweringen.

Er zijn aanwijzingen dat biologisch voer leidt tot een alerter immuunsysteem. Zo begint het persbericht dat het Louis Bolk Instituut verspreidde naar aanleiding van het onderzoek ‘Biologisch gezonder?’. Twee groepen kippen werden twee generaties lang gevolgd. De ene groep kreeg biologisch voer, de ander gangbaar voer. De kippen werden beoordeeld op gewicht en gehaltes in het bloed.
De uitslag is, zoals te verwachten, niet eenduidig. De biologische kip werd minder zwaar, maar had diverse stoffen in het bloed die duiden op een hogere afweer.
Je zou kunnen concluderen dat de biologische kip op eigen benen gezonder blijft, ondanks de wat hogere concentratie schimmels en schadelijke bacteriën in het biologische voer.
Is het kippenboutje dan ook gezonder? Dat is de vraag die men ook wilde beantwoorden en daar kwamen de onderzoekers niet helemaal uit. Uit een vergelijking van krantenartikelen hierover blijkt dat journalisten (of hun koppenmakers) er ook niet uitkwamen.

Trouw: biologische voeding beïnvloedt afweer

De kop in Trouw luidde ‘Biologische voeding beïnvloedt afweer’, maar uit het stuk blijkt dat de afweer van de kip wordt bedoeld, niet die van de consument. In de lead staat weer dat biologische voeding níet gezonder is. Dus ongezonder? Nee. Verderop staat dat er wel een vermoeden bestaat dat biologisch gezonder is, maar dat het (nog) niet wetenschappelijk bevestigd is. Men weet dus niet of biovoedsel al of niet gezonder is. Het onderzoek wist dat niet aan te tonen. Er is nog aanvullend onderzoek nodig.

Nrc.next: biologisch voedsel lijkt gezonder

Nrc.next is positiever. ‘Biologisch voedsel lijkt gezonder’, luidt de kop. Volgens het artikel vermoedt Machteld Huber, arts en onderzoeker, dat biologische voeding gezonder is, maar ze verwijst daarvoor naar een Maastrichts onderzoek naar biologisch consumerende kinderen. Deze kinderen hadden significant minder last van eczeem. Maar uit het Louis Bolk-onderzoek blijkt niet dat biologische voeding gezonder is. Huub Savelkoul, immunoloog van Wageningen en co-auteur, zegt waarom: ‘Er zijn gevallen, zoals een allergie, waarin een alerter immuunsysteem juist negatief is’. Onduidelijk is, of dat negatief is voor de kip of voor de kip-eter.

De Volkskrant: biologische kippen zijn niet gezonder

De Volkskrant zet op de voorpagina dat biologische kip niet gezonder is. Maar de vraag was nu juist: is biologische kip (niet) gezonder voor de kip of voor de consument? Terwijl het onderzoek met nadruk stelt dat over dat laatste niets overtuigend te zeggen valt, weet de Volkskrant het al: biologische kippen zijn niet aantoonbaar gezonder dan gangbare. Die conclusie klopt niet: het was in dít onderzoek niet aantoonbaar, misschien wel in een aanvullend onderzoek. Tja, het valt niet mee, lezen.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    boertje

    Je hebt helemaal gelijk, we moeten net zolang blijven onderzoeken tot we een onderzoek hebben dat kan bewijzen dat biologisch gezondr is. Kan even duren maar dan heb je ook wat?!?!

  • no-profile-image

    Hijgend Hert

    Biologische voeding is ZONDER ENIGE TWIJFEL GEZONDER voor de geest van de mens.
    De wetenschap dat er op een aanvaardbare manier,
    voeding wordt geproduceerd en vervolgens geconsumeerd,
    geeft een toegevoegde waarde die moeilijk in cijfers te vangen is, maar desondanks een waarheid is als een biologische koe.

Of registreer je om te kunnen reageren.