Home

Achtergrond 309 x bekeken 7 reacties

Tien redenen waarom de EHS niet van de grond komt

Onvoldoende grond aankopen voor natuur is een schoolvoorbeeld van haperend beleid van de overheid, stellen Peter Overwater en Diana Westendorp van adviesbureau Overwater, afdeling Kenniscentrum grondbeleid.

Algemeen wordt betoogd dat de grondverwerving voor de aanleg van natuur en dan vooral voor de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) achterblijft bij de doelstellingen van de overheid. De één vindt dit jammer, want gelooft in grondverwerving voor de (semi-)overheid, de ander vindt het best want is voorstander van particulier natuurbeheer.

Wij denken dat het niet genoeg kunnen aankopen van grond voor natuur opnieuw een voorbeeld is van het door de overheid niet goed kunnen realiseren van voorgestaan beleid.

Redenen voor het niet verwerven van voldoende grond zijn:
1. Het concept van de centrale overheid, gebaseerd op het verwerven van EHS-grond wordt met de mond beleden, maar lang niet door iedereen die verantwoordelijk is voor realisatie van het beleid écht onderschreven.

2. De overheid begroot stelselmatig met te lage verwervingsprijzen, uit budgettaire overwegingen en omdat ze de grondprijs niet wil opdrijven.

3. De planvorming om te komen tot verwerven is met de komst van de WILG verdeeld over 12 provincies die alle hun eigen besluitvormingsproces hebben.

4. Er is jarenlang te veel aandacht besteed aan en geïnvesteerd in de beleidsmatige kant van de zaak en structureel te weinig aan het uitvoeringsapparaat.

5. Er is sprake van een professionalisering van de grondmarkt in het buitengebied waarmee de ontwikkeling van de uitvoeringsorganisatie van de overheid geen gelijke tred houdt.

6. De overheid probeert door alleen te verwerven op basis van de grondwaarde zonder aanvullende schadeloosstelling voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten.

7. Grondeigenaren verkopen niet omdat ze hopen dat de bui voor de EHS wel zal overwaaien. Deze hoop wordt vergroot doordat de overheid weigert om ten behoeve van de Ecologische Hoofdstructuur te onteigenen.

8. Grondeigenaren verkopen niet omdat ze grond zouden inruilen voor geld wat gevoelsmatig een achteruitgang is.

9. Grondeigenaren verkopen niet omdat ze het zich bij verkoop voor de grondwaarde financieel niet kunnen permitteren het bedrijf te verplaatsen.

10. Kortom er bestaat voor de grondeigenaren geen enkele prikkel om te verkopen.

Als de overheid niet afziet van het huidige concept van de EHS moet een ander grondverwervingsbeleid worden gevoerd. Grondeigenaren moeten een aanbod krijgen voor de grondwaarde en de posten en kosten die ze ook zouden krijgen bij onteigening . Ook zal de overheid het instrument van onteigening moeten inzetten om haar doel te halen. Net zoals ze doet bij een woonwijk, industrieterrein en HSL.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Josephina

    Laat men in alle openheid eens aangeven middels een onderbouwd financieel- en maatschappelijk/sociaalplan wat dit voor
    gevolgen heeft. Benoem de voor-nadelen
    in al zijn facetten.
    Schep duidelijkheid naar al uw inwoners
    Europese/landelijke/provinciale/gemeentelijke overheden. Dit is uw en onze verantwoordlijkheid als bewoners van deze aarde!

  • no-profile-image

    Ineke

    Kan uw analyse onderschrijven. Helaas is het zo dat het merendeel van beleidsmakers en politici vindt dat er zgn gelddragers moeten zijn voor groen omdat het voor de overheid 'te duur' is - er staan volgens hen geen inkomsten tegenover. En dan krijg je gedrochten als hele dure woningen in parken 'want dat is ook groen en zo wordt het tenminste betaald'. We hebben nog een lange weg te gaan.


    Vriendelijke groet, Ineke.

  • no-profile-image

    Peeters

    Hardstikke mooi toch. Voor natuur moet je naar polen! Natuur die er is behouden, gebieden om deze natuur goed samenwerken met boeren en tuinders. En werkt dit niet een beetje ruilen met een bioboer die zit op zo een plaats idiaal. En voor de rest de EHS afschieten want ja wat voor nu het nu heeft is de grote vraag. Wat mij betreft zelfs zwaar nutteloos. Natuur kun je niet maken. Alleen een beetje beschermen ga naar de tropen en zorg dat ze daar niet als gekken staan te kappen stop daar geld in ofzo. Want die grond is over 10 jaar toch niets meer waar door de manier van lanbouwen daar. Onze landbouwgronden zijn te hoogwaardig om er natuur van te maken!

  • no-profile-image

    jac

    EHS ? gewoon stoppen met die onzin. Het zou toch te gek zijn dat men hiervoor een onteigeningsprocedure zou moeten kunnen opstarten. Als de omgeving ergens mee verbeterd kan worden is het wel met het op zeer korte termijn sluiten van adviesburo's dit is de grootste plaag van deze tijd, ze houden zich bezig met grote flauwe kul onderzoeken en projecten. Als de overheid meent dat er grond moet komen voor natuur dan betalen ze het maar gewoon erg goed. Geld gebrek? gewoon adviesburo's buiten schoppen en geen geld meer in dit soort flut bedrijven/organisaties steken, waarschijnlijk houden ze nog geld over.

  • no-profile-image

    Henny

    Het is zeker niet goed wat onze ouders en grootouders voor ons gedaan hebben. Al wat hun opgebouwt hebben wordt door een stelletje verwende apen met veel subsidie geld weer vernietigd. Met veel mooie praatjes worden de mensen voor de gek gehouden. DE E.H.S. is vezonnen om heel veel natuur te realiseren. Het moet allemaal met elkaar verbonden worden. Als iets slecht is is alles aan elkaar. Je ziet het met bosbranden, zois het ook met ziektes en andere plagen. Als er wat uitbreekt, is de kans tot een heel grote catastrove nniet te overzien. met de dieren die in het wildt leven moet men met fokprogrammas werken om in teeld te voorkomen. Appart houden, dus clusters, is veel beter en veel goedkoper! En hou a.u.b. is een keer op met het vernietigen van onze voedselvoorziening. Dat we in Nederland voedselbanken nodig hebben is al te gek voorwoorden. Maar blijkbaar wel nodig. Praat dan nog maar niet over velen op de wereld die honger hebben.

  • no-profile-image

    Peeters

    Hardstikke mooi toch. Voor natuur moet je naar polen! Natuur die er is behouden, gebieden om deze natuur goed samenwerken met boeren en tuinders. En werkt dit niet een beetje ruilen met een bioboer die zit op zo een plaats idiaal. En voor de rest de EHS afschieten want ja wat voor nu het nu heeft is de grote vraag. Wat mij betreft zelfs zwaar nutteloos. Natuur kun je niet maken. Alleen een beetje beschermen ga naar de tropen en zorg dat ze daar niet als gekken staan te kappen stop daar geld in ofzo. Want die grond is over 10 jaar toch niets meer waar door de manier van lanbouwen daar. Onze landbouwgronden zijn te hoogwaardig om er natuur van te maken!

  • no-profile-image

    EH

    Onteigening is geen optie. Overheid heeft bij vaststelling van de EHS de boeren altijd voorgehouden dat de realistie van de EHS op basis van vrijwilligheid zou plaatsvinden. Als de overheid daar nu op terug zou komen, is mijn vertrouwen in de deze overheid volledig verdwenen.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.