Home

Achtergrond 172 x bekeken 4 reacties

'Milieukeurmerken niet betrouwbaar'

Milieukeurmerken zijn niet betrouwbaar en bieden de consument dan ook geen zekerheid.

Dat concludeert juriste Mariette van Amstel in haar promotieonderzoek aan de Universiteit van Utrecht, waar ze 16 oktober op promoveert.

De juriste ontwikkelde een model waarmee ze de betrouwbaarheid van keurmerken op het gebied van milieuviendelijkheid kan vergelijken. Van Amstel bestudeerde vijftien zogeheten zelfreguleringen van de branche, waarvan de meest bekende het EKO-keurmerk en het Milieukeur.

Ook onderzocht ze productspecifieke keurmerken zoals 'gecontroleerde natuurvriendelijke teelt' van Bonduelle. Geen van de onderzochte keurmerken blijkt controleerbaar waar te maken wat het belooft.

Volgens Van Amstel maken producenten nu veelal eigen keurmerken om zichzelf te onderscheiden, in plaats zich aan te sluiten bij al bestaande initiatieven. Hierdoor ontstaan alleen maar meer keurmerken waarvan niet helemaal duidelijk is waar ze voor staan en die niet betrouwbaar zijn.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    a. nonymus

    ja, de ekomaffia he. er is natuurlijk niks mis met gangbare producten. maar meer op (schone)lucht gebouwde marge is natuurlijk nooit weg. en zo word je ekovriendelijk bedonderd

  • no-profile-image

    Paul

    Als ze zegt dat de keurmerken niet betrouwbaar zijn, moet ze ook met bewijzen daarvoor komen.

  • no-profile-image

    Wim Uljee

    Promovenda Mariette van Amstel betreurt onjuiste berichtgeving rond milieukeurmerken.

    Mariette van Amstel heeft laten weten niet gelukkig te zijn met de negatieve toonzetting in de pers met betrekking tot de betrouwbaarheid van Milieukeur. Zij promoveerde dinsdag 16-10-2007 op haar proefschrift 'Twilight on self-regulation'. In het proefschrift concludeert zij dat Milieukeur van SMK één van de meest waardevolle en betrouwbare keurmerken is, naast die van EKO en Demeter.

    In haar onderzoek richt Mariette van Amstel zich op de totstandkoming van criteria, de uitvoering van de controle en de meetbare gevolgen van een milieukeurmerk voor de biodiversiteit. Zo blijkt Milieukeur de meeste biodiversiteitscriteria te hebben. Ook is Milieukeur volgens haar het enige milieukeurmerk dat direct rekening houdt met milieubelasting van de Nederlandse landbouw: “SMK rapporteert hier jaarlijks over en vervolgens worden de resultaten gebruikt voor verdere aanscherping van de eisen”, aldus Van Amstel in haar proefschrift.

    Regien van der Sijp, directeur van SMK, is blij met deze aanvullende uitspraken van Van Amstel en licht toe: “Milieukeur kent criteria voor verminderde milieubelasting op het gebied van bestrijdingsmiddelen, meststoffen, natuur en landschap, energie en water. Één van de effecten van die criteria is het bijdragen aan het behoud van biodiversiteit.” Van der Sijp vervolgt: “Verder is de betrouwbaarheid van Milieukeur uitstékend geborgd. Ten eerste omdat de criteria van Milieukeur een breed maatschappelijk draagvlak hebben. Zij komen namelijk tot stand met medewerking en inbreng van consumenten- en producentenorganisaties, detailhandel, overheid en milieudeskundigen. Ten tweede omdat certificatie instellingen controleren of de telers aan de criteria voldoen. Een onafhankelijke derde partij, de Raad voor Accreditatie, controleert zowel SMK als de certificatie instellingen. En daarom zijn de producten met Milieukeur erop helemaal oké!”

  • no-profile-image

    m

    Jammer dat er verder geen resultaten bij staan en er bij de negatief getinte titel wel het EKO keurmerk staat.

Of registreer je om te kunnen reageren.