Redactieblog

2617 x bekeken 6 reactieslaatste update:10 jan 2017

‘Werken in landbouw: veel geld is geen drijfveer’

Zouden robots niet nodig zijn als er meer verdiend werd in de landbouw? Daar geloof ik niks van.

Als er eerst maar eens flink verdiend werd. Dan zouden robots helemaal niet nodig zijn. Dan zou er genoeg menselijke animo zijn om in de landbouw te werken. Het was een van de vele reacties op het . Nogal wat lezers zien de robotisering met lede ogen aan. Het is volgens hen een ontwikkeling die verdoezelt dat er iets aan de hand is in de landbouw. Iets waardoor mensen liever ander werk zoeken. Dat vinden boeren heel erg, want zelf doen ze niets liever dan werken met vee en gewassen.

‘Mechanisatie kreeg een kans juist omdat er steeds minder mensen in de landbouw werkten’

Inderdaad werken er steeds minder mensen in de landbouw. Maar tegelijk stijgt de productie. Daar zijn boeren erg trots op. Menig 100.00 liter koe is door de plaatselijke burgemeester gehuldigd. Daar speelt fokkerij een rol in, maar zeker ook de mechanisatie die betere voederwinning mogelijk maakte. De mechanisatie kreeg een kans juist omdat er steeds minder mensen in de landbouw werkten. En zie hoe goed het heeft uitgepakt.

‘Waar men eerder nog mogelijkheden zag in mechanisering en automatisering, zien sommigen in robots bedreigingen’

Maar nu staan er robots voor de deur. Waar men eerder nog mogelijkheden zag in mechanisering en automatisering, zien sommigen in robots bedreigingen. Veel boeren willen er gewoon niet aan maar voor hun gevoel moeten ze wel. En waarom? ‘Omdat er niet genoeg verdiend wordt om mensen van vlees en bloed in de landbouw te houden.’ Jongeren zouden liever bij een hip ICT-bedrijf werken met elk weekend vrij en een dik salaris dan dat ze zeven dagen per week druk zijn met de koeien en de varkens voor een habbekrats.

Ik geloof er eerlijk gezegd niets van dat weinig verdienen de hoofdreden is om niet in de landbouw te willen werken. In periodes dat er veel verdiend werd, nam de animo immers niet toe. De belangrijkste reden is dat mensen het niet leuk genoeg vinden. Of ze het vroeger wel leuk vonden, weet ik niet. Toen werden er geen vragen gesteld, je werd gewoon boer, punt uit.

‘Veel geld verdienen is mooi meegenomen, maar het is niet de belangrijkste drijfveer’

Gelukkig mogen mensen nu zelf kiezen en dan kiezen ze in de eerste instantie voor iets waar ze plezier in hebben. Veel geld verdienen is mooi meegenomen, maar het is niet de belangrijkste drijfveer. Dat is het voor vrijwel niemand. Anders waren er ook geen leraren geweest. Of machinebankwerkers. Of secretaresses. Als ik heel veel had willen verdienen, had ik beter geen redacteur kunnen worden. Toch werd ik dat, omdat ik het enorm leuk vind. Dat is ook waarom mensen werken in de landbouw. En dat is ook waarom mensen niét werken in de landbouw. Ze vinden andere dingen leuk. Brood bakken. Of kleding ontwerpen. Of les geven.

‘De huidige vrees voor robots is vooral koudwatervrees’

Dan zijn robots toch juist een uitkomst? Zo kan iedereen doen wat hij of zij het liefste doet terwijl er toch 24/7 gewerkt wordt aan de voedselvoorziening. Oké, robots zien er anders uit dan wat we gewend zijn. Maar dat went wel. De huidige vrees is vooral koudwatervrees.

Laatste reacties

  • moi !


    Er zijn ook mensen die liever met mensen werken.

  • Farmer4life2

    Als leraar heb je een stuk minder verantwoordelijkheid en toch 8 weken vakantie.
    Ik zeg niet dat dat alles is. Overal is wel wat..

    Je ziet vooral in Nederland dat we in een té klein land leven waar we wel 90% meer melken dan eigen basisbehoefte.

    Ik hekel enorm aan niet gewaardeerd worden, extreem lage prijzen. Laten we eerlijk zijn, €0,40 per kg melk is gewoon nu en voor de toekomst de minimale prijs die wij melkveehouders moeten ontvangen om fatsoenlijk en duurzaam nu en in de toekomst te kunnen boeren.

    Akkerbouwers hebben het enorm zwaar gehad de laatste 30 jaar. Als men grond kocht van akkerbouwers en wilde omzetten naar gras, groeit de eerste jaren een stuk minder. Puur omdat akkerbouwers geen geld hadden om o.a. kunstmest te strooien en voor bodemvruchtbaarheid te gaan. Dat is niet duurzaam!

  • Farmer4life2

    We kunnen wel altijd ons eigen vermogen inleveren, dat houdt ook een keer op.
    Met oprecht durf ik te zeggen dat de echte winst van de melkveehouderij uit de waarde stijging van de grond komt. Hierdoor kan men ook goedkoper meer lenen voor die stal of ander beton.

    Robots zijn voor de schaalvergroting handig.
    Toch zit er ook veel beperkingen aan. De volgende melkrobot die je wil inzetten en waarvoor een nieuwe stal gezet kan worden heb je een terug verdientijd van circa 25-30 jaar.....

    Je krijgt een ander leven met robots, maar ook gelimiteerd. Weiden is een stuk moeilijker en inefficiënt voor een robot. Dan de extra ondhoud en afschrijvingen. Een melkstal kan makkelijk 20 jaar mee. Een melkrobot 10 jaar.

  • farmerbn

    Ook zwart geld speelt mee. Vroeger hadden de boeren meer mogelijkheden om zwart geld te ontvangen waarmee ze leuker konden leven. Wat extra huishoudgeld en een jongen die meehielp op zaterdag. Nu is zwart geld weg. Om leuker te leven moet je groeien maar omdat je de helft kwijtraakt moet je dubbel groeien. Geef de boeren de mogelijkheid om zwart geld te maken en de lol komt weer gewoon terug. Ook de (zaterdag) hulp ipv een robot.

  • MKRouveen1

    Als je (bijv. als boerenzoon/dochter) twijfelt of je aan een boerencarrière wilt beginnen zou de wetenschap dat je je financieel geen zorgen zou hoeven maken de keuze wel vergemakkelijken. Geld maakt niet gelukkig, maar geen geld maakt wel ongelukkig.

  • ed12345

    Het grote bezwaar van alle electronica en dus ook robots vind ik je wordt zo kwetsbaar Als er iets mis gaat is voor vele onder ons het enige gereedschap de telefoon Dat in de hoop dat er iemand is op dat uur om je te helpen De voordelen zijn vanzelf groot Veel meer precisie en capaciteit dan handmatig

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.