Akkerbouw

Nieuws 5782 x bekeken 16 reacties

Nederland vraagt uitstel toelating glyfosaat

Nederland gaat in Brussel om uitstel vragen van de beslissing over het verlengen van de toelating van onkruidbestrijder glyfosaat. Dat heeft staatssecretaris Martijn van Dam toegezegd, nadat de Tweede Kamer hem had verzocht de toelating niet goed te keuren.

Een linkse meerderheid, gesteund door PVV, steunde een motie van GroenLinks en PvdA waarin de regering werd verzocht tegen een hernieuwde toelating te stemmen. Ondertussen is er grote zorg bij het bedrijfsleven over de groeiende politieke invloed op het gewasbeschermingsmiddelenbeleid.

Efsa en Ctgb: licht op groen voor hernieuwde toelating

Zowel de Europese voedselautoriteit Efsa als het Duitse Bundesamt für Risikobewertung (BfR) en het Nederlandse College voor de Toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden (Ctgb) hebben het licht op groen gezet voor een verlenging van de toelating voor een periode van 15 jaar. Wetenschappers uit binnen- en buitenland hebben in een commentaar in het  wetenschappelijk tijdschrift Journal of Epidemiology & Community Health de conclusies van Efsa en BfR weersproken. Zij vinden dat beide instituten wetenschappelijke gegevens ten onrechte buiten beschouwing hebben gelaten. Hun conclusie is dat er wel degelijk aanwijzingen zijn voor kankerverwekkendheid van glyfosaat bij de mens.
Het besluit over toelating  wordt genomen in het permanent comité voor planten, dieren, levensmiddelen en diervoeders (ScoPAFF) in Brussel. Van Dam wil dat het ScoPAFF wacht met een besluit. Eerst moet het Europese agentschap voor chemische stoffen een oordeel vormen over de veronderstelde kankerverwekkendheid van glyfosaat. Ondertussen hebben de lidstaten Zweden en Frankrijk laten blijken niet voor de hernieuwde toelating te zijn.

Bedrijfsleven bezorgd over politieke invloed op middelenbeleid

LTO Nederland en Nefyto, de koepel van producenten en leveranciers van gewasbeschermingsmiddelen, hebben hun zorg geuit over de Nederlandse politiek, die steeds steeds minder waarde hecht  aan het oordeel van onafhankelijke instituten, zoals Ctgb en Efsa, in de toelating van gewasbeschermingsmiddelen.

LTO heeft het daarbij over de besluitvorming over glyfosaat en over insectenbestrijder imidacloprid, waarvoor de Tweede Kamer vorige week in meerderheid opriep tot een verbod per 1 april. Op dezelfde dag riep hetzelfde parlement de regering op tot controle op de zuiveringsplicht bij glastuinders die imidacloprid gebruiken. Nefyto noemt deze politieke inmenging in het toelatingsbeleid zorgwekkend. "Als de politiek op de stoel van de wetenschappelijke risicobeoordelaars gaat zitten, valt de zekerheid voor producenten van gewasbeschermingsmiddelen weg."

LTO: 'Bevindingen onafhankelijke instituten zijn leidend'

LTO Nederland vindt dat de bevindingen van onafhankelijke instituten leidend moeten zijn (en blijven) in de beleidskeuzes die staatssecretaris Van Dam maakt in Den Haag en Brussel. Joris Baecke, voorzitter van de werkgroep Plantgezondheid bij LTO Nederland, heeft in een opinieartikel zijn zorg geuit over het negatieve imago van gewasbeschermingsmiddelen. Dat komt volgens hem vooral door de situatie in de Verenigde Staten. "Ik hoop dat Nederlandse boeren en tuinders niet gestraft worden voor landbouwmethoden die elders in de wereld worden toegepast", zegt hij.

Jan Braakman en Leo Tholhuysen

Laatste reacties

  • breukers1

    Bij een verbod op glyfosaat zal het milieu uiteindelijk de grote verliezer zijn. Alternatieven zullen meer belastend zijn. Als wereldwijd de verschillende onderzoeksbureaus elkaar gaan "bevechten" is dit koren op de molen voor de media en de publieke opinie en komen we in een" welles-nietes"gevecht. Chemische gewasbescherming is nou eenmaal een "beladen" woord. Als de jarenlang onafhankelijke onderzoekresultaten die nauwkeurig uitgevoerd zijn minder waard zijn dan enkele publikatie's van onderzoekers die gesteund worden door tegenhangers van iedere vorm van chemische gewasbescherming gaan we wel helemaal de verkeerde kant op. We willen als Kleine stip op de kaart weer eens het braafste jongetje van de klas zijn.

  • Hilhorst100

    Er zijn inderdaad enkele onderzoeksbureaus waarin milieuorganisaties en mensen met enkel een balkon een grote vinger in de pap hebben. Die onderzoeken wijzen uit dat glyfosaat mogelijk kankerverwekkend is. Er zijn ook onderzoekinstanties die beweren dat het gebruik van mobiele telefoons en andere stralingsbronnen op termijn mogelijk kankerverwekkend zijn, maar ja dat gaat nooit verboden worden.

  • alco1

    Dat er mensen zo tegen glyfosaat zijn is omdat het zo goed onkruid verdelgd en daar zijn zij juist zo gek op.

  • sarmadan

    The Spectator, via Michiel Hubeler | 7 mar 2016

    De luidruchtige minderheid

    In bepaalde culturen - zoals de onze - komt een kleine maar hardnekkige minderheid vaak aan zijn trekken, ten koste van de meerderheid. Voorbeeld: "Pizza is enorm populair niet omdat het zo heerlijk is, maar omdat niemand er een hekel aan heeft. Zelfs lastige kinderen eten het." Als je een feest organiseert met drank, dan kun je beter 100% wijn schenken dan 100% bier, want de bierdrinkers zijn makkelijk, maar de wijndrinkers zouden protesteren als er geen wijn was. "Asymmetrie van tolerantie," heet dat. In scholen waar 5% van de scholieren Moslim is, is het beter halal voedsel te geven omdat we kunnen aannemen dat de non-Moslims het ook wel zullen slikken. Dit kan verder gaan, zegt Nicholas Nassim Taleb. Bijvoorbeeld: Een klein groepje mensen wil geen GMO-voedsel eten. Maar de mensen die wel GMO-voedsel eten, hebben geen bezwaar tegen biologisch voedsel, dat de minderheid wel accepteert. Dus Monsanto kan wetenschappers omkopen en PR-bureaus inschakelen wat het wil, zolang die minderheid niet opgeeft, zal Monsanto de GMO-strijd verliezen.

  • trijnie

    Het is gemakkelijker de kop in het zand te steken en op het geijkte pad verder te gaan, hoewel dit een doodlopende weg is.

  • breukers1

    De beoordelingen van gerenommeerde onafhankelijke instituten onderuithalen middels vaak mediageil gemaakte publicaties van allerlei instanties (deze worden dan ook weer tegen beargumenteerd), die op álle fronten tegen chemische gewasbescherming zijn , dat is pas een doodlopende weg! Zwalkbeleid en besluiteloosheid leidt tot niets en we glijden steeds verder af naar een grote bureaucratische brij waar niemand nog z'n verantwoordelijkheid durft te nemen.

  • Can

    Bij twijfel niet inhalen .
    Dit had veel eerder onderzocht moeten worden , door onafhankelijk instituut.
    Mechanisch onkruid bestrijding of rotatie aanpassen of een seizoen braak leggen .
    Dit schept verlichting op milieu , maar vooral verlichting op de markt , er komt gewoon net iets minder

  • breukers1

    Mechanisch onkruid bestrijden is alleen realistisch in kleinere regio's. In de wereld waar landbouwgrond ruimschoots aanwezig is wordt al flink met seizoen braak gewerkt en juist daar wordt vanwege het risico op veronkruiding juist massaal glyfosaat ingezet. Moeten we bij iedere publicatie onze vraagtekens plaatsen en alles maar weer her, her en nog maar eens her onderzoeken? Ik denk dat we er toch van uit mogen gaan dat de gerenommeerde onderzoeksbureaus onafhankelijk zijn en gedegen niet gekleurde resultaten presenteren!!

  • Can

    Ik ben agrariër in een groot schalig land.
    Om wereld wijd dit aan banden te leggen of verbieden , schept voor veel grote bedrijven een probleem .
    Vooral de No-till gebieden .
    Dit zal op kort termijn absoluut de productie verminderen .
    Op lange termijn niet .
    Persoonlijk heb ik er geen problemen mee .
    In een gezonde rotatie is er genoeg mogelijk.
    Wij bewerken totaal een 700 tot 800 hectare .

  • g.g

    Heb me altijd al verbaasd dat enkele dagen na spuiten met glyfosaat , de aardappelen en de granen gewoon geoogst worden....
    Mijn gevoel zegt...... niet goed.
    soms wordt er ook te snel naar dit middel gegrepen, terwijl er ook een goed alternatief is.

  • breukers1

    aardappelen met glyfosaat spuiten???? dacht 't niet. Hiervoor zijn diverse andere goede en veilige middelen. Typisch voorbeeld van (misschien door sommige groeperingen wel bewuste) foute informatie.

  • matthijs

    @ g.g Aardappelen spuiten met glyfosaat, lijkt me niet goed, Geen akkerbouwer zou dat doen, ze rotten allemaal weg.

  • aardappelboer

    @g.g. typische opmerking van iemand die er geen verstand van heeft. en zo gaat het altijd!! Graan en aardappelen spuiten met glyfosaat, hoe kan je het bedenken.

  • W Geverink

    Beste aardappelboer. graan wordt in landen met een kort groeiseisioen vaak pre harvest doodgespoten om het graan sneller af te laten sterven en combine klaar te krijgen

  • Meralco

    Aardappelvelden worden wel eens met glyfosaat gespoten, maar alleen dan wanneer alle loof al is afgestorven en er ook weinig aardappels bloot liggen.
    Het doel daarvan is de oogst te vergemakkelijken. Er wordt daarom pas geoogst als het onkruid is afgestorven, dus niet.vlak na het spuiten.

  • Can


    Als het zaai resultaat niet goed is .
    Diepte of zaaibed structuurbederf grond soort in hetzelfde perceel etc.
    Krijg je ongelijke opkomst .
    En dit gaat door tot afrijping aan toe.
    Ik heb mijn tarwe nog maar 1 Keer gespoten met glyfosaat en nog maar een klein deel .
    Het gebruik van chemicaliën in No- till gebieden is gewoon hoog ,uit gewoonte of gebrek aan beter weten .
    Management !
    Er is geen pre pass nodig en binnen 6 dagen na het zaaien nog een keer met glufosaat spuiten , niet nodig.
    Dit heeft niks te maken met het aantal groeidagen.
    Dit is management .
    Mijn groeidagen zijn 115 .
    Maar onze groei uren per dag zijn langer , en hebben dus minder dagen nodig .
    Met landbewerken , na de oogst en voor of gelijk met zaaien is er al veel onkruid weg .
    En is er veel aan onkosten en tijd te besparen .
    En ik spuit herbicide op halve dosering van het advies .
    Het land is schoon.
    En minder schade aan het gewas .
    Maar vergelijken me nl is moeilijk , klimaat verschil is te groot .
    Spuiten in langdurige droge warme periode , niets werkt , glyfosaat ook niet , was laag op gewas en onkruid is te dik en plant neemt het niet op .

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.