Akkerbouw

Nieuws 10838 x bekeken 9 reacties

Monsanto: verbod glyfosaat twijfelachtig

Het is maar zeer de vraag of het verbod op glyfosaat op verharding in 2016 kan ingaan. Producent Monsanto betwijfelt of dat haalbaar is.

Op een persconferentie zei Sarah Driessens van Monsanto Europe donderdag dat het ministerie van Infrastructuur en Milieu doet voorkomen dat het verbod van glyfosaat op verhardingen in 2016 al zo goed in kannen en kruiken is. 'Maar zover is het nog niet. Het zou zelfs zomaar kunnen dat het verbod er helemaal niet komt."

Geen glyfosaat op verharde terreinen

Het voorstel van ex-staatssecretaris Mansveld van Infrastructuur en Milieu stelt dat professionals vanaf 2016 geen glyfosaat meer op verharde terreinen mogen gebruiken en vanaf 2017 ook niet op onverharde terreinen. Particulieren mogen ook per 2016 geen glyfosaat meer op verharde terreinen toepassen, maar niet-professioneel gebruik op onverharde terreinen blijft toegestaan.

Aanvullend debat Tweede Kamer nodig

Voordat het voorstel werkelijk is, moet eerst nog een aanvullend debat komen in de Tweede Kamer, omdat diverse partijen nog niet tevreden waren met de uitleg die Mansveld had gegeven. Omdat zij is afgetreden en Dijksma is aangetreden, zal dat debat waarschijnlijk uitgesteld worden.

Ook RvS en Europese Commissie kijken naar besluti

Als de Tweede Kamer het besluit aanneemt, moet het eerst na de Raad van State (RvS), waarna de koning het besluit moet bekrachtigen. Ook moet het nog voorgelegd worden aan de Europese Commissie. Dat kost tijd. Omdat het al november is, is dat te kort dag om het verbod in 2016 in te kunnen laten gaan, denkt Monsanto.

'Verbod Roundup disproportioneel'

Volgens Monsanto is het verbod disproportioneel. Ook bevat het voorstel volgens Driessens tegenstrijdigheden. In de praktijk betekent het voorstel dat hoveniers bij particulieren geen Roundup op onkruid mogen toepassen in hun tuinen, maar de eigenaar zelf wel.

Akkerbouwer wel, loonwerker niet

Tegenstrijdig is ook dat de akkerbouwer zijn verharde erf met Roundup onkruidvrij mag houden, maar de loonwerker en veehouder niet. Teelt de veehouder echter mais en heeft hij een spuitlicentie, dan is hij volgens de definitie akkerbouwer.

Uitzondering voor recreatieterreinen

Het doel van het verbod is bescherming van de volksgezondheid en verbeteren van de waterkwaliteit. Recreatieterreinen en campings krijgen echter een uitzonderingspositie. Raar, vindt Driessens. "Is op deze drukke plekken minder gevaar voor de volksgezondheid?"

Op waterinnamepunten aan de Maas worden normoverschrijdingen van glyfosaat in het rivierwater gemeten. Ook blijkt dat in Limburg het Maaswater uit België vaak al de glyfosaat-drinkwaternorm overschrijdt. "Waarom een verbod opleggen in Friesland, terwijl er glyfosaatoverschrijdingen zijn in Zuid-Limburg?"

Besluit juridisch aanvechtbaar

Monsanto denkt dat het besluit juridisch aanvechtbaar is. "Het wordt verboden glyfosaat te gebruiken op verhardingen, maar de toelating bij het CTGB vervalt niet, omdat uit CTGB-onderzoek blijkt dat glyfosaat op verhardingen veilig kan worden toegepast."

Monsanto ziet meer in prolongatie van de Duurzaam Onkruidbeheer en Verhardingen (DOB). Dat is in 2004 ingesteld en sindsdien is de emissie van glyfosaat met 30 procent terug gedrongen.

Laatste reacties

  • Can

    Als er eenig gevaar is voor de volksgezondheid
    Moet het helemaal niet meer verkocht mogen worden
    Het zal wel even wennen zijn , maar dat went wel weer

  • info36

    Dan zou er ook geen rookwaar verkocht mogen worden en autorijden verboden moeten worden en alcohol enz. Wat een onzin allemaal.

  • g.g

    groenbemester doodspuiten met glyfosaat zou bv verboden kunnen worden, dit kun je ook bewerken met bv een schijveneg. wel veel werk maar kan wel.

  • agratax(1)

    De opmerking "Waarom glyfosaat verbod in Friesland terwijl de normoverschreiding in de Maas zit." Dit is heel eenvoudig, "Het is beter voorkomen, dan genezen". Waarom wachten mensen altijd met maatregelen nemen tot het kwaad geschied is??

  • WimCl

    Can al eens de bijsluiter van een medicijn gelezen. Dan zouden er geen medicijnen meer zijn.
    G.g als je "netjes"spuit is de milieubelasting van spuiten velen malen lager dan van de schijveneg.

  • henk 60

    De particuliere verkoop verbieden. Ra RA wie er dan mekkert en bij een agrarisch ondernemer om roundup komt vragen? Juist de burger die zo tegen GBM is.

  • Case1056

    Sorry, het is vaak de burger die een scheut extra vergif
    toepast, om de werking ''te bevorderen''. Wat men niet weet dat extra middel het blad wel snel dood, maar de wortel niet. En gewasbeschermingsmiddelen zijn best wel duur per liter. Als gebruikt gewenst is, zal men in de landbouw nooit verkwistend liters gaan uitspuiten. Het op verbieden op voorhand, als er gesuggereerd word dat er iets aan de hand is (mogelijk kankerverwekkend), kun je ook als LASTER op het product gebruik beschouwen. De eerste journalist suggereerde kwaad en de 2de weet al te vertellen dat het een bewezen feit is. ONZIN dus.

  • Can

    Veel graan gewassen worden wereld wijd standaard doodgespoten met glyfosaat
    Onkruid dood spuiten voor het zaaien daarna nog een keer voor opkomst
    In veel gebieden waar no till gewerkt wordt is dit een normale manier van doen
    En deze gewassen gaan de wereld over ,net als in Nl
    EN zit in al ons voedsel ,ook in Nl
    Met Afschaffen van deze middelen zou de akkerbouwer een beter management moeten vinden om toch redelijk schoon land te houden ,en dit is mogelijk
    Dit middel maakt het mogelijk om op zeer grote schaal te boeren ,en zorgt voor onbegrip of onkunde om dit anders op te lossen
    Meeste landen wordt chemicaliën gebruik gepromoot ,ivm garantie op resultaat van het middel
    Gereduceerd middelen spuiten wordt niet gepromoot.
    maar ik gebruik het ook .
    Landbouw is groot gebruiker van deze middelen en de (onkundige ) burger niet .
    In Friesland zit veel veehouderij ,dat is eerder een reden dat het laag is
    En in Nl wordt alles tot in den treure uitgespit ,en bekritiseert .
    Maar een kern van waarheid ,zou je toch aan het denken moeten zetten.
    Wij eten het allemaal ,elke dag



  • A.B.Vink

    Volgens mij komt dat overschot in het water, als ik het goed lees, toch echt via de rivier ons land binnen.... Kijk eerst eens naar de bron (Belgie of Frankrijk dus). Pas als ze echt kunnen aantonen dat er in ons land boeren zijn die er minder professioneel mee omspringen, kun je het in ons land gaan verbieden. Bovendien vind ik het wel heel krom: voor de professional verbieden terwijl de particulier het wel mag gebruiken? Lijkt me niet te handhaven!

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.