Akkerbouw

Nieuws 3067 x bekeken 6 reacties

Opvallend weinig stikstof in bodem

Wageningen – In de eerste anderhalve maand van 2014 is opvallend minder stikstof (N) in de bodem gemeten dan in dezelfde periode in voorgaande jaren. Dat meldt BLGG AgroXpertus.

Het onderzoeksbureau wijt dit aan het zachte, maar natte weer. Hierdoor vervluchtigt het grootste deel van het stikstof die door mineralisatie vrij komt.

Dit jaar werden waarden tussen de 6 en 60 kilo minerale stikstof per hectare gemeten. In veel andere jaren werden waardes gevonden tussen de 15 en 100 kilo N. "6 kilo in een meter diepte is enorm weinig. Dit hebben we andere jaren nog niet gezien", vertelt Arjan Reijneveld. Hij is productmanager bij BLGG AgroXpertus. "Natuurlijk wordt een gedeelte van de N ook opgenomen door de wintergewassen, maar dat is in andere jaren niet anders. Dat verklaart het verschil niet."

Het stikstofgehalte zal op veel percelen weer op peil gebracht kunnen worden door een stikstofgift, al moet hierbij wel extra gelet worden op de vochtigheid van de percelen. "Als de percelen zo nat blijven, is het beter om - als je het land al op kan en waar mogelijk - de stikstof in meerdere etappes te geven. Anders vervluchtigt de stikstof direct weer", aldus Reijneveld.

Vorig jaar kwam de mineralisatie pas in mei echt op gang vanwege het koude voorjaar. "Dat hoeft niet erg te zijn, en is meestal beter dan de huidige situatie. Als stikstof laat vrijkomt, is het vaak beter benutbaar voor het gewas. Denk bijvoorbeeld aan aardappelen. Aan stikstof die in januari vrijkomt hebben aardappelen vrijwel niets. Stikstof die begin april vrijkomt is juist heel nuttig", zegt Reijneveld.  De beschikbaarheid van stikstof is sterk afhankelijk van bodemtemperatuur en -vochtigheid.

Laatste reacties

  • alco1

    Ach Ach en nu moeten we met vaste aanwendingsnormen rond komen. Hopelijk zonder derogatie (Dit meen ik niet echt hoor) hoe eerder de mestwetbom knapt.

  • minasblunders1

    Die mestwetbom wordt angstvallig in stand gehouden, Alco. Al jaren horen we niet anders als' men wijt het hieraan, het zal daar wel aan liggen, mogelijk komt het daardoor' enz. Maar waar het werkelijk aan ligt: nee, daar gaan we NIET naar kijken, stel je voor zeg! Wat een gezichtsverlies voor al die 'deskundigen'.

  • Jaap39

    Wat er niet op komt kun je niet meten....

  • poldes

    wij hebben mdv stallen.
    dat zijn stallen die duurzaam zijn ; weinig ammoniak uitstoot enzovoort.
    vervolgens worden er mestfabrieken gebouwd, waar dierlijke(meest natuurlijke mest) wordt verwerkt tot kunstmest.
    zodra het kunstmest is; is deze geschikt om op het land te brengen.
    of dit wel mdv mestfabrieken zijn ?
    afijn het is bij wet geregeld.
    ik voldoe er maar aan,want anders de sterke arm.

  • bertes

    het is al lang bekent dat de stikstof die in de grond komt en zit. helemaal niet de grond verziekt. maar als het een tijd te nat is dan komt denitrificatie. het teveel aan nitraat wordt dan omgezet naar het onschuldige stikstofgas. eigenlijk is er niet zo veel aan de hand met die ammoniak beschuldigingen.
    Deze Techniek wordt de denitrificatie in rioolwaterzuiveringsinstallaties gebruikt voor het verwijderen van het nitraat.

  • alco1

    We hebben hier in de buurt vanouds een groot akkerbouw gebied. Daar kwam ong. 30 jaar geleden de eerste veeboer. Deze liet een bron slaan voor een eigen water voorziening. Afgekeurd wegens te hoog nitraat gehalte. De grote vraag: Hoe kan dat??
    Antwoordt: Het zit in de verrotting van de planten, veen.
    Hoe kan men nu dan bemestingsnormen maken aan de hand van nitraatgehaltes uit genomen monsters!

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.