Akkerbouw

Nieuws 4009 x bekeken 16 reacties

Rups beter voor ondergrond dan UltraFlexband

Lunteren - Rupsen verdichten de ondergrond minder dan landbouwbanden, en ook minder dan de moderne extra soepele UltraFlex-banden. Dat blijkt uit onderzoek door Wageningen UR, hogeschool CAH Vilentum en de Zweedse universiteit van Uppsala in het Zeeuwse Vrouwenpolder in opdracht van Boerderij. De resultaten zijn gepresenteerd op het Boerderij-event 'Grond om te boeren' in Lunteren.

Eerder dit jaar claimde een Frans onderzoeksinstituut dat flexbanden minder verdichting veroorzaken dan rupsen. Het onderzoeksrapport was niet openbaar. Daarom testte Boerderij het zelf. Eén Vervaet 617-bietenrooier stond op rupsen van Zuidberg. De andere op Michelin CerexBib-flexbanden. De rooiers zijn gewogen, de voetprints van de banden en rupsen zijn bepaald en sensoren maten de verdichting in de bodem. Bij een volle bunker liep de wiellast soms op tot 16,7 ton.

Het onderzoek toonde ook aan dat rupsen een lage gronddrukken mogelijk maken bij grote lasten. Rupsen beperken de insporing meer dan banden. Grote wiellasten vereisen hoge bandenspanningen. Daarmee verdwijnt het voordeel van de moderne UltraFlex-lagedrukband enigszins. Maar ook met rupsen onder de rooier verdichtte de ondergrond.

Laatste reacties

  • De loonwerker

    Kost iets meer per ha, maar is een lange termijn investering voor de opbrengsten/ha. Rupsen zullen een opmars maken in de landbouw.

  • koles

    Is hierbij ook gemeten welk effect het doorgeven van trillingen vanuit de machine bij het gebruik van rupsen heeft op de verdichting van de ondergrond? Bij het gebruik van banden is hier een demping van deze trillingen, bij rupsen is niet niet. Is een machine met rupsen, ondanks de lagere bodemdruk, geen 'trilplaat'?

  • agratax2

    Als ik het goed lees moeten we en rupsen en lagere gewichten kiezen om verdichting te voorkomen. Waarom willen / kunnen we niet toegeven dat de zeer zware machines grote risico's in houden voor het toekomstige productie vermogen van de bodem. Misschien moeten we toegeven dat deze reuze machines op de droge steppe gronden geen problemen geven maar op de vochtige zachte grond van de delta desastreus zijn.

  • Noordam2

    agratax, je hebt gelijk, alleen zijn we in staat om het tij te keren??
    het voorbeeld met die Utra Flex banden is typerend
    die banden, veel banden zijn goed met lage druk, tot 1 atm
    met de komst van betere banden gaan we echter niet met lagere druk rijden, nee we maken de machine groter
    misschien als we met robots gaan werken op rijpaden, dan kunnen we stappen zetten.

  • Bart van Dijk

    Ik denk dat we gewoon weer een stapje terug moeten doen, qua gewicht, als we naar de limieten van de bodem kijken.
    En inderdaad, @coles, ik ben ook bang voor het trilplaateffect bij rupsen.
    Ga maar een groot stuk terug in gewicht. misschien niet te vergelijken, maar wij harken op onze percelen met een MF 135, smalle banden, spoort soms best iets in, maar naast de band komt de grond gewoon weer omhoog. Er treedt dus blijkbaar geen verdichting op, en de grasmat repareert zichzelf (de sporen) erg snel. bij de volgende snede is er al bijna niets meer van te zien.

  • agratax2

    Een ander alternatief is vaste rijpaden met machines van bv. 10 mtr. werkbreedte. Waarbij ploegen achterwege blijft, anders worden sporen gereden tussen de rijpaden. Helaas laten boeren zich alles aansmeren door de fabrikanten, die ons laten geloven dat hoe groter de machine hoe groter de man capaciteit hoe goedkoper het product wordt. De extra kosten nodig voor bodem reparatie als dat al nodig is rekenen ze maar niet mee en opbrengst verlaging door structuur bederf laten de heren helemaal onbenoemd. Voor mij is duidelijk dat structuur bederf door verdichting op heel veel gronden niet is te repareren door woelen o.i.d. omdat door woelen de natuurlijke pakking van de grond totaal wordt verstoord met als gevolg 'Je blijft woelen'. Dit zijn duidelijk extra kosten woel je niet maar spit je elk jaar zal dit ten koste gaan van het org.stof gehalte en daarmee gaat de structuur verder achteruit.

  • trekker123

    Dat boeren zich iets door fabrikanten aan laten smeren is maar beperkt het geval. Fabrikanten leveren wat ze kunnen verkopen. Niks mooier voor een fabrikant dan kleine machines maken en die er lekker in aantallen uit stampen. Maar de fabrikant die daar aan heeft vastgehouden is inmiddels geen fabrikant meer.
    Trouwens wat trillingen betreft, het is nog maar de vraag of een rubberen rups meer trilling veroorzaakt dan een luchtband. Bij zware machines op luchtbanden wordt ook behoorlijk trilling over gebracht. Let maar eens op hoe soms het water in de sloot trilt als er een zware machine over de kopakker rijdt of er een flinke vracht over de weg rijdt.

  • agratax2

    Alles goed en wel. Heeft al iemand een duidelijk beeld van de besparingen die grote machines opbrengen t.o.v. kleinere minder structuurbedervende machines? Wij mogen graag rekenen in termen van Arbeidsbesparing maar vergeten het verlies aan structuur en stijging aan kapitaal input. We moeten ons goed realiseren 'ER komen steeds meer mensen zonder productief werk, maar goede productive gronden zijn schaars op de aardbol'.

  • trekker123

    Dat beeld is heel duidelijk. Het verlies aan opbrengst ligt ergens in het midden tussen wat je realiseer met teelt in onbereden grond en wat we nu 'gangbaar' halen. Zou transportbreedte op de weg geen probleem zijn dan had een vaste rijpadensysteem ook al veel meer opgang gemaakt. En wie heil ziet in kleinere machines heeft het makkelijk. Je kunt ze gewoon kopen! Maar zolang arbeid duur blijft is dat per saldo geen optie. Vervolgens gaan de opbrengsten gemiddeld genomen nog steeds omhoog. En in een aantal teelten zelfs wel spectaculair.

  • Noordam2

    een lichte bietenrooier met een bunker(tje) van 6 a 7 ton, twee overlaadwagentjes op lage druk en de grote kiepwagens op de weg
    het is haalbaar, schone weg, minder structuur bederf, wel meer directe kosten. ik denk dat het 'uit'kan, maar wie gaat het zo doen??????????

  • Bibendum

    Even een kanttekening plaatsen bij de inhoud het artikel. Ik was op het symposium aanwezig en m.b.t. de insporing bleken de Michelins in de 1e en 2e gang een giringere insporing te hebben dan rupsen! Even een paar cijfers m.b.t. de rechtervoorzijde omdat deze nl. de zwaarste belasting had.
    1e gang: MI- CerexBib 9,60cm, rups 9,93cm (+0,33cm)
    2e gang: MI- CerexBib 10,03cm, rups 1127cm (+1.24cm)
    Alleen in de 3e gang over hetzelfde stuk land was het voordeel voor de rups, maar dat is geen praktijk aangezien een rooimachine in principe maar één keer over hetzelfde stuk land rijdt en geen 3x. Daarentegen was het gewicht van de bieten in de bunker van de machine op banden ruim 1 ton hoger, dus dat beïnvloed de bandenspanning ook naar omhoog. Een opmerking van een loonwerker in de zaal was dat hij rooit met een Vervaet op IF900/60R38 CerexBib (de testbandenmaat) en dat hij de bunker nooit vol rooit en zo met spanningen van tussen de 0,8 en 1,2 Bar uitstekend kon rooien en een prima bodemstructuur overhoudt. Neem tevens de aanschaf-, onderhouds-, levensduur en vervangkosten van beide opties ook in overweging en maak dan een afgewogen keuze.

  • trekker123

    Ben benieuwd wanneer de eerste loonwerker de snijbrander pakt en de helft van zijn bunker afsnijdt om te voorkomen dat de machine te zwaar wordt. Tot nu toe deden we steeds het omgekeerde. Zodra er betere banden (of rupsen) beschikbaar komen wordt de bunker of de bak op de kipper ook weer een maatje groter. We hebben immers extra draagkracht gekocht en stel je voor dat je op banden rijdt die ook nog wel een ton meer zouden kunnen dragen!

  • Jan-Zonderland

    Het is maar net wat je wilt: Bietenrooien met de telefoon (maw de loonwerker bellen die dan met alweer een grotere/zwaardere rooier aan komt) of je doet het zelf met een simpele 3 rijer en een paar 10 tons kieper(tje)s.
    Wij rooien nu sinds 3 jaar met een 3 rijige Edenhall die meer dan 25 jaar oud is. Ik sta er werkelijk elke keer weer versteld van hoe netjes en schoon dat machientje rooit en kopt. Kan wedijveren met de modernste bunkerrooier. Maar ja, het kost wel tijd, doen een bunder of 4-5 per dag (0.5 ha per uur) met 3 man. Kleine trekkers. Weinig diesel Maar van structuurbederf is geen sprake.

  • Vriesdeer

    Laten we zeggen banden rupsen tussen stand 1 tegen 1 het Franse onderzoek wordt zo ter zijde geschoven. Twee zeer van elkaar verschillende onderzoeken, maar wel met een tegen over gestelde uitslag. Je kan een dergelijk onderzoek alleen maar doen als je verdichtingen die op treden ook daadwerkelijk kunt meten, gissen is missen en meten is weten. Wel is de stelling juist dat we momenteel de ondergrond te zwaar belasten, vandaar dat wij binnen ons bedrijf de bewuste keuze hebben gemaakt om er voor te zorgen dan de bandenspanning zo laag mogelijk is. Seizoen 2013 hebben we tijdens de suikerbieten oogst consequent op 1.3 bar gereden met Vervaet 625 ( zal een 620 moeten worden). Met onze speciale bietenwagen reden we zelfs op 0,8 bar. Kortom er zijn wel degelijk mogelijkheden om de grond veel minder te belasten

  • loonspui

    Rupsen zijn tegenwoordig ook geveerd en het is logisch dat een rups minder verdicht omdat deze het grootste draagvlak heeft, daar hoef ik niks voor te meten.

  • n.rodenburg1

    Is het niet zo dat (schadelijke) verdichting vooral optreedt wanneer onder te natte omstandigheden wordt gewerkt? Dus m.a.w. misschien maar eens genoegen nemen met een paar ton minder opbrengst / ha en oogsten onder goede (droge) omstandigheden. Hier op zware kleigrond zijn we daar kritisch op. Mede door telen van groenbemesters lijkt de structuur van de grond de laatste jaren beter te worden. Nu de kunst om dat vast te houden!!!

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.