Akkerbouw

Nieuws 1313 x bekeken 8 reacties

'Vergroeningseis kost rendement'

Zoetermeer – Het Productschap Akkerbouw vreest dat de vergroeningseis in het nieuwe gemeenschappelijke landbouwbeleid ten koste gaat van de rentabiliteit in de hele akkerbouwketen.

Daarom stuurt het productschap een brief aan staatssecretaris Sharon Dijksma van Landbouw. Het productschap gaat Dijksma vragen de vergroeningseis zo in te vullen, dat grond niet braak hoeft te liggen.

Brussel wil dat boeren 5 procent van hun grond ecologisch inrichten. Voorzitter Jaap Haanstra van LTO-Akkerbouw wijst naar de hoge grondprijs in Nederland. "Grond kost tussen de 40.000 en 70.000 euro per hectare. Grond braak laten liggen leidt tot rendementsverlies. Bovendien past braak laten liggen van grond niet in het vergroten van de voedselzekerheid. Het rendementsverlies raakt niet alleen de telers, maar de hele akkerbouwketen. Dus ook de toeleveranciers en afnemers."

Laatste reacties

  • minasblunders1

    Binnenkort ligt er meer grond braak dan ze lief is.

  • alco1

    Er is al genoeg braak (natuur)

  • agro1

    minder productie = hogere prijzen = rendement. laat die politiek correcte zever voor wat ze is. ciolos boppe!!!!!

  • ed12345

    Agro 1 ik zie dat toch even anders dat braak liggen of vergroening geeft extra werk waar je machines voor nodig hebt die je misschien niet hebt . Die minder opbrengst hogere prijzen ! misschien in de pootaardappelen voor derest maken die paar NL ha's minder op de handel weinig indruk
    maar als jij b.v. 5% van je land niet bewerken mag ga je dat toch voelen ,als het over verdienen gaat zijn niet de eerste euro's belangrijk maar de laatste

  • agro1

    vergroening is eu-breed. als er van het ene meer staat, dan staat er van het andere minder. en minder betekent betere prijs. de overschotten iets bestrijden is een schoon initiatief van de grote ziener ciolos, ciolos boppe, of for president, maar ja we hebben king wim-lex al , hoezeeee!

  • ed12345

    Agro in de andere EU landen hebben de boeren al vaak stukken bos of hellingen waar ze niet kunnen werken dus hen zal het een worst wezen
    die hebben al meer % dan ze lief is

  • agratax2

    ed12345. Iedereen klaagt als hij die 5 % minder werk heeft door 5 5 'slechte' grond uit productie moet halen. voor mij is het de vraag of het inderdaad 5 % netto inkomsten scheelt. het zou per saldo indien doordacht uitgevoerd wel eens niets kunnen kosten maar zelfs netto geld opleveren.

  • alco1

    Reken dat maar eens met een voorbeeld voor @Agratax, want volgens mij vergeet je weer iets.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.