Akkerbouw

Nieuws 3095 x bekeken 47 reacties

Weer meer middelen toegelaten dan ingetrokken

Wageningen – Akkerbouwers hebben dit jaar 52 nieuwe middelen tot hun beschikking, terwijl het College voor de Toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden (CTGB) er van achttien de toelating heeft ingetrokken. Bovendien is voor dertien middelen toelating aangevraagd die mogelijk dit jaar nog beschikbaar komen.

Voor aardappelen is het gebruiksvriendelijke Ranman Top toegelaten dat goed werkt tijdens de knolbeschermingsfase.
De phytophthorafungicide Canvas kan goed worden gebruikt in combinatie met mancozeb voor zowel knol- als bladphytophthora en ook op alternaria.
Moncereen Pro is een goede aanvulling op het pakket tegen Rhizoctonia en werkt ook tegen zilverschurft en fusarium.
Het fungicide Fandango is nu toegelaten voor uien. Het heeft een goede werking tegen meeldauw en Stemphylium en matige tot goede werking tegen bladvlekkenziekte. Signum kreeg uitbreiding in uien en werkt op koprot.
Diverse fabrikanten brachten alternatieven op de markt voor de onmachtige strobilurines tegen septoria in tarwe. Het gaat om Seguris, Aviator XPro, Skyway Xpro en Imtrex Duo.

Eric Boekel

Laatste reacties

  • Spotvogel

    Spuit meer en leef korter!

  • Peter1125

    haha, spotvogel is ook weer wakker! na je zeventigste is er toch niks meer aan joh, wat zou het (LOL)

  • Spotvogel

    Waar heb jij het helemaal over idioot? Ik zeventig? Je ouwe moer! Kijk svp op www.ganzenbescherming.nl en www.faunabescherming.nl En kruip in je armzalige schulp!

  • Peter1125

    ik bedoel dat de levensverwachting veel hoger is, en jij suggereert dat deze drastisch omlaag gaat door bestrijdingsmiddelen, dus ik bedoel te zeggen dan wordt iedereen toch niet meer ouder dan zeventig, was niet bedoeld als schatting van jou leeftijd, was gewoon effe een lolletje, dat moet je niet serieus nemen...
    LOL beteken laughing out loud, maar dat weet je vast wel, was laconiek bedoeld, niet beledigend.

  • Spotvogel

    Oké dan Peter 1125. Maar het is een heel serieuze zaak met die aanvechtbare toelating van pesticiden. Imidacloprid werd bijvoorbeeld klakkeloos door het CTGB toegelaten, maar doodt vrijwel alle bijenvolken. En bijen zijn noodzakelijk voor bestuiving. Zonder bijen geen gewassen, zonder gewassen geen oogst, zonder oogst geen voedsel en zonder voedsel komt pierlala al gauw om de hoek kijken. Zo simpel is dat! WUR, CTGB en ELI lopen aan de financiële leiband van industriëlen zoals Bayer, Basf, Senetec etc. Je hoeft me niet te geloven, maar bekijk de documentaire op 'Zembla de bijensterfte' dan maar eens. Dat is andere koek dan Boer Zoekt Sloof!

  • Peter1125

    die heb ik gezien spotvogel, en het ziet er niet best uit, maar het is wel gemaakt vanuit het perspectief van de natuurbeweging, al zou bayer bijvoorbeeld iets soortgelijks maken dan viel het allemaal erg mee.
    ik heb zelf niet genoeg verstand van het onderwerp om er iets zinnigs over te zeggen, maar ik weet wel dat australie ook toelatingen in de neonicotinoide groep, dus ook jouw imidacloprid, en daar hebben ze weer geen verhoogde sterfte, wat moet ik daar dan weer van denken, begrijp je?

  • Spotvogel

    Peter, je mag denken wat je wilt, maar het ontkennen moet verdorie ophouden. Want het gaat om de toekomst van de mensheid die kapot gemaakt wordt voor kortetermijngewin. Zembla is een wetenschappelijk verantwoord maatschappijkritisch programma van de Publieke Omroep en heeft NIKS te maken met de milieubeweging. Het is verantwoorde nieuwsgaring en gewetensvolle journalistieke verslaglegging, waar neoliberale en confessionele machthebbers vervolgens hun achterste mee reinigen. For a fistfull of euro's! En dat is beschamend!
    Ook beschamend is het dat jij durft stellen dat het allemaal wel meevalt. Verdikkeme Peter, het gros van de bijenvolken wordt door imidacloprid vermoord en jij wimpelt dat weg? Mijn welgemeend advies: probeer eens écht te gaan dénken. Heus: het zal verhelderend zijn!

  • Peter1125

    ik stel niet dat het allemaal wel meevalt, ik stel helemaal niks, lees nog maar eens. dat ze in australie geen verhoogde sterfte hebben was het antwoord op een kamervraag over het onderwerp, dat verzin ik niet zelf, zoals ik al zei, ik heb geen verstand van bijen, maar ik geloof wel dat er minder zijn, want ik heb het idee dat ik er vroeger veel meer zag in de zomer, dat dan weer wel.

  • Spotvogel

    Peter het doet er niet toe wat er in Australië al dan niet gebeurd want dat onmetelijk grote land is heel dunbevolkt en totaal niet vergelijkbaar met de situatie in ons land of elders in Europa. In ons land klagen ALLE imkers over zorgwekkend hoge sterfte van hun bijenvolken en dat staat in lineair verband tot de komst en het gebruik van Imidacloprid. Ook talloze buitenlandse specialisten hebben dat vastgesteld, maar de Nederlanse bijendeskundige van WUR Plant Research International ontkent die relatie. Maar die man wordt ook betaald door Bayer, de producent van Imidacloprid. En hij heeft over deze materie nog nooit gepubliceerd! DAAROVER zouden dus Kamervragen gesteld moeten worden, want het is lettterlijk vijf voor twaalf voor onze honingbijen!

  • Peter1125

    moeten ze in het vervolg ook even beter opletten wat ze die beestjes voeren natuurlijk, daar is ook wel eens iets mis gegaan.
    maar toegegeven, als het waar is dat alle imkers dat waarnemen gaat er wel iets mis, dat ben ik met je eens.
    ik vind wel dat je heel fel reageerd telkens tegen de akkerbouw, maar wij zijn niet de enige gebruikers hoor, als je al die mierenlokdoosjes van de stedelingen optelt dan doen die ook leuk mee.

  • Spotvogel

    Beste man, ik reageer helemaal niet tegen de akkerbouwers. Tuinders, boomkwekers, veehouders, bollentelers, wietplantagehouders, fruitkwekers, aarbei- en aspergeboeren en ook golfclubs, recreatieschappen, gemeenten, provincies en rijksdiensten: vrijwel iedereen mikt tegenwoordig imidaclopidbehandeld zaad op de landerijen en in perken en plantsoenen of bespuit de gewassen met die verderfelijke rotzooi. Daar gaan dus echt alle bijenvolken aan ten onder en daarmee dreigt de Silent Spring waarover Rachel Carson begin jaren '70 haar boek publiceerde, alsnog werkelijkheid te worden. Het is ongehoord en misdadig dat dit door kwaadwillenden binnen onze politiek en openbaar bestuur nu al jarenlang verzwegen en obscuur gehouden wordt. Het gaat namelijk over het voortbestaan van ons allemaal!

  • Mels

    Beste Spotvogel,ik begrijp je boosheid wel,maar de manier waarop je die uit getuigd niet van enige sociale omgangsvorm.Je valt iedereen maar aan en geeft iedereen de schuld van van alles en nog wat en komt nu zelf met de aard van het probleem,je zou verwachten dat iemand met jou contacten daar wel wat meer aan kon doen dan alleen maar hier van leer te trekken.Of mag ik aannemen dat men niet meer wou luisteren naar geschreeuw en beledigingen?Het is maar net hoe je formuleert.

  • Spotvogel

    Mels over welk geschreeuw en beledigingen heb je het eigenlijk? Ik zeg zonder omhaal de waarheid over wat er zich afspeelt in de agrarische - en de jachtwereld en weet na 40 jaar ambtelijk werk bij LNV exact waarover ik spreek. Het openbaar bestuur van ons land is totaal verkankerd door volstrekt tegenmaatschappelijke belangenverstrengelingen die uiteindelijk naar de chaos en crisis leiden waar momenteel de financiële wereld mee kampt. Ik zet onder dit bericht een virtuele bak schelpzand en eenzelfde bak zaagsel. Zo hoeft niemand zich te storen en is er altijd de virtuele mogelijkheid om struisvogelpolitiek te gaan bedrijven. Want laat ons wel wezen: dat doet de agri-wereld immers al een halve eeuw!

  • Mels

    Helaas,niets van mijn opmerking begrepen,wie heeft er hier nu een bekrompen geest.De eenzijdige kijk op de zaak druipt er vanaf.

  • Spotvogel

    Eénzijdig? Ikke? Man het gaat in dit forum over de almaar ruimere mate waarin boeren en loonspuiters de meest gore vuiligheden in ons aller leefmilieu mogen brengen. Ik haal het voorbeeld Imidacloprid aan en documenteer dit met uitvoerig onderzoeksmateriaal van Zembla. Als we dit maatschappelijke en ecologisch wortelrot nog even laten voortwoekeren dan is er dus echt geen weg terug meer mogelijk en heeft de pesticidenindustrie alles kapot gemaakt wat de natuur in miljoenen jaren tot stand bracht. Of denk je soms dat het Faunafonds straks de schade door wereldwijde massale bijensterfte en de daaruit voortvloeiende structurele misoogsten zal gaan vergoeden? En waaruit dan wel? Want dankzij 10 jaar confessioneel wanbestuur is de schatkist tot ver onder de bodem leeg! Vul zelf maar in waar die materiële rekening gepresenteerd moet worden. Deze factuur betaald namelijk de gehele mensheid. Met het leven! Want zonder voedsel houdt niemand het erg lang uit!

  • Peter1125

    zonder voedsel houd niemand het erg lang uit inderdaad, maar ik heb in een ander topic al eens gezegd dat wij topoogsten moeten halen, anders hou ik het ook niet lang uit, en als jij je zin krijgt mag ik helemaal niets meer spuiten en bemesten.
    dat vind ik ook prima, maar dan wil ik per saldo hetzelfde (wat toch al niet heel veel is dit jaar) overhouden, en dat houd in dat de consument meer moet gaan betalen, omdat mijn oogst lager wordt, en daar heb ik nog niks over gehoord....

  • Mels

    Dat krijg je er toch niet in bij deze meneer,alles en iedereen doet het fout en daar waar de oplossing zit doet ie niks.De fabrikanten en hun onderzoeker,daar moet je zijn om dit volgens jou zo gigantische probleem,want dat maak je er van,terwijl er juist de akkerbouw veel aan gelegen is om de opbrengsten te continueren en liefst te verhogen en dat kan alleen als de vruchtbaarheid en de bevruchting van planten in orde blijft,aan te pakken,waarschijnlijk worden deze middelen wel verboden,nu mogen ze alleen nog gebruikt worden op niet bloeiende gewassen.Er zal wel een alternatief moeten komen daar veel gewassen niet gezond blijven of alleen met een veel hoger middelen gebruik,waardoor het middel erger is dan de kwaal.

  • Spotvogel

    Pffff, tegen zoveel intense domheid is geen verstandig woord opgewassen! Het gaat om een middel waaraan alle bijenvolken sterven ja. Vraag het verdorie dan zelf na bij de imkers en hun vereniging. ALLE imkers in ons land verliezen jaarlijks het gros van hun volken door imidacloprid. Als er straks helemaal geen bestuiving meer is en alle oogsten verloren gaan , dan beginnen jullie runderen natuurlijk te loeien over schadevergoeding. Maar er moet NU gehandeld worden om die schade te voorkomen. Want straks is het te laat!

  • Peter1125

    je moet in de politiek gaan spotvogel, ik kaarte in post # 16 een probleem aan waar wij mee te maken hebben, maar daar ga je niet op in en praat er om heen. de hele tijd hetzelfde herhalen en ons de grond in trappen is niet zo moeilijk, oplossing aandragen kennelijk wel...
    maar goed, aangezien ik een incompetente imbeciel ben heeft het niet zoveel zin om nog ergens op in te gaan natuurlijk

  • Spotvogel

    Peter het gaat er helemaal niet om dat ik mijn zin wil krijgen. Het gaat om de exorbitante en langdurige giftigheid en de fatale nevenwerkingen van bepaalde pesticiden die recentelijk door het CTGB zijn toegelaten en waarvan imidacloprid wel de gevaarlijkste is omdat de bijen er massaal aan dood gaan. Bijen zijn noodzakelijk voor de bestuiving van alle bomen, struiken en planten en zonder bestuiving komt er geen vruchtzetting tot stand. Dan ben je als teler snel uitgeboerd, want er valt ook niks te oogsten. Van de huidige overheid valt niets positiefs te verwachten en ook niet van de wetenschap uit Wageningen. Want vrijwel de hele WUR is afhankelijk gemaakt van betaalde opdrachten van het bedrijfsleven. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt! Dat gebeurde al vanaf de jaren '90 en nu zien we waar dat toe heeft geleid.

  • Mels

    Ik ontken het probleem helemaal niet,ook ik weet van de problemen met de bijen,je denk toch niet dat als ik hier met kennis van zaken op diverse dingen reageer dat ik niet weet waar je het over hebt,kom nou een beetje.Het is alleen wel zo dat we een vervanger moeten hebben en daar lopen ook de fabrikanten tegenaan.Ik ben het er zeker mee eens dat de WUR onderzoeken bij voorbaat al een bepaalde kant opgaan maar dat is niet iets waar wij als agrarische sector wat aan kunnen doen,dan moet je ergens anders je geluid laten horen maar aangezien je daar al geweest bent en er niet geluisterd werd naar boos geschreeuw ga je ons maar op stang jagen,ik heb al eerder gezegd dat het wel wat genuanceerder mag,dat is voor meerdere partijen leuker.

  • Spotvogel

    Beste Mels, vervangende middelen zijn prima en die zijn er ook steeds gekomen na DDT, Parathion etc. Maar we hebben het nu over nieuwe middelen die erger zijn dan de kwaal die ze zouden moeten bestrijden. Om de schadelijke bijwerking te verdoezelen koopt de farmaceutische industrie al jarenlang wetenschappers, instituten en politici om. Jullie kunnen daar als gebruikers best wat aan doen. Wij staan al sinds 1970 op de bres voor een duurzame en verantwoorde land- en tuinbouw en kregen door de jaren heen keer op keer gelijk. Van de Feiten. Nooit van de politiek, het openbaar bestuur of de agri-sector. En zeker niet van de farmaceuten!
    De tijd van leuke prietpraat is voorbij en ludieke acties zullen ook geen hout meer snijden. Er moet nu alles op alles gezet worden om een verdere teloorgang van het ecosysteem te voorkomen en dat begint bij een einde te maken aan de bijensterfte. Ik heb duidelijk genoeg aangegeven hoe dat bereikt kan worden.

  • Peter1125

    oplossing spotvogel? ik denk dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten, jij pleit voor de bijen, die wij zeer zeker nodig hebben, maar wij kunnen alleen maar gebruiken wat we voor handen krijgen. het is geen onwil, maar wij hebben niet bijzonder veel keus.

  • Spotvogel

    Beste Peter dat is wel een beetje flauwekul natuurlijk. Er zijn volop middelen die minder of geen schadelijke nevenwerkingen hebben en die al sinds jaar en dag toereikend zijn gebleken om gewassen en teelten te beschermen. Het echte probleem zit hem in de gemakzucht van de grootgebruikers (dus boeren, tuinders en loonspuiters) en het winstbejag van de producenten. Dat was (en is nog steeds) zo met persistente rotzooi als DDT en Parathion (die bij ons al tientallen jaren verboden zijn maar even vrolijk in de derde wereld worden afgezet) en gaat nu met Imidacloprid ook weer die kant op. Eerst moeten wij allemaal de catastrofale gevolgen aan den lijve ondervinden voordat politiek en sector in beweging komen. Welnu: nog maar een paar jaar te gaan en dan haalt iedere boer en tuinder gigantische misoogsten binnen. Dat voorspel ik bij deze! Want wie zich doof en blind houdt voor de realiteit, die zal de gevolgen ervan niet ontlopen!

  • Mels

    En weer is het niet mogelijk om te lezen en te begrijpen wat een ander zegt,ik denk dat ik de boel ga doodzwijgen want van zoveel onwil en ledigheid van geest met betrekking tot het willen en kunnen begrijpen van wat een ander zegt wordt ik alleen maar verdrietig,mij wordt nota bene de les gelezen over mijn middelengebruik.In 17 en 21 zeg ik ongeveer hetzelfde als jij,dan kan je toch begrijpen hoe ik en velen in de sector ervoor staan,leef je in in het waarom van het middelen gebruik,er komt weer naar voren dat we maar wat aan spuiten,nou troost je,dat is absoluut niet meer van deze tijd en ook al helemaal niet uit te leggen aan degen die onze producten opeten moeten.Lees,denk na en wil begrijpen op welk punt wij als sector ons bevinden,trek de overall van ons als ondernemers eens aan en begrijp waarom wij die middelen gebruiken,we zitten soms echt met 2 benen in een kous op dit gebied maar dat heb ik al eerder aangegeven.

  • Peter1125

    nu nog effe een vraag: zijn alle middelen slecht voor bijvoorbeeld bijen? want ik heb voor de aardigheid eens in de kast gekeken op de etiketten, maar ik spuit geen middelen met imidacloprid

  • jan10

    Vreemd! Je hoort onze vriend Spotkogel nooit over de Farraoamijt en zijn mogelijke virussen die het bij zich draagt die de bijnvolken uitroeien.

  • Spotvogel

    Beste Jan dat is helemaal niet vreemd. Als je de moeite neemt om de reportage van 'www.zembla.nl de bijensterfte' te bekijken, dan zie je dat de Varroamijt toeslaat als bijenvolken hun natuurlijk afweersysteem hebben verloren. Dat gebeurd door de vernietigende werking van imidacloprid! Dat moet producent Bayer weten, dient mijn oud-collega Bart B. van het CTGB te weten en zou ook bij bijenspecialist Blaquiére van Plant Research International bekend moeten zijn.
    Hoi Peter. Als er in jouw kast geen imidacloprid-gelieerde spuit- of sproeimiddelen staan dan is het toch belangrijk om te controleren of zaaizaad of pootmateriaal niet met dit middel behandeld is. Want ook dat gebeurd op grote schaal. Ik ben geen activist maar oud-rijksambtenaar en neem mijn verantwoordelijkheid omdat ik vanaf 1972 bij een criminele organisatie gewerkt lijk te hebben! Over de moedwillig uitgezette vogelgriep publiceerde ik twee dossiers die volkomen werden doodgezwegen. Maar papier is geduldig. Pesticiden niet. Die beginnen meteen met hun levensvernietigende werk. Het wordt hoog tijd om daar paal en perk aan te stellen. In het belang van onszelf. En van alle komende generaties! Jan, ik adviseer jou om te controleren of er geen middelen met namen als Admire, Confidar, Belan, Gaucho, Provodo, Premir, Gardifor, Sombrero, Bazooka, Kohiror of Warrant in jouw kast staan. Want ook dat is imidacloprid! Je wilt niet weten waartoe geldzucht mensen brengt.

  • Mels

    Je vergeet ACTARA wijssneus....

  • Spotvogel

    Dank je beste Mels. Ik zeg ook niet dat ik alles weet en zeker op het gebied van pesticiden is dat welhaast onmogelijk. Deze info haalde ik gewoon van het Internet.

  • jan10

    Beste Mels, ik kom niet verder dan dat er in Actara thiomethoxam zit!!
    Wel in Amigo en een hele rits mierenlokdozen ,plantpinnen en andere hius en tuinmiddelen zit ook die imidacloprid.
    Spotvogel, dat zembla bla bla programma is wel leuk maar ook zo gekleurd als de pest en zenden dus dingen uit die de mens graag wil horen (goed nieuws is geen nieuws) , zo ook die andere clubjes waar je alles blind van geloofd.
    Overigens uit vele onderzoeken zijn ook zat dode bijen onderzocht waar geen Imidacloprid in gevonden is (dit hoor je niet bij zembla bla bla).
    Zo ook dat bijensterfte ook al begin 1900 massaal voorkwam,de tijd dat er nog geen chemie bestond.

  • Spotvogel

    Jan wat jammer nou toch dat je het over zo'n weinig constructieve boeg gooit. Dat is toch nergens voor nodig? Ik sta er juist om bekend dat ik erg kritisch ben en er is bovendien een heel leger wetenschappers van over de hele wereld die de bevindingen ondersteunen welke in de Zembla-documentaire worden gebracht en onderbouwd. Dat zijn onafhankelijke wetenschappers die niet aan de financiële leiband van de farmaceutische industrie lopen. Niemand zegt dat er vroeger helemaal geen sterfte van bijenvolken was, maar een uitval met een omvang en impact als waar thans sprake van is, kwam nooit eerder voor. Waterbeheerders en biochemici getuigen ervan hoe enorm giftig en persistent imidacloprid is en hoe alomtegenwoordig deze stof is in het oppervlaktewater, in de bodem en in de vegetatie. Een gewasbeschermingsmiddel moet functioneel, doeltreffend, onbesproken veilig in gebruik en vrij van schadelijke nevenwerkingen zijn. Van dat laatste lijkt hier geen sprake te zijn!

  • Mels

    Even googlen op Actara,nieuweneonicotoiden groepen daar schijnt het om te draaien,als ik mis ben hoor ik dat graag dan kan ik dat met een gerust hart gebruiken....

  • jan10

    Spotvogel : naar ik vanmiddag gehoort heb komt er dit jaar een groot onderzoek in nederland dat moet gaan uiwijzen wat er nu echt aan de hand is en de echte oorzaak is van de bijensterfte boven water komt.
    Mels; in actara zit een stof die inderdaad uit die middelen familie komt.

  • Spotvogel

    Dat zou heel goed zijn Jan en dan hopen we maar dat het een 100% onafhankelijk onderzoek is door een volkomen onbesproken instituut, bureau of (nog liever) groep van wetenschappers. Want zoals Zembla duidelijk in beeld bracht is er van onafhankelijkheid bij het bijensterfteonderzoek van WUR-zijde absoluut geen sprake geweest. Het CTGB mag trouwens ook weleens goed doorgelicht worden. Alle gebruikers van gewasbeschermingsmiddelen moeten immers met een volkomen gerust geweten gebruik kunnen maken van officieel toegelaten middelen. Zolang er niet onomstotelijk is vastgesteld dat een middel bij juist gebruik en toepassing onschadelijk is voor het milieu en het ecosysteem en geen negatieve bijwerkingen heeft, zou zo'n middel per direct uit de handel genomen behoren ter worden. Met terugname van reeds verkochte partijen! Uit de gang van zaken rond het GTGB blijken eens temeer de verwerpelijke neveneffecten van het privatiseren van taken die tot de fundamentele overheidsbemoeienis zouden moeten behoren. Beëdigde ambtenaren met een vast inkomen zijn immers minder bevattelijk voor materiële beinvloeding dan werknemers van instituten die hun eigen financiële broek moeten ophouden. Dat ondoordachte penny wise and pound foolish-beleid van de overheid heeft land en volk al een miljardenschade opgeleverd. Van bezuinigingsnoodzaak gesproken!

  • Peter1125

    net wat je zegt spotvogel, dat zou dan toch echt door het ctgb moeten worden verboden, want al zou ik de keuze hebben tussen een middel zonder imidacloprid dan wel redelijk werkt, en een middel met imidacloprid dan super werkt, dan kies ik voor m'n gewas moet ik eerlijk bekennen.
    nu zul je waarschijnlijk zeggen dat is voor de korte duur, en dat vind ik ook, maar zo zal het gaan in de praktijk denk ik...

  • Mels

    Toch komen we nu ergens wel een beetje tot elkaar,De spotvogel kan het wel,dit leest leuker weg dan de rest,hier kan ik wat mee,dat geblaas daar heeft niemand wat aan.Ik denk dat meer mensen in de sector er net zo over denken dan jij denkt.De manier waarop het nu geregeld is getuigt idd niet van enige wijsheid,maar wij gebruiken de middelen nu eenmaal te gorder trouw en dat lijkt dus niet te kunnen,mijns inziens ook een schande.

  • Spotvogel

    Peter, van het CTGB hoef je niks te verwachten. Die komen pas in beweging als Den Haag ze daar opdracht toe geeft. Tegen betaling! En onze overheid is al jarenlang inherent onbetrouwbaar.
    Hé Mels, dat bedoel ik dus. Ik neem boeren en loonwerkers absoluut niks kwalijk als zij toegelaten middelen gebruiken. Want die moeten dan ook 100% betrouwbaar zijn. Maar het CTGB vangt van de industrie premies om middelen toe te laten, dat blijkt meteen al uit de titel van dit artikel en uit beide Zembla-reportages: 'de bijensterfte' en 'gif in de bollenstreek'. Almaar meer middelen toelaten brengt namelijk veel geld in het laadje van een tegen wil en dank verzelfstandigd oud-overheidsinstituut.Ik hecht méér waarde aan het leven van mensen die in goed vertrouwen met die middelen moeten werken. En aan de natuur waarvan wij allemaal afhankelijk zijn!

  • Mels

    Maar dat alles was voor mij beslist geen nieuws,door regelgeving uit Europa en door de verzinsels van diverse regeringen(links of rechts of door het midden,kan mij niet schelen in deze.)zitten we nu in dit schuitje en dan niet alleen de mensen die het gebruiken mogen,maar ook de critici die zich een roepende in de woestijn voelen,al hoor ik ook bij die critici maar dan vanuit het gebruik omdat ik ook liefst zonder werk maar dat laat mijn bedrijfsvoering niet toe.Ga nu niet roepen dat ik zo kan omschakelen want dit heeft verschillende redenen.Toch ben ik niet bang dat dit verkeerd afloopt omdat er vanzelf een aantal mensen die erover mogen en kunnen beslissen opstaat en deze categorie middelen beperkt in gebruik of verbied.De beperkingen zijn er nu al trouwens.

  • Spotvogel

    Beste Mels, ik kan jouw gedachtengang wel volgen en weet ook wel dat het vaak niet mogelijk is om zomaar van de ene op de andere dag de bedrijfsvoering te veranderen. Maar ik ben juist wél bang dat dit verkeerd kan gaan aflopen. Want in plaats van beperking zit er juist een gigantische toename van het gebruik van imidacloprid aan te komen, omdat het ook grootschalig op graslanden en gazons en op sport-en golfvelden mag worden gebruikt. Dat zou dus kunnen betekenen, dat ook bijen en andere nectarverzamelende nuttige insecten die daar bloemen bezoeken, het loodje kunnen gaan leggen. Omdat het middel heel langzaam afbreekt zullen de bijwerkingen zeker nog jarenlang gaan voortduren. Dat betekent dus, dat na een totaal verbod op gebruik van het middel de neveneffecten nog jarenlang merkbaar zullen blijven. Dat baart mij grote zorgen. Ik heb absoluut geen vertrouwen in de mensen die er over mogen en kunnen beslissen, want dankzij hén zitten we nu juist met deze problematiek!

  • Mels

    Ik gegoogled maar volgens mij is het heel goed mogelijk om op jou voorbeelden zonder deze middelen te werken.

  • Spotvogel

    Oké Mels, daar weet ik natuurlijk niets van want ik gebruik zelf nooit gewasbeschermingsmiddelen. Maar als jij het zegt dan neem ik het graag van je aan. In de reportage 'Gif in de Bollenstreek' was ook te zien hoeveel sproeinevel en lekdruppels van allerhande middelen en cocktails er buiten de percelen in greppels, sloten, vaarten, heggen, houtwallen en op omliggende percelen terecht komt. Daar is maar een beetje wind voor nodig en in ons land waait het vrijwel altijd. Volgens mij is nooit onderzocht wat de gevolgen zijn voor de voedselveiligheid als er naast een bespoten perceel weiland ligt waarop melkvee graast. Toen ik in 2010 vogelonderzoek deed in de buurt van Schagen, Zijpe en Callantsoog waar erg veel bollen geteeld worden, zag ik dat daar letterlijk dag en nacht loonspuiters bezig waren op velden die bijkans rondom tussen de weilanden liggen. In de Zemblafilm zegt een bemonsteraar van het Hoogheemraadschap dat een paar cc imidacloprid voldoende is om een hele poldervaart aantoonbaar te verontreinigen. Ik moet er niet aan denken wat dit wil betekenen als het in de melk terecht komt. Maar daar is beslist ook nog nooit onderzoek aan gedaan. Zéker niet door het CTGB of de WUR! En het lijkt me evenmin dat Frisia Campina of DOC daarop bemonsteren.

  • Mels

    Nee,dat gebeurt idd niet en je hebt gelijk dat er soms nevel verwaait,iets wat nooit helemaal te voorkomen is ook al gebruik je de voorgeschreven doppen,Ik ga er,doordat het CTGB ze toegelaten heeft,vanuit dat de middelen die wij gebruiken,buiten de imidacloprid middelen,veilig zijn in gebruik bij juist gebruik ook voor de omgeving en met veel middelen is dat ook zo.(Al heb ik ook mijn twijfels over de onafhankelijkheid maar vooralsnog hou ik vast aan de toelating.)Was dat dag en nacht niet beregenen van de velden?

  • Spotvogel

    Ja dat beregenen gebeurde ook op grote schaal in dat schrale en gortdroge voorjaar, maar ik zag de trekkers met spuitinstallatie van de loonwerker of bollenboer soms tot laat in de avond bezig en ook 's ochtends voor dag en dauw. Het is logisch dat jullie er van uit moeten kunnen gaan dat middelen die door het CTGB toegelaten zijn ook zonder gevaar voor mens, dier en milieu gebruikt kunnen worden. Vroeger was dat ook zo, maar dankzij de verzelfstandiging en het marktafhankelijk maken van vroegere overheidsinstituten is daar vreselijk de klad in gekomen. Dat is slecht voor het milieu en voor de natuur, maar dat levert ook grote gevaren op voor de mensen die met gewasbeschermingsmiddelen moeten werken. En voor omwonenden!

  • Mels

    Als ze `s morgens vroeg en `s avonds laat bezig waren dan waren ze goed bezig,dat zijn voor veel middelen de juiste tijdstippen van toepassing.Er zijn namelijk middelen die op een dauwnat gewas gespoten kunnen/moeten worden wat de werking en verdeling verbeterd daar naast is dan ook gebruik van minder middel mogelijk,`s morgens en `s avonds is er vaak weinig wind,iets wat nodig is om met een fijne drup te mogen en kunnen spuiten.Ik probeer altijd `s avonds te spuiten,droog gewas,invallende dauw,betere verdeling,minder middel.Soms ontkom je er simpelweg niet aan om te spuiten met meer wind dan je lief is,je moet toch een dicht schema houden ivm je bescherming tegen schimmels en luis.Iemand die de gewasbescherming serieus neemt moet naar mijn idee altijd proberen om `s morgens vroeg of `s avonds te spuiten,velen rijden overdag echt niet snel met de spuit maar zoals ik al aangaf soms ontkom je er niet aan.Zoals ik al zei zijn we het op een aantal vlakken echt wel eens maar wat kan ik daar verder aandoen dan zo goed mogelijk na te denken over het gebruik van de middelen en effecten.Dat gebeurt juist al op grote schaal,al is het alleen maar om de kosten te drukken.De enige die op dit vlak nog wat kan winnen is de adviseur/leverancier(ik heb het em gevraagd,in die volgorde)Als die op de hoogte blijft van de onafhankelijke proeven en onderzoeken dan kan die besluiten om in overleg met de gebruiker een middel wel of niet te adviseren/gebruiken/leveren

  • Spotvogel

    Beste Mels ik ben het helemaal met je eens en er ook volledig van overtuigd dat jij heel verantwoord en bewust bezig bent. Méér kan je ook niet doen en verder ben je gebonden aan de regelgeving, het vaak grillige klimaat en de adviezen en richtlijnen van leverancier en producent. Leuk dat mijn waarnemingen van 's avonds laat en 's ochtends vroeg werkende boeren en loonspuiters precies overeenstemmen met wat volgens jou de beste tijden zijn. Zelfs in winderige perioden is het dan toch vaak luw en het gewas is bovendien dauwvochtig. Ik ben dan wel geen boer, maar op zulke dingen let ik ook al miin hele leven.

  • Wonderboer

    Mels, mooi uit een gezet en begrijpelijk. waarvoor dank

Laad alle reacties (43)

Of registreer je om te kunnen reageren.