Akkerbouw

Nieuws 6541 x bekeken 24 reacties

Onder water zetten bestrijdt aaltjes

Vierhuizen - Het 4 maanden onder water zetten van een perceel pootaardappelen is een prima maatregel tegen aardappelmoeheid (AM). Tijdens een driejarige proef van akkerbouwers Anton en Frank de Schutter op hun bedrijf in Vierhuizen bleek meer dan 99 procent van de aaltjes door zuurstofgebrek niet meer levensvatbaar.

Het onder water zetten heeft weinig invloed op de bodemkwaliteit. Vorig jaar werd 90 ton suikerbieten met 17 procent suiker geoogst. Het perceel moet eind van de zomer onder water staan voor een voldoende hoge temperatuur. Voor het onder water zetten werd eerst bruine mosterd in het perceel ondergewerkt.

Laatste reacties

  • B bob

    Dat het onderwater zetten van een akker goed is tegen aaltjes klopt. Dat het volledige bodemleven uit balans raakt is echter een naar bijeffect. Dan hebben de schadelijke elementen een betere kans om te gaan woekeren zodra de Boer weer gaat telen. Plantziekten en schadelijke schimmels slaan dan hun slag en de Boeer moet veel vaker de Chemische industrie om dure schadelijke hulp vragen. Waarom kijkt de 'moderne 'Akkerbouwer niet naar de manier waarop onze grootouders werkte ?

  • Mozes

    De Ieren teelden in de 19e eeuw aardappelen zoals onze grootouders dat deden. Totdat de aardappelziekte uitbrak en een miljoen mensen van honger stierven.

  • gerstiroma

    bob; heb jij überhaubt wel verstand van het boeren want jij lult als een kip zonder kop, zoals het vroeger ging kan toch helemaal niet meer, de bevolking is toch nu velemalen groter en alles moet toch veel intensiever

  • B bob

    ozes blijft uit eigen belang lekker in het verleden leven en vergeet dt de Biologische sector in veel landen inmiddels beter presteert dan hun reguliere stuntelcollega's
    Droom verder gerstiroma, geloof die onzin van de chemische industrie niet en verkloot geen waardevolle landbouwgrond met overmatig kunstmest gebruik en landbouwgif. Op papier ben je misscjien wel de eigenaar maar zodra je zelf een tuintje op jouw buik hebt moeten jou nakomelingen ook nog gezonde voeding kunnen krijgen . De roofbouw die nu regulier/intensief genoemt word is de ondergang ven de mensheid tot stand aan het brenegen en dat mag je gerust afdoen als onzin. Intelligente mensen weten gelukkig wel beter.

  • Mels

    Ja,intelligente mensen wel Bob en die praten ook nog eens veel slimmer en terzake kundig........iets wat wij hier van jou niet kunnen zeggen......

  • Romeijn

    Oud nieuws. Het moet inmiddels toch alweer zo`n 15 jaar geleden zijn dat ik hier voor het eerst van hoorde...

  • hout&co

    En dan te bedenken dat B bob het wel degelijk bij het juiste eind heeft !
    Wanneer er na onderwaterzetten negatieve effecten opduiken heeft er al (te) lange roofbouw plaatsgevonden.
    Als meerdere jaren achtereen het land onder water wordt gezet en met de reguliere bouw niet overbemest en gespoten dan zal er een positieve uitkomst blijven
    Zowel op bouwland als grasland.

  • Dutchdeutz

    Tjonge, jonge wat weten we het allemaal weer beter zeg, het gaat er toch om dat iedereen goed en gezond eten krijgt voorgeschoteld,maar iedereen wil daar een paar centen minder voor betalen dan hun 'buurman'. Gezien die 'macht' van het geld, zal iedere agrarier moeten produceren voor de markt zoals die vandaag de dag eruit ziet. Bijna iedere agrarier zou graag een mooie wijde gewas rotatie willen zien, maar financieel en arbeidstechnisch meestal niet haalbaar. Live with it, will ya!!

  • B bob

    Mels , jouw reactie's dragen zeker wel bij aan een zinnige discussie ? LOL

  • av

    maar het ging om het onder water zetten he.
    dat word op de zandgronden tbv de bollenteelt al tientallen jaren gedaan. moet minimaal 8 weken onderwater staan. daarna water eraf laten beluchten en de grond is weer prima geschikt voor iedere teelt. En dat er vrij spel zou zijn voor schimmels ed. is dus een onzinnige opmerking, want waar moet de schimmel zich op plaatsen??? als men tegen chemie is, dan is onderwater zetten daar een prachtig voorbeeld van. als alternatief kan je de grond chemisch injecteren en dan gaat dus echt alles dood.

  • jan10

    B.bob heeft na mijn mening totaal gelijk ,het bodemleven ben je kwijt,iets wat je op kleigrond juist zo hard nodig hebt.
    Dat gekloot met die aalen komt alleen maar uit de te intensieven teelten die we gebruiken: mais 1op1 aard 1op3 bieten 1op3 uien 1op6 etc. etc.
    Dat het op bollenland wel werkt komt omdat er al weinig bodemleven te verliezen valt en omdat het bollenland al vaak heel vlak ligt,iets wat uitzonderlijk is ook in nederland.

  • Mels

    Bob het scheelt dat ik niet constant lul als een enorme plofkip zonder kop.Als ik het onderwerp niet beheers zal ik mij afzijdig houden en als ik dan reageer is het meestal op de onzin en aanvallen van ongeleide projectielen met een eigen waarheid zoals jij.

  • BrabantsBoerenverstand

    MIjn opa heeft het onder water zette al van zijn opa geleerd. Mijn opa had begin 20e eeuw zijn eigen boerderij toen alles nog met paard en wagen ging en chemie nog niet voorkwam in de dikke van dale. Dus als we moeten gaan telen zoals vroeger zetten we het perceel onder water, of je teelt gewoon mosterd die je later weer onderwerkt voor de humus. Tevreden B bob??

  • B bob

    Mels heeft niet door dat ze zelf niet erg veel verstand heeft en uit onmacht/ wrok reageert op mijn reactie's. Ik heb zeer zeker wel verstand van weerbaar telen en ik geef mijn mening gewoon . Er zijn gelukkig ook Akkerbouwers die dit wel goed kunnen inschatten!
    Dat zijn tevens de Ondernemers die zich niet laten uitnemen door de chemische industrie LOL
    av heeft niet door dat de bollenkwekers met extreem veel schimmelweerders ( google 'azolen tuinbouw') en chemische bestrijdingsmiddelen werken en de velden volledig van al het bodemleven zijn ontdaad. Een schadelijke schimmel woekert het liefste in een steriele teelt.

  • Ross

    Bobke heeft geen eigen waarde anders zou je niet zo schelden en tieren(wil het geen schrijven noemen LOL)

  • Mels

    zou het zo kunnen zijn dat de goede de onderwaterzetting (deels)overleeft en dat de slechte er aan kapot gaan.Ik dacht laat ik weer eens een balletje opgooien,Bob,wijsheid zonder verstand is nutteloos.denk dat je wel in deze richting moet zoeken want elke opbrengst na onderwater zetten schijnt hoger te zijn dan voordien.zie even Akkerwijzer.nl.hier staat ook een stuk over dit item met wat uitgebreider info.

  • B bob

    Ik geloof zeker dat het onder water zetten van een akker met extreem veel schadelijke aaltjes ( er zijn ook nuttige aaltjes ) een verbetering laat zien in de productie. De akkers die deze behandeling nodig hebben zijn echter door roofbouw en overbemesting volledig uit balans en de Bodemweerbaarheid is nagenoeg verdwenen. Veel van de problemen met schadelijke schimmels/plantziekten zie je voornamelijk bij Reguliere akkerbouwers die met schimmelwerende middelen en landbouwgif werken.
    Jammer genoeg is het nuttige bodemleven veel kwetbaarder dan de schadelijke elementen die zo verwoestend toeslaan in de Akkerbouw.

    Morgen ga ik weer in op de slappe hersenscheten van ross aangezien zij zich anders achtergesteld gaat voelen. Een beetje sociaal werk doe ik graag.

  • marten87

    B Bob, als je naar de feiten kijkt, zul je je geloof mischien moeten bijstelllen.
    In eerste instantie hebben gewassen veel last van vrijlevende aaltjes, aardappelcysten aaltjes en bieten cysten aaltjes. Deze zijn zo goed als verdwenen na de inundatie. Sommige schadelijke schimmels ook. Is het dan niet zo dat je met een schone lij begint, en dan met een goed bouwplan en rassen de druk van ziekten laag houdt? Dat er na inundatie meer chemische middelen gebruikt moeten worden is onzin. Vydate hoeft bijvoorbeeld al niet meer gebruikt worden.

  • B bob

    Jij hebt ook het recht om jouw versie van de waarheid te geven Marten87.
    Ik weet alleen dat het niet zo simpel is als jij het voorsteld. Zo is een neef van mijn 7 jaar geleden gestopt met ploegen en heeft hij momenteel een erg stabiel bodemleven waar zijn gewassen wonderbaarlijk mooi op groeien. Schimmels hebben geen grip meer op zijn gewas en door het werken met groenbemesters houd hij het stikstofgehalte op pijl en is kunstmest overbodig .
    Voledig Biologisch gaan produceren is de volgende stap terwijl hij 5 jaar geleden Biologisch nog een scheldwoord vond.

  • Noordam2

    B Bob, heeft jouw neef ook een website, ik ben geinterreseerd \het lijkt mij een goede zaak om niet meer te ploegen

  • W Geverink

    Het lijkt er op dat B Bob een alias is van Aad Baars Noordam2, en sinds dat bekend is geworden is het doodstil. Ik denk dat het komt omdat personen die boeren voor dieren folteraars en andere vreselijke dingen uitmaken er van uitgaan dat niemand er achter komt wie ze zijn.

  • bankivahoen

    Ik denk dat een cipier hem z'n laptop afgenomen heeft!

  • Noordam2

    bedankt voor jullie reactie, ik zal hem dan ook niet meer serieus nemen

  • ed12345

    Noordam hier is de ervaring dat absoluut niet meer ploegen niet voor iedereen is ik zelf ploeg niet meer maar minstens een in de drie jaar gaat de discripper er door dat is het midden tussen woeler en vastetandcultivator aan de voorkant zitten twee rijen holle schijven maar er zijn toch problemen die we voorheen niet zagen dit jaar waren het de paardebloemen het feit dat niet meer alles los gesneden wordt zijn er toch elke paar jaar zijn er weer onkruiden die zich massief de kop op steken Alles is al geprobeerd striptillage nu met de GPS is dat goed te doen ,Ridgetillage op een soort kleine aardappelruggen werd mais of soya gezaaid en dan later door aanaarden werd er geschoffeld 25 jaar terug dacht men dat het DE oplossing was het is zo goed als verdwenen, het blijft zoeken .Ploegen is duur en tijdrovend maar een onder alle omstandigheden alternatief is er denk ik nog niet zeker niet in de nattere streken op zwaardere gronden waar het droger is b.v. hier in west canada wordt niet meer geploegt maar structuur schade herstellen is daar bijna nooit nodig

Laad alle reacties (20)

Of registreer je om te kunnen reageren.