2032 x bekeken 5 reacties

'Europa in de war door anti-chemie ideologie'

Colin Bettles
Europese boeren zijn een heftige strijd gewikkeld om hun productiemethoden te behouden, specifiek glyfosaat, ondanks het gewicht van het wetenschappelijk bewijs dat ze veilig zijn.

Europese boeren staat een pittige strijd te wachten om het behoud van hun productiemethoden. In het bijzonder gaat het om het gebruik van chemische middelen zoals glyfosaat. Die lopen kans te verboden te worden, zonder dat daar zwaar wetenschappelijke argumenten voor zijn.

Glyfosaat en bier

Toen ik onlangs door Duitsland reisde, stuitte ik op verhalen over verbanden tussen glyfosaat en bier. Als je weet dat dit Europese land wereldberoemd is om zijn fantastische bieren, en ook nog eens de WK-titel in de wacht sleepte, dan is het in eerste instantie onbegrijpelijk hoe zoiets kan gebeuren. De nuchtere waarheid achter het verhaal werd spoedig onthuld. Al valt het hier niet mee de waarheid zo een, twee, drie te vinden. Er blijken over glyfosaat zoveel verschillende vergiftigde bronnen te zijn.

Recent nog bleek uit onderzoek van een milieu-instituut in München dat in veertien van de meest geconsumeerde bieren sporen zijn gevonden met het populaire pesticide dat wereldwijd door boeren in verschillende teeltsystemen wordt gebruikt. Het nieuws veroorzaakte onmiddellijk woedende reacties en een roep van vooraanstaande politici om een totaalverbod op glyfosaat. Het Duitse federale instituut voor risicobeheersing relativeerde de situatie door er op te wijzen dat een volwassene zo'n duizend liter bier zou moeten drinken eer het de gezondheid zou schaden.

Round-up: kankerverwekkend?

De aanval op het Duitse bier kwam kort na een andere belangwekkende controversiële publicatie, waarbij Round-ups geloofwaardigheid in twijfel werd getrokken. Afgelopen jaar kwam het kankeronderzoekcomité van de WHO met de mededeling dat glyfosaat waarschijnlijk kankerverwekkend is voor mensen. De Europese voedselautoriteit daarentegen verdedigde het middel met te zeggen dat het onwaarschijnlijk was dat het chemische middel kanker veroorzaakt. Maar toch, de aanhoudende beschuldigingen van kankerverwekkendheid, en de zure smaak die bierdrinkers intussen in de mond hebben, zorgen ervoor dat strijd tegen glyfosaat in Europa nog lang niet voorbij is.

Dat Duitse boeren onderhand gefrustreerd raken over de voortdurende tegenstrijdigheden, ligt voor de hand. Toen ik onlangs Duitse boeren sprak tijdens een tour door Duitsland, staken ze hun frustraties over de aanhoudende aanvallen op glyfosaat niet onder stoelen of banken.

Aan de ene kant is glyfosaat vrijgegeven door betrouwbare wetenschappelijke autoriteiten als een veilig middel dat belangrijk is in de strijd tegen onkruid in voedselproductiesystemen. Maar aan de andere kant zie je retailers de wetenschap ontkennen en reageren op angst van de consument. Opgejaagd door de media halen ze beschaamd producten uit hun schappen.

Zero risk

Glyfosaat is gedurende twee decennia succesvol gebruikt voor onkruidbestrijding, en dreigt nu verboden te worden als gevolg van het zero-risk-principe. Als datzelfde principe was toegepast op het Duitse nationale elftal, dan hadden die in 2014 uit vrees voor blessures nooit de spelersbus verlaten en de wereldcup gewonnen. Hoe raar is het dan om glyfosaat in Duitsland en Europa in de ban te doen, wanneer gerespecteerde wetenschappers het veilig hebben verklaard?

Boeren, ook Duitse, hebben de neiging, maar zo min mogelijk te denken aan deze controverse over middelen als glyfosaat. Maar het wordt steeds moeilijker de kwestie te ontkennen, nu hun rendement onder continue druk komt, ondanks dat ze flink worden gesubsidieerd en graanopbrengsten naar 10- 12 ton per hectare gaan.
Hoe moeilijk en vreemd het misschien ook is, ze zullen zich moeten realiseren dat ze in een land leven waar je in een publieke bar nog steeds sigaren mag roken zo groot als een curryworst, terwijl je misschien tegen over een zwangere vrouw zit, ondanks het bewezen schadelijk effect van tabak en nicotine op de menselijke gezondheid.

Colin Bettles is politiek publicist voor Fairfax Agricultural Media in Australië. Dit is een ingekorte versie van een bijdrage die hij maakte na een reis door Duitsland.

Laatste reacties

  • John*

    honger is het beste voor t boereninkomen.. als t weglaten van deze middelen lijdt tot lagere opbrengsten is er minder eten en stijgt het boereninkomen explosief. uiteindelijk zullen de middelen dan weer toegestaan worden want een onbetaalbaar voedselpakket is niet goed voor de europeaan

  • pinkeltje

    TTIP is the name of the game.... Sterkte!

  • agratax.1

    De vraag blijft "Waarom is RoundUp Ready tarwe en andere granen (behalve mais) nooit op de markt verschenen? Waarom worden laboratorium uitslagen, die wijzen op het vastleggen van micro elementen door de afbraakstoffen RoundUp dood gezwegen door Monsanto of afgedaan met de smoes "De onderzoeker is een oude man". Kan waar zijn maar kom dan met duidelijke en onafhankelijke onderzoeken, die het tegendeel bewijzen. Dat er allerlei onpartijdige onderzoeken van Amerikaanse universiteiten zijn zegt helaas niets. De universiteiten in Amerika krijgen hun geld van het bedrijfsleven. Hoe onpartig kun je dan nog zijn? Wiens brood men eet, Wiens woord men spreekt!! Laten we dus niet terwille van TTIP de RR gewassen omarmen en later net als veel Amerikaanse collega's tot de conclusie komen, dat de RR teelt niet goedkoper is maar door resistentie juist duurder is. Bijkomend voordeel het gebruik van Herbiciden is gestegen. Hoera minder winst voor de boeren. Waarom wensen de Europese boeren niet Bunge e.a. te omarmen die GMO's niet meer wensen in te nemen als groot graanhandelaren.

  • farmerbn

    Je weet inderdaad niet wat glyfosaat doet na een periode van 30 jaar. Je weet ook niet wat je kind voor bijwerkingen (over 30 jaar) krijgt door ze nu geen vlees te laten eten. Daarnaast denken veel mensen dat boeren steeds chemische middelen gebruiken omdat ze dat zo leuk vinden. Eigenlijk gebruiken de boeren die middelen om voor zo veel mogelijk mensen voedsel te producren. Nu remmen veel overheden het gebruik van chemische middelen af maar als de boeren massaal die middelen zouden negeren , komt er waarschijnlijk een verplichting om ze te gebruiken. Overheden houden niet van voedselschaarste.

  • A1967

    Farmerbn, u schetst dus eigenlijk de oplossing voor de te lage prijzen die de boeren tegenwoordig krijgen.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.