Commentaar

1412 x bekeken 7 reacties

Vergroening moet wel geloofwaardig blijven

De vergroeningseisen in het nieuwe GLB hebben in het eerste jaar dat ze gelden nog geen grote problemen gebracht. Het gros van de akkerbouwers kon goed uit de voeten met de eisen om meerdere gewassen te telen en 5% van hun areaal groen te laten.

Een paar jaar geleden, toen de discussie hierover in volle gang was, waren de telers nog bang dat ze met zware extra eisen geconfronteerd zouden worden. Ze vreesden kostenverhoging, vermindering van het bruikbare areaal en onhandige teeltplannen.

Effectieve lobby

Zo ver is het dus in de praktijk niet gekomen. Vooral dankzij een effectieve lobby in Brussel, die de scherpe kantjes van de voorstellen af wisten te halen. 7 procent 'ecologisch focusgebied' werd 5 procent, bijvoorbeeld. Ook bleek het een gouden greep dat je met tijdig inzaaien van een groenbemester al voldoet aan de verplichtingen.

'Vergroening light'

Wat rest is een 'vergroening light'. De inspanningen die je moet doen om de vergroeningspremie van €120 per hectare te krijgen, lonen. Vraag is nu hoe blijvend dit is. De akkerbouwsector droomt al van volgende stappen in het nog beter verteerbaar maken van de verplichte vergroening. Natuurlijk is het prima om lessen te trekken uit de praktijkervaring die er nu is. Daar kunnen boer en biodiversiteit allebei wel bij varen.

Geloofwaardig houden

Maar er zit ook een gevaarlijke kant aan. Hoe softer de eisen, hoe meer mensen aan de andere kant zullen concluderen: hoe effectief is die vergroening voor milieu en biodiversiteit? Stelt het wel wat voor? Als dat idee eenmaal in de hoofden zit, krijg je het er niet meer uit. Met andere woorden: houd de vergroening geloofwaardig.

Laatste reacties

  • farmerbn

    We moeten dus opletten dat we geld krijgen voor bijna geen tegenprestatie. Historisch is het eerder het geval dat we straks een tegenprestatie moeten leveren zonder vergoeding.

  • alco1

    Vergroening en biodeversiteit hier betekend meer bossen kappen voor voedsel elders in de wereld.
    Over duurzaam gesproken.
    En ga nou niet doen als Jesse Klaver van Groen Links die suggereerde dat de tropische bossen gekapt werden voor veevoer.
    Onzin. Soya wordt daar verbouwd voor olien en smeermiddelen en menselijke vegetarische eiwit behoeftes en het rest product soyaschroot gebruiken wij als veevoer.

  • Noordam2

    GLB moet gevarieerder en ook gedeeltelijk gericht op de consument met bloemen en kruiden randen of veldjes
    pak nou deze kans is op om als sector beleid te voeren en niet af te wachten tot dat de politiek weer beslist.

  • Zandboertje

    Ben blij met huidige invulling. Zie veel wild in de groenbemesters en volgend jaar minder stuifproblemen.

  • Koen123

    Heb mijn twijfels of er onder de streep van het totale plaatje een plus over blijft voor zowel boer, natuur,,bodem, zie meer nadelen als voordelen, extra bewerkingen ,extra brandstof,vaak werk dat word verricht onder slechte omstandig om de gestelde datums te halen, onderwerken onder slechte omstandigheden en dat alles met onze gronden die het al moellijk hebben,ook door de gestelde datums voor de aanvoer van organische mest

  • Jaap39

    Precies Koen,
    Landbouw houdt zich niet aan een door datums vastgestelde planning.

  • Zandboertje

    We moeten ook nog even leren het serieus te nemen. Direct na het combinen even twee dagen direct inzaaien en we hebben een echt gewas

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.