Redactieblog

1123 x bekeken 3 reacties

Kwakzalvers

In de akkerbouw wordt de grond intensief gebruikt. Veel aandacht voor de bodem is dan ook geen overbodige luxe. Maar... pas op voor kwakzalvers!

Tegenwoordig zie je steeds meer de trend om naast bodemverbeteraars ook te gaan werken met 'plantversterkers'. Het gebruik daarvan kan telers helpen om de natuurlijke weerstand van de plant tegen ziekten en plagen te verhogen, zo is de stelling. De belangstelling voor deze plantversterkers neemt sterk toe. Probleem is echter dat onvoldoende bekend is over de werking en het effect ervan.
Er komen steeds meer stoffen onder de noemer plantversterkers op de markt. De mooiste namen en stoffen doen hun intrede, en doen spannend aan: extract van Polygonum, gefermenteerde druivenresten, gehydroliseerd diermeel, orthosilicum, Biochar et cetera. Maar maken ze waar wat wordt beloofd? De ervaring is dat dit in de praktijk vaak niet zo is.
Plantversterkers vallen helaas nog niet onder een wettelijke toelatingsregeling. Daarom kan iedereen alles verkopen als plantversterker. Dat heeft als groot nadeel dat niet direct duidelijk is wat wel en wat niet werkt. Er wordt veel beloofd. Overigens moeten in Duitsland deze plantversterkers wel officieel worden geregistreerd.
De toepassingen nemen toe, vaak vanwege de gedachte 'baat het niet, dan schaadt het niet'. Er is ook een toenemende tendens dat iedereen dit soort plantversterkers in wil zetten vanwege het maatschappelijk belang.
Een kritische houding is echter op zijn plaats. Het streven is loffelijk: via de natuurlijke weg de plant versterken, zodat minder gewasmiddelen nodig zijn en de plant effectiever omspringt met meststoffen. Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat er ook zeker mogelijkheden liggen. Maar net als in andere sectoren, zijn er hier ook kwakzalvers aan de slag.
Zo werd vorig jaar geadviseerd om een plantversterker in te zetten in combinatie met een chemisch actieve stof. Tja, dan werkt het altijd wel.
Dit doet me denken aan het middel KomkommerSlank, bedoeld om kilo's kwijt te raken. Dat moest worden ingenomen nadat je twintig keer de trap op en neer had gelopen, en dan voor het eten innemen met veel water. Wedden dat het werkt ...
Een kritische houding jegens allerlei plantversterkers is op zijn plaats. Van essentieel belang is dat goed onderzoek aan het middel ten grondslag ligt. Onderzoek dat niet is uitgevoerd door de leverancier zelf, maar door een onafhankelijke onderzoeksinstantie, en onder praktijkomstandigheden, dus niet in de kas. Bovendien: alle onderzoeksresultaten moeten worden getoond. Kritisch doorvragen kan hierbij helderheid creëren.
Willen de plantversterkers verder professionaliseren, dan is regelgeving met betrekking tot toelating daarvan een voorwaarde. Dat vergroot de betrouwbaarheid. Wellicht dat de overheid de regelgeving met betrekking tot GMO wat af kan zwakken en de regels op het gebied van plantversterkers kan verbeteren. Immers, nu is GMO te besmet, ook al is aangetoond dat het onschadelijk is, terwijl de kwakzalvers op het gebied van plantgezondheid vrij spel hebben en u op kosten willen jagen.

Laatste reacties

  • agratax2

    Jacco waarom zijn al deze middelen nodig? Zou mijn eerste vraag zijn. Willen we meer uit de plant halen dan mogelijkm is? Hebben we met ons kweekwerk de planten vtbaarder gemaakt voor kwalen? Of erger hebben we de grond uitgewoond en is naast de structuur ook de bodemvruchtbaarheid aangetast? Laten we eerst gaan zoeken naar de oorzaak voor we zoals de mensheid al 100 jaar doet, naar de medicijnkast rennen. Al die medicijnen is steeds gebleken een tijdelijke oplossing te zijn, die ons steeds zwaardere medicijnen doet nodig hebben. Laten we als landbouw nu eens proberen om de oorzaak van de kwalen weg te nemen en niet steeds meer kwalen oproepen en die dan bestrijden. Van deze uitweg worden alleen de fabrikanten en handelaren beter en het kost de boer handen vol geld en (misschien?) de consument wel kasten vol extra medicatie en voedingssuplementen. Hoe lang duurt het nog voordat de primaire producenten hun productie bedreigingen uitbannen in plaats van achteraf te bestrijden en daarmee nieuwe bedreigingen oproepen?

  • ACB

    Misschien was mijn opa zo gek nog niet. !!!!
    Als je begrijp wat ik bedoel.Goeie verstaander heeft half woord nodig.

  • ed12345

    Baat het niet dan schaadt het niet :is leuk voor de verkoper maar minder leuk voor de portmonnee van de boer .Ik heb ook wel eens algen op granen gespoten en mangaan op soya in slechte jaren met te weinig zon of water kan het wel eens iets helpen maar in een gewoon jaar heb ik nooit een verschil gezien Als je grond goede waarden heeft en in goede conditie is ,is het vaak weggegooid geld

Of registreer je om te kunnen reageren.