Redactieblog

204 x bekeken 4 reacties

Nog even terugkomen op de flat rate

Even terugkomend op mijn weblog over de flatrate. Ik meen dat de subsidies zijn toegekend omdat de EEG zelfvoorzienend wilde worden.

Om de boeren tot de productie van voldoende voedsel te verleiden, werden de prijzen constant en boven de wereldmarktprijs gehouden. Verder weten we hoe het liep.

Door de stijgende productiviteit per hectare en de navenant meestijgende saldi werden de boeren te veel verleid en ontstonden de overschotten. Het systeem schoot door. Maar het ging zoals Sicco Mansholt in 1987 voorspelde: ‘voorlopig zullen ze in Brussel wel doormodderen’

MacSharry

Het is dus volgens mij niet zo dat de graanprijs kunstmatig verlaagd is zoals iemand reageerde; de graanprijs werd kunstmatig hoog gehouden, en we zijn gecompenseerd voor de prijsverlaging tot wereldmarktniveau met de MacSharry-regeling. Maar zoals boeren vandaag de dag niet meer weten dat de graanprijs ooit kunstmatig hoog gehouden werd, zo weten de burgers niet meer waarom de boeren gecompenseerd zouden moeten worden. Leg het Jan Modaal maar eens uit. ‘Als prijzen dalen, ga je toch wat anders doen’, zou hij zeggen.

Broodoproer

Als er weer eens een broodoproer komt, met demonstrerende hongerlijders door de Kalverstraat zal hij het wél direct snappen. Maar dat was vroeger. Nu komt er eerder een oproer omdat ‘die boeren’ zo veel subsidie krijgen. Dus wil je de vertaalslag maken naar de burger, moet je een onderscheidbaar artikel in de markt zetten dat je verkoopt, bijvoorbeeld onderhoud van het cultuurlandschap. Vandaar dus: flat rate, per hectare. En niet uit de hoogte naar de burger roepen dat je opgebouwde ‘rechten’ hebt.

Rechtvaardigheid

Iemand anders reageerde dat flat rate moeilijk rechtvaardig is toe te passen. Maar een boer in Drenthe die veel geld per hectare kwijt is met onderhoud krijgt nu ook al weinig uit Brussel, dus daar zit de pijn niet. Ik hoop voor hem dat-ie subsidie van de provincie krijgt. Helemaal rechtvaardig zal het nooit zijn, maar hectares komt voorlopig het dichtste bij.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Peter

    Paul, met jou ben ik het niet geheel eens. Op jouw manier wordt investeren en uitbreiden niet gestimuleerd. Volgens mij moeten we toe naar een toeslag per ha landbouwgrond ipv een toeslag per ha graan. Hiervoor is veel minder administratie nodig, waardoor er minder geld naar ambtenaren etc. gaat. Hierdoor kan er totaal meer geld naar de landbouw bedrijven. Bovendien gaat de steun dan niet langer vooral naar de graanproducerende gebieden, maar wordt de steun dan gelijkmatiger verdeeld over alle landbouwgebieden in Nederland.

  • no-profile-image

    peter

    Grote verzekeringsmaatschapijen, de overheid en de adel, bezitten miljoenen ha grond. Krijgen die ook uit die pot?

  • no-profile-image

    Harm

    Ik hoop dat de graanprijs blijvend aantrekt naar een nivo dat echt kostendekkend is. Als dat zover is en ik verwacht zo rond 2013 dan mag de zogenaamde subsidiestroom wat mij betreft wel stoppen. |Flat rate betekent dat je geld wegpakt van mensen. Waarom dan teruggeven aan anderen? Stort het maar lekker terug in de algehele staatskas, heeft iedere burger er nog wat aan. Lang leve het communisme van Rinus...

  • no-profile-image

    Paul

    Eigenlijk zou elke boer hetzelfde (totaal)bedrag moeten krijgen. Dat zou het rechtvaardigst zijn. Nu krijgen de grootste bedrijven, die het het minst nodig hebben, de meeste subsidie.

Of registreer je om te kunnen reageren.