Akkerbouw

Achtergrond 1640 x bekeken 1 reactie

‘Nepfeiten verzieken debat genetische modificatie’

De EU verbiedt bijna alle genetische modificatie bij gewassen. De politiek loopt hopeloos achter op de feiten, was de conclusie op de LNCN-aardappeldag.

In Brussel woedt een discussie over de regels die de EU hanteert voor genetische modificatie van gewassen. De regels lopen hopeloos achter bij wat in de praktijk al wordt toegepast, vindt voorzitter Sybe Schaap van Cogem, het adviesorgaan voor de overheid over genetische modificatie.

‘In de medische wereld is nauwelijks discussie over het nut van gentechnologie’.

“In de medische wereld wordt volop biotechnologie toegepast”, zei Schaap in Dronten op de aardappeldag van beursorganisatie LNCN. “30% van de vaccins bevat bestanddelen die met genetische modificatie zijn gemaakt. Er lopen meer dan honderd klinische onderzoeken naar gentherapie bij mensen. De ontwikkelingen gaan daar zo snel, dat zelfs deskundigen het niet meer kunnen bijhouden. Zo’n ontwikkeling is niet te stoppen. Zieke mensen laten zich niet tegenhouden door een verbod dat wordt opgelegd door een meerderheid van gezonde mensen. In de medische wereld is nauwelijks discussie over het nut van gentechnologie. Vreemd dat er dan zoveel discussie is over genetische modificatie van landbouwgewassen”, aldus Schaap.

Emoties

Schaap vindt dat de discussie wordt overheerst door emoties. “Het debat over genetische modificatie is verziekt door nepfeiten. De Cogem kijkt naar de veiligheid van de technieken die worden toegepast bij genetische modificatie, niet naar het eindproduct. De risico’s van de technieken zijn verwaarloosbaar klein. Net zo groot als je met een auto een tunnel inrijdt. Gaat ook nooit mis. Maar als de veiligheidssystemen niet werken, kom je de tunnel niet in. Zo houdt de wet nieuwe gentechnieken tegen met een bijna nulrisico.”

Onderscheiden

De EU vindt dat sprake is van genetische modificatie als het erfelijk materiaal wordt veranderd op een manier, die van nature niet kan plaats vinden door voortplanting of een natuurlijke mutatie. Tot eind vorige eeuw voldeed deze regel. Inmiddels zijn nieuwe technieken ontwikkeld zoals Crispr-Cas, waarbij stukjes genen worden verplaatst, stil gezet of juist aangezet. Klik hieronder op de iconen voor meer informatie over Crispr-Cas.

‘Politiek dreigt zichzelf buitenspel te zetten wat betreft genetische modificatie’.

Gewassen die met Crispr-Cas zijn geproduceerd, zijn niet te onderscheiden van gewassen die via een natuurlijke kruising zijn ontstaan. Schaap: “Een verbod is daarom volstrekt niet te handhaven. De huidige regels voldoen niet meer. De politiek dreigt zichzelf buitenspel te zetten wat betreft genetische modificatie.”

Tweede Kamer

De Tweede Kamer nam eind december een motie aan van VVD-kamerlid Helma Lodders. In de motie staat dat de toepassing van een nieuwe biotechnologische techniek als Crispr-Cas vrijgesteld moet worden van de strenge eisen die gelden voor genetische modificatie. “Brussel en Den Haag volgen de ontwikkelingen niet snel genoeg”, zei Lodders op de LNCN-bijeenkomst. “We moeten voorkomen dat linkse milieuclubs de boventoon voeren in dit debat. Innovatie moet ruimte krijgen”, aldus Lodders.

Eén reactie

  • Bertus Buizer

    Meneer, Schaap, u vraagt zich af waarom er als het gaat om toepassing van gmo in de geneeskunde minder moeilijk wordt gedaan dan bij plantenverdeling, Ik denk dat hier een rol speelt dat het bij plantenveredeling echt om de ontwikkeling van nieuwe rassen gaat en om reproductie. Bij geneeskunde ligt dat heel anders.

    Een ander punt dat raakt aan wat u noemt, is dat het natuurlijk vreemd is dat mensen wel gewoon melk drinken van koeien die dagelijks gevoerd worden met gmo-soja en tegelijk wel tegen toepassing van gmo-technieken in zaaizaad zijn. Maar helemaal hypocriet vind ik het dat de voorstanders van gmo steeds maar weer hun 'grote zorg' over de voedselvoorziening van een toenemende wereldbevolking tonen, zoals zeer recentelijk nog de CEO van Bayer, Werner Baumann. Daarbij noemde hij het krimpend landbouwareaal. Maar Baumann noemt er niet bij dat die krimp van het landbouwareaal mede door Bayer en Monsanto komt. Door hun bedrijfsstrategie en producten neemt het oppervlakte monoculturen toe en wordt de bodemecologie schade toegebracht met verschraling van de bodem tot gevolg. Daardoor ontstaat krimp.

Of registreer je om te kunnen reageren.