Akkerbouw

Achtergrond 1542 x bekeken 1 reactie

‘Burger vindt genetische modificatie aanvaardbaar’

Burgers vinden nieuwe gentechnieken aanvaardbaar. Maar alleen als het een bepaald doel dient.

De meeste burgers hebben geen moeite met nieuwe gentechnieken als het leidt tot gezonder voedsel. Ook het bevorderen van duurzaamheid rechtvaardigt het toepassen van nieuwe technieken van genetische modificatie. De meeste burgers zijn tegen nieuwe gentechnieken als het alleen maar leidt tot mooiere producten, of als het alleen de portemonnee van bedrijven spekt.

Dat blijkt uit een enquête die Plantum heeft gehouden onder 1.200 burgers. De brancheorganisatie van veredelingsbedrijven wilde de mening over de sector weten van het publiek, zei Plantum-directeur Niels Louwaars op 16 februari tijdens een bijeenkomst van de Koninklijke Nederlandse Plantenziektekundige Vereniging (KNPV), in Zwaagdijk. “Meer dan 80% van de ondervraagde burgers heeft een positief beeld van de veredelingssector. Dat is hoger dan we hadden verwacht, gezien alle discussies over genetische modificatie.”

Gele roest in tarwe. Veredelaars kunnen met nieuwe gen-technieken gewassen gemakkelijker resistent maken. - Foto: Bayer CropScience
Gele roest in tarwe. Veredelaars kunnen met nieuwe gen-technieken gewassen gemakkelijker resistent maken. - Foto: Bayer CropScience

Volgens Louwaars maakt het uit met welk doel genetische modificatie wordt toegepast. “De grote meerderheid van de burgers zien die technieken niet zitten als het alleen maar de producten mooier of de bedrijven rijker maakt. Meer dan driekwart van de ondervraagden vindt nieuwe gentechnieken wel aanvaardbaar als het leidt tot gezonder voedsel en als het de duurzaamheid bevordert.”

Met nieuwe gentechnieken als Crispr-Cas kunnen veredelaars gericht veranderingen aanbrengen in het genoom van een plant, om de eigenschappen te beïnvloeden. De EU ziet zo’n techniek als genetische modificatie, dat is gebonden aan strenge regels. Feitelijk is het daardoor onmogelijk in de EU gewassen te telen die zijn voortgebracht met deze techniek.

Veredelingsbedrijven hebben grote bezwaren tegen de huidige situatie, bleek op de bijeenkomst in Zwaagdijk. De regels in de EU wijken af van die in andere landen. Daarnaast wordt de discussie over gentechnieken beheerst door emoties, terwijl nieuwe gentechnieken zeer veilig en voorspelbaar zijn, omdat geen genen in de plant worden gebracht, maar alleen mutaties worden aangebracht, zoals ook in de natuur voorkomt.

Ook vinden veredelaars de huidige regels tegenstrijdig. Crispr-Cas valt onder de regels voor genetische modificatie, terwijl dat niet geldt voor mutagenese. Bij dat laatste worden plantencellen bestraald of met chemicaliën behandeld, om mutaties aan te brengen. Bij Crispr-Cas wordt het genoom veel gerichter veranderd. Dat is nauwkeuriger en voorspelbaarder dan mutagenese, vinden de veredelingsbedrijven.

Eén reactie

  • Timpelsteed

    Wanneer gaan we in de landbouw eens holistischer denken. Gewoon terug naar boerenverstand. Geen symptoom bestrijding waar voor elke ziekte een middeltje wordt gebruikt maar oplossingen die passen bij slim omgaan met grond. GMO wordt tot nu toe omarmt door de 'grote' concerns met maar één doel voor ogen: winst! De burger weet hier te weinig van af om het groter geheel te onderkennen. De specialisten (lees boeren) die weten dat landbouw rentmeesterschap is weten dat GMO eerder een kaalslag voor landbouw is dan een oplossing.

Of registreer je om te kunnen reageren.