Akkerbouw

Achtergrond 2285 x bekeken 4 reacties

'Glyfosaatverbod schaadt akkerbouw en milieu'

Brussel buigt zich over een nieuwe toelating van glyfosaat. Duitse deskundigen stellen dat een verbod akkerbouwers op kosten jaagt. Ook het milieu is er niet bij gebaat.

De discussie in Brussel over een hernieuwde toelating van het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat gaat de volgende fase in. De Europese Commissie stelt voor de onkruidbestrijder nog 2 jaar toe te laten. Dat geeft het Europees agentschap voor chemicaliën (Echa) de tijd om een nieuwe veiligheidsbeoordeling te maken. De tijd dringt, want de toelating verloopt op 30 juni. Dan mag het middel vanaf 1 januari 2017 niet meer gebruikt worden, na het aflopen van de opgebruiktermijn.

Verbod glyfosaat kost teler geld

De universiteit van Göttingen heeft berekend wat het de Duitse akkerbouwer gaat kosten, meldt de site AgrarHeute. De rekening bedraagt jaarlijks €29 tot €109 per hectare, afhankelijk van het bouwplan en de bedrijfsvoering. De akkerbouwers moet meer grondbewerkingen en onkruidbestrijdingen uitvoeren.

Bietenteler stopt in erosiegevoelig gebied

Ook het vakblad DLZ-Agrarmagazin heeft rekensommen gemaakt en komt tot een jaarlijkse kostenverhoging van 6% tot 39%. De akkerbouwer is meer geld kwijt aan directe teeltkosten en aan extra arbeid. Volgens DLZ wordt zonder glyfosaat de bietenteelt onaantrekkelijk in erosiegevoelige gebieden. Die beslaan 17% van het Duitse akkerareaal. Daar is ploegen vaak verboden en mag de akkerbouwer alleen een niet-kerende grondbewerking toepassen. Zonder glyfosaat, dat vrijwel alle onkruid doodt, wordt de onkruiddruk te hoog. DLZ verwacht dan ook dat bij een glyfosaatverbod veel akkerbouwers in erosiegevoelige gebieden stoppen met de bietenteelt.

Ecologische gevolgen glyfosaatverbod

Een glyfosaatverbod heeft niet alleen economische, maar ook ecologische gevolgen. Doordat meer mechanische onkruidbestrijding nodig is, neemt de erosie toe in heuvelachtige gebieden. Ook de nitraatbelasting van het grondwater neemt toe. Boeren gaan meer ploegen om het onkruid de baas te blijven. Ook zaaien ze minder groenbemesters omdat die lastiger zijn dood te maken vóór het zaaien of poten. Vaker ploegen en minder bodembedekking zorgen voor meer uitspoeling van nitraat naar het grondwater, betoogt DLZ.

Toename resistente onkruiden

Tot slot vreest DLZ dat de resistentie toeneemt van onkruiden tegen bestrijdingsmiddelen. Glyfosaat doodt vrijwel alle onkruid. Als dat weg valt, moeten telers hun toevlucht nemen tot selectievere middelen. Dat vergroot de kans op resistentie, redeneert het vakblad.

Laatste reacties

  • farmerbn

    Burgers zijn tegen glyfosaat maar gisteren zag ik toch iemand een litertje kopen bij de boerenwinkel. Dus wel tegen maar niet schoffelen. Lekker naief die burgers. Tegen het boerengebruik maar niet bij hun eigen tuintje.

  • Peltjes

    En dan te bedenken dat 90 % van de afspoeling van glyfosaat in oppervlakte water, afkomstig is van lokale overheden en burgers. Ik hoop dat Henk Tennekes en Althof boven staande artikel ook hebben gelezen en zo wat minder tunnel visie hebben. Maar die zullen wel weer met een tegen onderzoekje komen.

  • Timpelsteed

    Dit onafhankelijke stukje halve waarheid wordt mogelijk gemaakt door onze hoofdsponsoren. monsanto, bayer en basf wensen u nog een lang leven in gifrijke omstandigheden....

    Zou het niet beter zijn te erkennen dat roundup destijds goedkoop nu duurkoop blijkt te zijn? Heeft het de boer zoveel winst gebracht?

    Blijft wel een feit dat terugdringen van chemie een maatschappelijke opdracht moet zijn en niet alleen van primaire sector.

  • boer drenth

    Timpelsteed kletst maar wat in het rond . Overal een mening over . Wat destijds goedkoop. Twintig jaar geleden was het juist hartstikke duur. Niet over dingen praten waar je geen weet van hebt.

Of registreer je om te kunnen reageren.