Akkerbouw

Achtergrond 545 x bekeken 5 reacties

Kwakzalverij in de akkerbouw?

Telers worden gebombardeerd met stoffen en middeltjes die de bodem moeten verbeteren of de kwaliteit verhogen. Jammer alleen dat de bewijzen achterblijven bij de gladde reclamepraatjes.

Microphos Mo Zn, ZeoFarm Fert, Physiostart en PRP Sol. Een paar namen van jonge meststoffen en middelen die de bodemstructuur moeten verbeteren, de opbrengst of kwaliteit verhogen of waarmee de kunstmestgift omlaag zou kunnen. En natuurlijk vaak puur natuur. Ondertussen komen er meer en meer van deze commerciële middeltjes op de markt, terwijl het voor telers steeds lastiger is om overzicht te houden. Laat staan om voldoende kennis te hebben van de werking van de supermiddeltjes.

Mooie plaatjes en prachtige beloften

Daar komt bij dat de productintroductie met steeds minder onafhankelijke en harde informatie gepaard lijkt te gaan. Een demoveldje met verbazingwekkende meeropbrengst hier, een stijgend grafiekje daar en voor de liefhebber nog een foto van het wonderbaarlijke effect op de plant, en klaar is kees. En het grappige is dat sommige middelen ook voor alle toepassingen en gewassen geschikt lijken te zijn. De verpakking vermeldt nog net niet: ‘voor stimulering van de haargroei, de kalende plek op het achterhoofd rustig inmasseren en het middel twee uur in laten trekken’…

Teler wil bewijzen, geen gladde verkooppraatjes

Maar akkerbouwers zijn niet achterlijk. Ze willen keiharde, onafhankelijke cijfers zien en geen Tell Sell-achtige presentaties. Het aanhalen van zogenaamd onafhankelijke adviseurs die zich verre houden van cijfers en kiezen voor het vertellen van miraculeuze persoonlijke ervaringen is leuk, maar hopelijk niet de drijfveer tot aanschaf van een product.

Apothekerskast

Want wat er nog bij komt: ook voor advies over deze middelen zijn akkerbouwers grotendeels afhankelijk van de leverancier. En die heeft vaak een heel gamma van deze ‘exclusieve’ producten in de kast liggen. Want bijzonder zijn de producten, als je de marketeers mag geloven. ‘Nee meneer, hier zit geen gewone kalk in: deze komt uit zeealgen. Dat werkt veel beter door de bijzondere sporenelementen.’ Maar welke dat zijn, mag Joost weten.
En wanneer eenmaal een middel is toegepast en het gewas toont een gebrek, komt dat dan door dat middel of door de bodem? Misschien kan hier weer een ander middeltje helpen. Zo heeft de akkerbouwer op den duur een complete apothekerskast nodig om alle kwaaltjes aan te pakken.

Nog veel te winnen bij basisbemesting

Zitten akkerbouwers hier op te wachten? Ik kan het me niet voorstellen. Volgens mij is bij de toepassing van de basisbemesting nog veel te winnen, bijvoorbeeld door meer plaatsspecifieke toepassing. Of ligt de toekomst toch bij de additieve meststoffen, micro-organismen en sporenelementen die de grond in gedrukt moeten worden? Ik ben benieuwd naar de mening van de akkerbouwer. Ook wat betreft de ervaringen met snelle verkopers en gladde productintroducties.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    @Hilko Bos. Mijn ervaring met de >medicijn kast< is tweeledig als akkerbouwer een kast met gangbare macro en micro elementen. Daarnaast heb ik goede resultaten gezien met de 3 hoofdelementen aangevuld met Zwavel als extra. Na onze enorme verzurings hype is S uit de lucht verdwenen en dus uit het milieu zeker op de van nature arme gronden. Succes van S duidelijk aantoonbaar. Nu de rest uit de kast, ik heb voor Technituber(r) mogen werken in de woestijn (dode grond, org, st. zero) hier teelde ik pootaardappelen met als uitgangsmateriaal knolletjes van 10 mm. De opbrengst deed niet onder voor onze gangbare teelt. Hier werd wel het hele scala aan micro elementen naast de hoofdelementen gegeven, iedere afwijking van blad kleur ontwikkeling werd terug gebracht naar mogelijke oorzaak en dan bijsturen met welk element ook. De elementen werden wel in normaal bekende vorm gegeven >geen algensoep of visschubben extract of noem maar op<.
    Ik ben wel van mening dat er via spore elementen nog best een verbetering van het gewas in zit, misschien niet in fysieke opbrengst maar wel in weerstand tegen ziektes of klimaat stress. Misschien is toediening van bepaalde hormonen uit de algen soep positief voor een evenwichtige groei, maar echt onderzoek Meer gericht onderzoek is hier wel op zijn plaats naar mijn idee, al was het om maar te kijken of we door een betere balans in de plant de chemische bestrijding kunnen terug dringen.

  • no-profile-image

    boerke

    Al die wondermiddeltjes, en dan heb ik het niet over gewone sporenelementen. daar heb ik nog nooit een wetenschappelijk betrouwbare proef met goede resultaten van gezien. Om nog maar te zwijgen van vergoeding van de extra kosten of nog verder weg een beetje rendement!!
    Trouwens hier in de buurt spuit zowat iedereen al met die dure microtop met sporenelementen terwijl in de meeste gevallen gewoon bitterzout voor zwavel en magnesium ruim volstaat. Het zelfde geldt voor mangaanchelaat in plaats van mangaansulfaat dat aardig minder kost
    en nog steeds te krijgen is als je maar zelf bestelt en niet je adviseur/verkoper opvolgt!!! Of zijn de marges zo groot dat het allemaal niet uitmaakt. Maak met je adviseur maar eens afspraken over hectarekosten voor bemesting en gewasbescherming waar je binnen wil blijven met een goed teeltresultaat dan kan er veel meer en wordt het kaf van het koren gescheiden!! Dan kunnen de adviseurs eens laten zien wat ze waard zijn!!!

  • no-profile-image

    Hörd

    Volgens de FIR boeren moet je de koolstof/stikstof verhouding in de bodem verbeteren en ik ben het daarmee eens.
    In de beginperiode hebben wij dat FIR- goedje eens laten onderzoeken en gek genoeg was er geen koolstof in aan te tonen!

  • no-profile-image

    J.A. van den Dries

    Als je tegen zo`n verkoper zegt: zet maar neer dat spul, ik werk het wel over de helft van mijn gewas en als het werkt betaal ik.
    Mijn ervaring is dat het dan snel opdroogt

  • no-profile-image

    J. Brink

    Eigenlijk zouden nieuwe producten eerst drie a vier jaar lang wetenschappelijk via onafhankelijke instituten getest moeten worden om daarmee hun waarde aan te kunnen tonen. Trouwens, meneer Boerke, Zuidoosten, schrijft over die dure microtop met sporenelementen, maar dat is nu net de bladmeststof die landbouwkundig en prijstechnisch zich het beste kan meten onder alle andere bladmeststoffen. Afgestemd op de behoefte van de gewassen spuit men gemiddeld ongeveer 50 kg/ha. De planten krijgen dan via het blad 7,5 kg MgO (sulfaat), 15,5 kg SO3(sulfaat), 500 gram borium (boorzuur) en 500 gram mangaan(sulfaat), vier belangrijke voedingsstoffen, kosten plm. 23,- e/ha. Zie deze bespuiting als een verzekeringspremie en besef dat een preventieve bladbemesting de bodembemesting niet kan vervangen, maar deze alleen maar kan aanvullen om gespreksverschijnselen te voorkomen. J.Brink

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.