Akkerbouw

Achtergrond 426 x bekeken 11 reacties

GMO-gewassen zijn niet te stoppen

Genetisch gemodificeerde (GMO-)gewassen zijn niet te stoppen. Dat wordt overduidelijk als je een rondje maakt door Texas.

Nagenoeg elke akkerbouwer in Texas maakt gebruik van GMO-gewassen. Op de vraag wat de grootste vooruitgang is in de laatste 20 jaar, antwoorden ze steevast: GMO-gewassen. Dankzij de biotechnologie is het voor deze ondernemers mogelijk om tegen een lagere kostprijs maïs, soja, tarwe of katoen te produceren. En daar is het in de grootschalige landbouw van Amerika uiteindelijk om te doen.

De hogere opbrengsten zijn overigens zeker niet het enige voordeel van de GMO-gewassen. Veel akkerbouwers die ik sprak waren vooral blij met het feit dat gewassen minder bestrijdingsmiddelen vragen. Zo zijn veel maïsrassen beschermd tegen de maïswortelkever, een groot probleem in de Verenigde Staten. Doordat deze maïs gifstoffen produceert die de maïswortelkever doden, is het niet meer nodig om de insecten te bestrijden met chemische middelen. Omdat de kevers de wortels van de planten niet kunnen aantasten, zijn deze beter ontwikkeld. Dat vertaalt zich in een hogere maïsopbrengst.

Momenteel hebben de Amerikanen 62,5 miljoen hectare aan GMO-gewassen geplant, dat is de helft van de totaal beschikbare landbouwgrond in dat land. Gezien de ontwikkelingen van de laatste jaren zal het aandeel van GMO in een snel tempo toenemen. Nieuwe ontwikkelingen maken het voor de Amerikaanse boeren alleen maar interessanter om te kiezen voor biotechnologie. Zo komen er volgend jaar gewassen op de markt die beter bestand zijn tegen droogte en stikstof efficiënter omzetten in biomassa. Overigens zijn GMO-gewassen zeker niet alleen in Amerika ‘hot’. Argentinië en Brazilië zijn andere grote spelers op deze markt.

Haat-liefdeverhouding

Om de GMO-zaden te kopen, moeten boeren flink in de buidel tasten. GMO-zaden zijn simpelweg erg duur. Dat komt doordat bedrijven als Monsanto, Pioneer en BASF veel onderzoek doen om deze gewassen te ontwikkelen. Daardoor is er een haat-liefdeverhouding tussen de akkerbouwers en de biotech-reuzen. De boeren vinden het uiteraard vervelend om veel te betalen voor het zaaigoed, maar doen dat wel vanwege de grote voordelen. Daarbij zijn de boeren vrij om van jaar tot jaar ander zaaigoed te kiezen.

Dat Europa het verbouwen en importeren van veel GMO-gewassen niet toestaat, lijkt vooral een emotionele keuze. Aan geen enkel gewas is zoveel onderzoek verricht als aan de ‘nieuwe’ GMO-gewassen. Voor de introductie van soja was er bijvoorbeeld nog nooit onderzoek gedaan naar de veiligheid van dit gewas. Inmiddels zijn er boekenkasten volgeschreven over de ‘nieuwe’ sojavariant. Dat alles heeft ertoe bijgedragen dat vele voedselautoriteiten ter wereld verschillende GMO-producten als veilig bestempelen. Feit is dat er in al die jaren nog geen enkel gezondheidsrisico is bewezen.

Europa isoleert zich

Gezien de ontwikkelingen in de rest van de wereld lijkt Europa zich met zijn verbod op het verbouwen van GMO-gewassen (op één maïsras na) steeds meer op een eiland te bevinden. Dat is niet goed. Omdat akkerbouwers in Europa de gewassen niet mogen verbouwen, komen zij kostprijstechnisch op een achterstand. Dat zal uiteindelijk resulteren in een minder sterke positie voor de Europese boeren. Bovendien zetten
Europese zaadveredelingsbedrijven niet in op biotechnologie. Er is immers geen markt voor. Op deze manier boert Europa achteruit. In de eerste plaats zullen Europese akkerbouwers het onderspit delven op de wereldmarkt en bovendien verliest Europa een sterke zaadveredelingsindustrie die het op termijn aflegt tegen de Monsanto’s van deze wereld. Op die manier verliezen we de macht over onze voedselproductie. Dat dat een zeer slechte ontwikkeling is, behoeft verder geen betoog.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    Guus dat er geen gewas is met zoveel onderzoek als GMO 's zal waar zijn. Helaas is 1 onderzoek resultaat niet openbaar gemaakt of er is gewoon geen onderzoek naar gedaan. Jij spreekt over mais dat een insecten dodende stof maakt, prachtig. Maar wat als deze stof of afbraak stoffen hiervan in onze mais terecht komen? Dit is zeker niet ondenkbeeldig,krijgen we dan eenzelfde effect dan met DDT of werkt het als parathion, ga je over de kritieke grens ben je dood anders net niet. We kunnen zo nog wel even door filisoferen over niet openbaar gemaakte onderzoek gegevens die betrekking hebben op dit soort zaken.

  • no-profile-image

    Jan Zonderland

    Ik denk dat het uiteindelijk beter is als Europa de poot stijf houdt en geen GMO's toestaat. Als zij dat doen is binnen de kortste keren ook daar het overgrote deel van de zaaizaadmarkt in handen van Monsanto en Co en ik vind dat een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Verder is het wel zo dat gewassen die genetisch gemanipuleerd zijn uiteindelijk een beter financieel resultaat geven. Bij Round Up ready soya en mais is de onkruidbestrijding wel goedkoper, 2 x spuiten met 2,5 ltr round up per ha en je bent er klaar mee, maar de heffing die je moet betalen aan Monsanto voor elke zak zaad liegt er ook niet om en bedraagd bij soya al plm $ 12 per zak en dan bij 1.5 zak per acre is dat ook al weer $ 18 per acre ( $ 45 per ha). Ook moet je elk jaar nieuw zaaizaad kopen omdat het niet toegestaan is, en daar moet je voor tekenen, om eigen soyabonen het volgende jaar weer te gebruiken als zaaizaad, wat uiteraard veel goedkoper is en net zo goed produceert. Verder is het zo dat het niet een kwestie is van of maar meer van wanneer hebben we zoveel onkruiden die imuun zijn geworden voor Round Up, dat we weer nieuwe middelen nodig hebben. En juist de onwikkeling van de conventionele middelen staat nu op een laag pitje omdat er gewoon te weinig markt voor is. 80 % van de soya is Round Up ready. Hier in Ontario en Michigan 100 % RR suikerbieten. Monsanto heeft geprobeerd RR tarwe toegelaten te krijgen maar het is maar goed dat dat niet gelukt is anders was het hek helemaal van de dam. Je krijgt dan evt opslag ook niet kapot met Round Up en zul je daar weer duurdere conventionele middelen voor moeten gebruiken. Verder heeft Monsanto het zgn Terminator gen op de plank liggen, klaar om in te bouwen in wat voor gewas dan ook. Dat maakt de nateelt steriel en dus niet kiemkrachtig, zodat iedereen op de hele wereld elk jaar nieuw zaad moet kopen van........juist ja Monsanto en Co. Levensgevaarlijke ontwikkeling want daarmee krijgen zij controle over de wereldvoedselproduktie.

  • no-profile-image

    Ed Bakker

    Het produceren van stoffen door de plant zelf is niet nieuw mais heeft zeker al 25jaar een resitentie tegen cornborer
    Maar ben het met jullie eens dat Monsanto hier niet armer van wordt Tussen haakjes in Argentinie wordt wel eigen oogst round up ready opnieuw gezaaid en is monsanto niet beschermd door de wet Ook die resistentie van onkruiden tegen glyfosate zal wel meevallen in de vruchtwisseling zitten toch gewassen b.v. granen waar je met andere middelen werkt
    Ik was er zelf in het begin ook op tegen
    maar om een perceel schoon te krijgen
    van b.v. sow thistel (een plant die je hier vroeger bijna nooit zag en nu OVERAL tegenkomt)of milkweed RR soya werkt fantastisch Als zaaizaad vermeerderaar en foodgrade soya producent was ikaltijd bang om RRsoya te telen maar dit jaar toch gedaan die dorsen we dan wel het allerlaatst

  • no-profile-image

    Jan Zonderland

    Ed,
    Denk nou niet dat het met het ontstaan van Round Up resistente onkruiden wel mee zal vallen, zeker niet in een tarwe- mais- soya bouwplan warbij zowel de mais als de soya RR zijn. Tis een kwestie van tijd, kan 5 jaar 10 jaar of 20 jaar zijn maar relatief is dat nog kort. En dan zal er toch een middel moeten komen wat minstens zo effectief is als Round Up. In diverse U.S.A. staten zijn al behoorlijke problemen met imune nkruiden en onlangs is hier in SW Ontario een Giant Ragweed plant gevonden die imuun was voor Round Up. En dan heb je echt een probleem.
    Groeten,
    Jan

  • no-profile-image

    Hans

    Als ik aandelen wil kopen, welke kan ik dan het beste kopen? Du pont, Bayer Syngenta etc. of Monsanto?

  • no-profile-image

    landman

    GMO gewassen zouden verboden moeten worden. Bij gebruik van GMO gewassen komen er vanuit praktijkoogpunt te veel aanwijzingen bovendrijven die in strijd zijn met de eisen voor voedselveiligheid.

  • no-profile-image

    Ed Bakker

    Jan we zullen altijd middelen moeten veranderen voor dezelfde gewassen ook buiten de round up ik neem aan dat je ook al enkele jaartjes rondloopt kijk maar eens naar de mais zo'n 30 jaar terug was het atrazine 2lbs p acre met cornoil mais vond de cornoil niet altijd even leuk maar did the trick al snel bekwam kweek minder gevoelig voor atrazine dus dat werd al gauw 3 a 4 pond
    per acre cornoil werd Lasso En toen ook al waren er planten resistent tegen deze middelen en nu als je in mais non gmo kweek te lijf wilt is atrazine geen oplossing meer maar zal je waarschijnlijk ultim gebruiken Het is eigenlijk als geneesmiddelen bij ziektes
    die moeten ook bijgewerkt worden anders helpen ze niet meer
    dat zal atijd wel zo blijven

  • no-profile-image

    Han

    Jan Zonderland ik ben bang ja weet bijna zeker dat de GMO 's Europa binnen komen binnen afzienbare tijd en dat dan ook de teelt vrij wordt gegeven. Het politieke excuus zal zijn: "Doen we het niet, kunnen we niet concureren op de wereld markt met vlees, eieren, melkproducten etc.". Of zou ook hier de techniek uit Kirgizstan, log Anton van Engelen, van toepassing zijn? Vrij zeker weet ik dat de eerste toelating RR van Monsanto op een minder frisse manier is geschiedt (google en je vindt alle (on)bekende gegevens over de RR gewassen), lees je alles krijg je het als boer spaans benauwd en begrijp je niet dat de FAO niet ingrijpt waar het gaat over Terminaters en Farmers privalige. Voor de derde wereld is de Terminater technoligy een ramp. Zaad krijgen uit een ontwikkelings project gaat nog maar jaar op jaar is een brug te ver. Deze goede mensen zijn niet gewend om voor de markt te telen en hebben dus na consumptie geen geld voor nieuw zaad. Gevolg eigen zad zaaien en dat komt niet op en dan weer een hongersnood. Kan Monsanto weer goede sier maken met een ronde "gratis" zaad, dat toch over was en dus onverkoopbaar. Wel voor eenmalig gebruik.

  • no-profile-image

    Ed Bakker

    Nog een laatste opmerking voor Jan en Han dat er reststoffen van de door de plant geproduceerde stoffen om insecten te weren in de mais terechtkomen is heel goed mogelijk en andere mogelijke problemen Maar aangezien ik niet de capaciteiten noch de middelen om dit te onderzoeken vertrouw ik op het minesterie van landbouw die daar wel onderzoeken naar doen .Jan de door jouw genoemde giant ragweed round up resistent ,ik weet niet of je zelf nog boert , gaat bij de volgende keer granen geheid voor de bijl want bij 'n onkruit bespuiting voor granen zit hier in noord america nog altijd mcpa en in een enkel geval 2 4 d(de 2 4 d blijf ik zelf absoluut van af )
    hoe het product ook heten mag En b.v in r r corn spuit ik zelf ook altijd nog een hele lage dosis ong 1 1/2 ltr per ha primextra dus atrazine met dual om de zaak ook later in het seizoen schoon te houden dus ontsnappers krijgen weinig kans en anders later in de foodgrade soya met een totaal verschillend scala aan middelen ik ben er nog niet zo bang voor Maar voor diegene die nog niet gewend zijn om met rr gewassen te werken een van de HELE grote voordelen is dat de timing van spuiten ivm het groeistadium van gewas en onkruit bijna onbelangrijk wordt vandaar dat de hele grote bedrijven vooral in mais eigenlijk geen keuze meer hebben om slecht gelukte bespuitingen te voorkomen Verder als we de regels van de middelen oa dosis en afstand dagen van oogst datum respecteren ben ik er van overtuigd dat onze producten uiteindelijk 'n gezond voedsel op de markt brengt

  • no-profile-image

    Marco

    Genetisch gemanipuleerde zaden (GM) leiden niet tot een toename van de voedselproductie – tot wat voor kort werd aangenomen - maar juist tot een fikse lagere oogst. Dat blijkt uit een 3-jarige studie door de universiteit van Kansas. Tja dat is even slikken voor GM-bedrijven als de Monsanto-daltons. Deze jongens pretenderen al een 10-tal jaren dat dit wel het geval is en zoals nu blijkt volkomen ongefundeerd. Maar inmiddels hebben deze cowboys wel een verstikkende grip op de landbouw in de wereld en ook in Europa is hen onlangs ‘Van harte welkom’ geheten.

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Dat gmo-gewassen niet te stoppen lijkt als we een rondje door Texas maken wil ik niet ontkennen (nooit in Texas geweest). Maar we zitten hier niet in Texas maar in Europa waar een verbod geld op het verbouwen van gmo-gewassen. Kunnen de Monsanto's hier wel de markt op willen met zaad van gmo-gewassen, maar dat wil nog niet zeggen dat ze hier de markt gaan beheersen. Het gaat erom dat er genoeg aanbod is om ook gmo-loos gewassen kan worden verbouwd, zo niet dan komt er vanzelf wel aanbod, al was het alleen maar vanwege concurentie positie te behouden/versterken.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.